Aby oznaczać coś, co nie jest prawnie własnością, nie jest własnością w znaczeniu „bycia właścicielem”, na przykład kiedy mówię „Mamy papieża”, czy mógłbym użyć „habere”, czy tylko celownika lub dopełniacza posiadania?
Czy znaczenie tych dwóch struktur jest takie samo? Kiedy używać jednego, a kiedy drugiego?
W przypadku czegoś, co naprawdę posiadam, w przeciwieństwie do papieża, ale jak pies lub dom, czy jest inaczej?
Czy nie „t” habere ”oznacza posiadać, co oznacza„ być mistrzem ”?
Odpowiedź
Tylko ta odpowiedź rozważa niuanse habere , a nie porównanie między nim a celownikiem dzierżawczym. Dopełniacz dzierżawczy jest inny; działa głównie jak angielski dopełniacz i jest używany do wyrażania rzeczy takich jak „mój pies” zamiast „ Mam psa ”.
Przykład papieża jest dobrym przykładem dla habere . ogłoszenie kanoniczne po wyborze nowego papieża rozpoczyna się:
Annuntio vobis gaudium magnum: habemus Papam.
Mamy papieża, ale nie posiadamy go ani nie rządzimy nim w żadnym rozsądnym sensie. Można by argumentować, że jest to postklasyczne, ale nie.
Błaganie spójrz na wpis habere w Lewis & Short dla klasyki widok. Ma wiele różnych zastosowań, w tym wyraźną własność (posiadanie pieniędzy) i wyraźny ich brak (posiadanie brata).
Czasownik habere jest bardzo szeroki i rzadko tak jest ma niuans „być panem [of]”. Generalnie przypisywanie mu tego znaczenia nie jest w ogóle uzasadnione.
Komentarze
- It ' s już bardzo interesujące.
- Właśnie dlatego zadałem to pytanie, nauczyciel łaciny powiedział mi, że było postklasyczne, ale miałem pewne wątpliwości.
- @Quidam It ' zawsze dobrze jest wątpić w swojego nauczyciela, czy to po łacinie, czy w inny sposób. (Ale nie ' nie mów zbyt głośno o swoich wątpliwościach przed nimi!)
- Jestem swoim własnym nauczycielem, uczę się łaciny, korzystając z internetu i książek (Nie ' nie miałem szansy uczęszczać na lekcje łaciny w szkole), ale dużo debatuję na temat łacińskich słów, aby się uczyć. W każdym razie ' mam trochę św. Tomasza, jeśli ktoś mi powie, że ' jest regułą, muszę zobaczyć tę regułę.