“ Jeśli nie ' nie mam ” w porównaniu z “ gdybym nie ' nie miał ”

Jeśli mówisz o zdarzenie lub stan, które się nie wydarzyły, klauzula if wymaga pas Doskonała konstrukcja, a zdanie główne musi składać się z miałby + imiesłów bierny. Jest to czasami nazywane obcokrajowcami uczącymi się języka angielskiego jako trzeci warunek. Takie zdanie wyobraża sobie coś, co mogło się wydarzyć, ale się nie wydarzyło, a teraz jest już za późno, aby cokolwiek z tym zrobić.

Dla twoich przykładów oznacza to, że drugie byłoby normalnym sposobem kładąc to. Zdanie if składa się z przeszłego doskonałego, którego nie miał , a zdanie główne składa się z nie byłoby , po którym następuje imiesłów czasu przeszłego zrozumiałem . Jeśli trudno ci to zrozumieć, może to stać się trochę jaśniejsze, jeśli nadasz zdanie pozytywne: Gdybym miał przykładowe zdania, zrozumiałbym tekst.

Komentarze

• +1. Mogłabyś dodać coś takiego jak Gdybym nie miał przykładowych zdań, nie rozumiałbym tekstu lub bardziej pozytywnie Gdybym miał przykładowe zdania, zrozumiałbym tekst .
• @Henry: Te dwa zdania to obecne subjunctives, a nie przeszłe subjunctives; w związku z tym nie są one ' związane z odpowiedzią na pytanie dotyczące hipotetycznej przeszłości.
• @Bill Franke: Nie widzę podpunktów.
• Nierzeczywiste hipotetyczne warunki w przeszłości używały przeszłego doskonałości (pluperfect), np. ” Gdybym nie ' nie miał zimno, nie kichnąłbym ' podczas mojej koronacji ” vs. ” Gdybym nie ' nie był chory, nie ' kichnąłbym podczas mojej koronacji „. Oba są przeszłymi podpunktami, które są równoległe do pytania OP '. Jeśli ' nie są jednostkami podrzędnymi, to jakiego terminu użyłbyś do ich oznaczenia? ” Trzeci warunek ” to kolejny sposób na powiedzenie ” struktury używanej do mówienia o nierealne sytuacje z przeszłości „.
• @BarrieEngland: OK. ' przekonałeś mnie, żebym przestał używać terminu tryb łączący i trzymał się nierealnych warunków . Dziękuję za cytaty.

Gdybym nie miał przykładowych zdań. .. , używając teraźniejszości „mieć”, musi odnosić się do teraźniejszości, a więc musiałbym kontynuować … Nie rozumiałbym tekstu. Gdybym odnosił się do przeszłości , musisz użyć poprzedniej formy miała , jak w przykładzie 2.

Komentarze

• Punkty w wyobrażonym czasie mogą być wyobrażane jako teraźniejszość lub przeszłość, więc odniesienie do przeszłości zostaje utracone. ” Gdybym tu nie był (wczoraj wieczorem), opuściłbyś ” tak dobre, jak ” Gdybym nie był tutaj (teraz), opuściłbyś „.

Jeśli forma, która brzmi poprawnie (1), okaże się niepoprawna gramatycznie, unikaj problemu, rekonstruując zdanie.

Bez przykładowych zdań nie zrozumiałbym tekstu.

Komentarze

• Przekształcenie jednego ' zdań niepoprawnych gramatycznie lub niezgrabnych składniowo jest tylko jedną rozsądną możliwością, ale utrwala ignorancję, chyba że jest połączone z napomnieniem, aby nauczyć się poprawnej gramatyki i tworzyć lepsze zdania .
• Ponieważ gramatyka łącząca i tak umiera, a ja, na przykład, nie ' nie chcę utrzymywać jej przy życiu w respiratorze, unikanie może być najlepszym rozwiązaniem , tutaj.

Ściśle mówiąc, druga to normalna konstrukcja. Jest to forma warunku, która się nie wydarzyła. Oto wyjaśnienie:

Gdybym nie miał przykładowych zdań, nie zrobiłbym tego. nie zrozumiałeś tekstu. Miałeś przykłady, po to właśnie otrzymałeś tekst.

Druga część warunkowe może również przyjść do teraźniejszości:

Gdybym nie dostał kluczy, nie mógłbym teraz iść do swojego mieszkania. Prawdopodobnie jesteś w drodze do swojego mieszkania.

To powiedziawszy, w niektórych częściach Stanów Zjednoczonych pierwsza forma również wydaje się być powszechne w mówionym języku angielskim. Więc nie zdziw się, jeśli usłyszysz coś podobnego.

Komentarze

• Co oznacza ” Gdybym nie ' t dostałem klucze ” mean? ” Gdybym nie ' wziął klucze i nie włożył ich do kieszeni ” lub ” Jeśli nie ' nie mam kluczy „? AmE jest ” Gdybym nie ' nie zdobył kluczy ” , czy też to też się zmieniło w ciągu 30 lat, odkąd wyjechałem? Pierwsza forma jest bardzo powszechna również w piśmie w świecie, w którym ludzie piszą tak, jak mówią, a nie komunikują się jasno. niewielu native speakerów wie, jak go używać, więc coraz częściej używają pierwszego lub mamroczą niezrozumiale.
• @BillFranke: Przepraszamy, że była literówką – 🙂 Ale got wydaje się być również powszechnie używane w tym samym kontekście. Nie wiem dlaczego.
• [Westchnienie ulgi]. Dziękuję za informację. Nie ' nie oglądam już amerykańskiej telewizji i rzadko mam czas na filmy, więc ' nie jestem na bieżąco ze wszystkimi najnowszymi osiągnięciami językowymi, nie ' nie pojawiają się w gazetach i blogach, które czytam online.
• Otrzymałem , jak w ” Ja ' mam „, co oznacza po prostu ' ' był w mojej młodości dość ogólnie różny od dostałem , idealną konstrukcję. Ale w kontekście modalnym, gotten wydaje się zapadać w got – co może być żałowane (jeśli nie wręcz ubolewane), ale prawdopodobnie jest nieuniknione.

Różnica jest taka sama, jak między „Jeśli nie dostałem próbek” a „Gdyby nie otrzymałem próbek” ”. Ten ostatni jest bardziej poprawny, ale brzmi nieaktualnie. Tradycyjnie jest to warunek sprzeczny z faktem i wymaga trybu łączącego.

Tryb łączący w języku angielskim generalnie wygląda „jak przeszłość”, gdy występuje. „Gdyby mnie tu nie było, odszedłbyś” to stwierdzenie o tym, co by się działo TERAZ, ale wygląda na przeszłość. Podobnie ta forma wygląda na perfekcyjną, kiedy jest po prostu przeszłością. Tak więc konstrukcja „nie miała” jest tutaj właściwą wersją.

OTOH, wszyscy powszechnie gardzą całym zestawem reguł koniugacji, które są tak rzadko używane. Więc tryb łączący jest całkowicie opcjonalny, z wyjątkiem większości formalne pisanie.