Mam następujące zdanie:
Te problemy pozwoliły alternatywne rozwiązania, takie jak Spotify i Pandora, aby zyskać na popularności.
Znajomy wyraził zaniepokojenie i uważa, że lepiej byłoby powiedzieć:
Dzięki tym problemom alternatywom, takim jak Spotify i Pandora, zyskały popularność.
Czy faktycznie jest tutaj właściwe użycie?
Odpowiedź
Do mojego ucha, " wzrost popularności " oznacza, że " stanie się bardziej popularny, " podczas gdy " zyskać popularność " to powiedzieć, że " stanie się popularnym. "
" Te problemy pozwoliły na wszystkie alternatywne rozwiązania, takie jak Spotify i Pandora, by zyskać na popularności " oznacza " Spotify " i " Pandora " są popularnymi alternatywami, które stały się jeszcze bardziej popularne.
" Te problemy umożliwiają alternatywne rozwiązania, takie jak Spotify i Pandora, aby zyskać popularność " oznacza " Spotify " i " Pandora " były alternatywami nieznanymi ogółowi społeczeństwa, które miały stać się popularnym.
Komentarze
- @SeanAnderson You ' witamy ponownie. Nawiasem mówiąc, to pytanie nie dotyczy " popularności. " Pomyśl o " zyskać prestiż " vs. " zyskać prestiż, " " wzrost siły " vs. " wzrost siły, " itp. 🙂
Odpowiedź
W większości kontekstów nie ma różnicy w znaczeniu, ale tak warto zauważyć, że opcjonalny dodatkowy przyimek w wzmocnienie w [rzeczownik „abstrakcyjna jakość”] ma nigdy nie był najpopularniejszą formą …
Zauważ też, że kiedy następuje inny przyimek, to nam się podoba jeszcze mniej …
Istnieje kilka kontekstów, w których inc luding in oznacza, że określona jakość abstrakcji była już obecna, choć w mniejszym stopień . To jest wyłącznie moja własna opinia, ale myślę, że w znacznym stopniu, na przykład, wiarygodność jest rodzajem abstrakcyjnej jakości, której coś ma lub nie ma. W takim przypadku interpretuj konstrukcję jako zysk = nabrać zamiast zysk = wzrost …
Chociaż nie mogę odebrać w wersja ma całkowicie „płaski”, prawdopodobnie bym jej nie używał.