Widziałem następujące zapytanie MySQL, które używa jednocześnie DISTINCT i GROUP BY: 

SELECT DISTINCT user_id, post_id, post_content FROM some_table GROUP BY post_id, user_id HAVING post_content LIKE "%abc%";

Oto scenariusz towarzyszący zapytaniu: każdy użytkownik ma unikalny identyfikator user_id i może tworzyć wiele postów, które są identyfikowane za pomocą unikalnego identyfikatora, post_id. Każdy post zawierałby jakiś tekst.

Wydało mi się to zagmatwane (po przejściu z bazy danych Oracle) i miałem poniższe pytania:

  1. Jakie jest znaczenie używania GROUP BY bez wykonywania jakiejkolwiek agregacji?
  2. Jakie jest znaczenie zmiany kolejności kolumn w SELECT w porównaniu z GROUP BY ?
  3. Jakie jest znaczenie pominięcia trzeciej kolumny w GROUP BY?
  4. Dlaczego DISTINCT używane razem z GROUP BY? Czy odrębna operacja jest uruchamiana po wykonaniu wszystkich grupowań na wyniku końcowym, czy przed?

Komentarze

  • Punkt 2: Brak znaczenie. Element GROUP BY w ogóle nie ma znaczenia (z wyjątkiem tego, że w starszych wersjach sugerował to samo ORDER BY. SELECT kolejność ma znaczenie tylko w układzie kolumn w wynikach.

Odpowiedź

ad 1) Stare bazy danych mysql i kiedy wyłączysz ONLY_FULL_GROUP_BY , możesz wykonać to zapytanie i jeśli wszystkie post_content są równe, zauważysz, że mysql zwraca losową, nie deterministyczną wartość .

ad 2) none what so ever

ad 3) leniwe programowanie i występuje błąd po włączeniu ONLY_FULL_GROUP_BY

ad 4) Nie, wyświetli wszystkie post_content, które są połączone z user_id, post_id podobnie jak addind post_content do grupy przez

Jak Strawberry już powiedział, że to zapytanie nie ma sens

Odpowiedź

Niesamowita umiejętność zezwalania na częściowe grupowanie według w starszych wersjach MyS QL, musi być jednym z czołowych pretendentów do najczęściej wywoływanego zamieszania w branży IT.

Biorąc pod uwagę tabelę: 

CREATE TABLE t ( x int not null primary key , y int not null ); INSERT INTO t (x,y) VALUES (1,1),(1,2);

Oświadczenie 

SELECT x, y FROM t GROUP BY x

może oznaczać (1,1) lub (1,2), a MySQL zwróciłby losowo jeden z nich. DISTINCT nie ma znaczenia w tym przypadku, wynik jest nadal niedeterministyczny.

SQL92 wymagał, aby wszystkie kolumny w klauzuli select (z wyjątkiem kolumn zagregowanych i stałych) były częścią klauzuli GROUP BY.

SQL99 poluzował nieco to ograniczenie i pozwolił nam pominąć kolumny z GROUP BY, które są funkcjonalnie zależne od pozostałych kolumn. To znaczy 

CREATE TABLE t ( x int not null primary key , y int not null ); SELECT x, y FROM t GROUP by x

byłby prawidłowy, ponieważ y to f.d. z x

Zaskakująco (dla mnie) późniejsza wersja MySQL jest najlepsza w swojej klasie, jeśli chodzi o implementację wersji SQL99. Nie sprawdzałem tego ostatnio, ale kiedy to zrobiłem, MySQL radził sobie dobrze z dość skomplikowanymi scenariuszami, podczas gdy PostgreSQL obsługiwał tylko trywialne.

Aby odpowiedzieć na twoje pytania

1) 

SELECT x, y FROM t GROUP BY x, y

oznacza, że kombinacja x, y jest grupą. We wszystkich możliwych sytuacjach przychodzi mi do głowy to samo, co: 

SELECT DISTINCT x, y FROM t

Ponieważ są one logicznie oceniane w różnym czasie, może zaistnieć przypadek, w którym faktycznie będą się różnić (chociaż nie mogę wymyślić żadnego)

2) Brak , pod tym względem są zbiorem kolumn, więc nie ma kolejności

3) Patrz wyżej.

4) Logiczna kolejność oceny zapytania SQL to: 

FROM, JOIN WHERE GROUP BY HAVING SELECT DISTINCT ORDER BY FETCH FIRST

więc GROUP BY powinno zostać ocenione przed DISTINCT. Nie przychodzi mi do głowy sytuacja, w której miałoby to znaczenie.

W zapytaniu Podejrzewam, że ktoś uzyskał mylące wyniki i próbował uzyskać inny wynik za pomocą narzędzia DISTINCT. Prawdopodobnie miał szczęście (lub pecha), aby uzyskać wynik, oczekiwano, więc DISTINCT został. Błąd nadal istnieje

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *