Z tego, co wiem, prawda zdania analitycznego opiera się wyłącznie na jego znaczeniu, więc zrozumienie znaczenia zdania analitycznego wystarczy, aby określić, czy to prawda. Rozumiem, dlaczego tautologie, takie jak „będzie padać albo nie będzie padać” lub stwierdzenia, które są prawdziwe z definicji, takie jak „wszyscy kawalerowie są niezamężnymi mężczyznami”, byłyby uważane za stwierdzenia analityczne, ale nadal nie potrafię zrozumieć czy istnieją mniej oczywiste przykłady zdań analitycznych?
Komentarze
- Zdania analityczne są prawdziwe ze względu na ich znaczenie. nie jest ' zbytnio, jeśli w ogóle, poza pomysłem " z definicji " . Idea stwierdzeń analitycznych polega na tym, że predykat w parze predykatów podmiotu jest zawarty w podmiocie. Pojęcie " Niezamężny mężczyzna jest zawarty w licencjacie. Zatem każda propozycja, którą można przeanalizować w ten sposób, byłaby analityczna, ale znowu sprowadza się głównie do " prawdziwej z definicji " . To ' cały problem, oddzielając stwierdzenia, które są prawdziwe z natury znaczenia, analityczne, od tych, które nie są ' t, syntetyczne .
- Możesz przeczytać artykuł na temat rozróżnienia " Analytic-Synthetic " w Stanford Encyclopedia of Philosophy również w sieci.
Odpowiedź
Myślę, że dobry przykład mniej oczywistych stwierdzeń, które można by uznać za analityczne są twierdzeniami matematyki – jeśli wszystko jest dobrze zdefiniowane, masz zbiór aksjomatów i przestrzegasz pewnych reguł dedukcji, to twierdzenia, które wynikają z aksjomatów, są czysto analityczne.
Na przykład, „Elementy” Euklidesa są oparte na pewnym zestawie aksjomatów i reguł dedukcji, z których można wyprowadzić analitycznie twierdzenie Pitagorasa – nietrywialne stwierdzenie analityczne.
Komentarze
- Kant argumentował, że matematyka, zwł z natury rzeczy takie jak geometria były przykładami syntetycznego a priori, a nie analitycznego a priori. To znaczy. " 7 + 5 = 12 " jest syntetyczny, ponieważ " 7 " i " 5 " i " = " nie są zawarte w definicji " 12 ". Twój przykład użycia aksjomatów do wyprowadzania twierdzeń sprawia, że wydaje się, że ' mylisz analizę z a priori.
- Zgadzam się, że jeśli masz zdefiniowaną teoretyczną definicję porządkowe, a następnie 7 i 5 znajdują się oczywiście w 12, ale funkcja dodawania nie jest semantycznie zawarta w definicji 12.
- Najpierw chciałbym podziękować za wskazanie Kantowi ' sprzeciw wobec koncepcji matematyki jako analitycznej – powinienem o tym wspomnieć w oryginalnym poście, ponieważ jest to znany i ważny argument. Następnie link do artykułu SEP ' na temat rozróżnienia analitycznego / syntetycznego oraz poglądów Kanta i późniejszych logików na ten problem, ponieważ wydaje się on szczególnie istotny: plato.stanford.edu/entries/analytic-synthetic
- Myślę, że ' stracisz Kanta i typowe znaczenie tych terminów w filozofii, gdy mówisz " wyprowadzaj analitycznie ". Wygląda na to, że używasz " analitycznego " jako synonimu " a priori. " Analityczne jest generalnie przeciwne syntetycznemu znaczeniu łączącemu więcej niż jeden aksjomat.
- Ale w dalszej części zwracasz uwagę, że rozszerzają lub ograniczają Kanta ' s wersja. Funkcjonuje więc dla nich wszystkich (i dla nas) jako podstawa dyskursu o analityczno-syntetycznym. Jeśli chcemy używać tego terminu w sposób niezrozumiały dla Kanta (np. Definicje słownikowe generyczne), to ' nie jest jasne, dlaczego jest to pytanie dotyczące filozofii.SE zamiast angielskiego. SE
Odpowiedź
Myślę, że w dużej mierze zrozumiałeś ten pomysł.
Analityczne oznacza coś, co można wykazać jako prawdę bez odniesienia do czegokolwiek innego. Oznacza to albo czyste tautologie, albo rozwinięcia definicji (jeśli istnieją „to inna genialna kategoria, o której nie przychodzi mi do głowy).
Kluczową wartością analizy jest to, że jest ona częścią pary.Inną cechą w tej parze jest syntetyczny , w którym uczymy się czegoś, dodając do dwóch różnych rzeczy, takich jak połączenie dwóch aksjomatów . Jak to jest ogólnie używane w filozofii, tak właśnie działa para terminów.
Większość z nas zna terminy za pośrednictwem Kanta, gdzie występuje w połączeniu z dwoma kolejnymi parami: koniecznym kontra przypadkowym i a priori kontra a posteriori . (Na przykład syntetyczne / analityczny , tak naprawdę nie wywodzi się z języka Kanta, ale te terminy są badane najczęściej, próbując zrozumieć Kanta. chodzi o to, skąd coś wiem. Coś, co jest poprzednikiem analitycznym można poznać po prostu myśląc o tym terminie i ustalając, co on oznacza. To, co jest a prior syntetyczne polega na połączeniu wielu prawd a priori , aby dojść do konkluzji.
Elementy a posteriori działają na podstawie dowodów. Te dwie mogą albo być rzeczami, które są ideami elementy lub rzeczy wymagające współpracy wielu elementów. Jeśli moja pamięć jest poprawna, coś, co ma element a posteriori , uczyniłoby cały argument a posteriori dla Kanta.
Drugie wielkie nazwisko na tym tematem jest Kripke, który słynie z proponowania idei a posteriori konieczności w Nazewnictwo i konieczność
Jest więcej przykładów w innym pytaniu: Jakie są przykłady analitycznej wiedzy a posteriori?