Historia, jak opowiadali zwycięzcy, wygrywała kapitalistów.
Myślę, że powyższe zdanie oznacza, że historia spowodowała zwycięstwo kapitalistów. Czy mogę powiedzieć
Historia, opowiadana przez zwycięzców, czy wygrali kapitaliści ?
Jaka jest różnica między strukturą mieć kogoś do zrobienia a mieć kogoś do zrobienia ?
Komentarze
- Twoja interpretacja oryginalnego zdania jest nieprawidłowa. Oznacza to, że zwycięzcy donosili, że wygrali kapitaliści, nie sugeruje się żadnej przyczyny.
- Odczasownik wygrywający jest używany do zmiany wygranej z czasownika na rzeczownik, aby mogło to być coś, co można mieć . W tym przypadku miał oznacza zawierał lub uwzględniony .
- Ktoś mógł napisać książkę, która miała komuniści win . To ' to głównie stylistyczny wybór formy czasownika, który ma być użyty, chociaż kontekst dokładny będzie miał wpływ na ten wybór. Formularz -ing ma większe znaczenie " natychmiastowości " i trafności do czasu wypowiedzi.
Odpowiedź
Aby ktoś zrobił coś najczęściej zwykle oznacza skłonienie kogoś do zrobienia czegoś (np. poproszenie, wymuszenie, zapłata). Ale w tym zdaniu czasownik miał oznacza coś w rodzaju wierzyć, postrzegać, nagrywać, twierdzić lub stwierdzać.
Urzędnik powiedział, że złodziej był wysoki i blondyn, ale inny świadek uznał rabusia za średniego wzrostu i rudych włosów.
Historia stworzona przez zwycięzców twierdziła, że kapitaliści byli zwycięzcami. Mówiąc prościej: zwycięzcy twierdzili, że kapitaliści byli zwycięzcami. Styl retoryczny sugeruje, że pisarz może wyrażać sprzeciw lub wątpliwości co do tego twierdzenia.
Istnieje wiele powodów, dla których warto wybrać formę -ing zamiast innego rodzaju słowa, czasem bardziej niż jeden powód w konkretnym przypadku. Tutaj głównym celem było uniknięcie wyrażenia aby ktoś wygrał , które sugeruje, że mieć oznacza przyczynić się . Potrzebowalibyśmy więcej kontekstu, aby dowiedzieć się, czy forma -ing jest również związana z aspektem czasu. Chyba nie, ponieważ prawdopodobnie funkcjonuje tutaj jako rzeczownik czasownik zamiast imiesłowu teraźniejszego.
Odpowiedź
Czasownik – czyścić
Ktoś czyści podłogę. (Ktoś to teraz czyści.)
Poproszę kogoś do czyszczenia podłogi. (Ktoś wyczyści to w bliżej nieokreślonej przyszłości.)
Polecam komuś wyczyścić podłogę. (Ktoś wyczyści podłogę w określonej, bliskiej przyszłości.)
Mam kogoś do czyszczenia podłogi. (Ktoś regularnie czyści podłogę dla mnie.)
Ktoś sprzątał. (Ktoś sprząta, ale to coś więcej niż tylko stosunkowo szybka robota.)
Mam kogoś, kto czyści podłogę. (Poprawne w formart, nieco dziwaczne w stylu i zasadniczo oznacza to samo, co w pierwszym przykładzie.)
Uwaga: Ostatni przykład prawdopodobnie będzie użyty częściej ze słowem „już”, aby podkreślić całe kompletne zadanie zostało zorganizowane.
Mam już kogoś, kto czyści podłogę.
Komentarze
- Mam kogoś do czyszczenia podłogi nie jest niepoprawne; może to być coś, co zdarza się regularnie.
- Brak odpowiedzi na problem z OP '. Problem wynika głównie z założenia nieprawidłowej definicji " have ".
- @tunny, dziękujemy za złapanie . i ' edytuję to. (at) jim, widzę pytanie " Jaka jest różnica między strukturą …. " Właśnie dodałem dodatkowe alternatywy.
- @tunny – zaczynam to zgadywać. nie ' nie brzmi dla mnie naturalnie. Bardziej naturalne byłoby " Mam kogoś do czyszczenia podłogi. "
- A co z " Ktoś wyczyścił podłogę "? Za coś zrobionego w przeszłości.