Wiem, z Mechanizmu Higgsa, czyli spontanicznego łamania symetrii, bezmasowy bozon Goldstonea staje się masywny. Więc w pewnym sensie bozony Goldstone są zjadane przez „bozon” miernika.
Tutaj pomyliłem terminologię dotyczącą bozonów Goldstonea i bozonu Higgsa. Czy mogę powiedzieć, że w polu Higgsa bozony Goldstone są zjadane przez bozon Higgsa?
Znalazłem pewne stwierdzenie na temat „bozonów Higgsa”
Wiem, mechanizm Higgsa wyjaśnia bozon o masywnej średnicy w Modelu Standardowym, a zatem odpowiadanie powyżej „bozonowi” przez bozon Higgsa jest prawdopodobne, jeśli teoria, którą spróbuj wyjaśnić kłamstwa w polu skalarnym to pole Higgsa.
Czy to prawda?
Z @ACuriousMind podsumowałem to, czego się nauczyłem.
Bozon terminologii pochodzi z pola Higgsa. Ponieważ pole Higgsa jest polem skalarnym, nazwa bozonu pochodzi od słowa skalarnego (spin-0: bozon).
Masywna procedura bozonu Higgsa jest związana z potencjałem Higgsa (ogólnie wybieramy meksykański potencjał w kształcie kapelusza, który jest związany z terminem interakcji własnej). I nie jest to związane z teorią cechowania (Higgs nie jest teorią cechowania), ale z kształtem potencjału. Od złamania symetrii potencjału przez odpowiednie ustawienie pola Higgsa, stało się ono masywne i tak bozon Higgsa uzyskuje masę.
Z drugiej strony w modelu standardowym, złamana symetria teorii cechowania, zmniejsza bezmasowy bozon Goldstonea jest masywny.
Odpowiedź
Masa Higgsa nie pochodzi z jedzenia Goldstone bozony, ponieważ Higgs nie jest polem miernika . Ponieważ łamiemy $ \ mathrm {SU} (2) \ subset \ mathrm {SU} (2) _L \ times \ mathrm {U} (1) _Y $ całkowicie, mamy trzy bozony Goldstone, które są zjadane przez trzy z czterech bozonów o przekroju elektrosłabym, tworząc masywny $ W ^ \ pm, Z $, przy czym foton pozostaje bezmasowy.
Masa Higgsa wywodzi się z członu interakcji własnej $ \ propto (\ phi ^ \ dagger \ phi) ^ 2 $ w potencjale kwartowym Higgsa, co daje między innymi wyraz masowy dla pola Higgsa $ h $ po łamanie jako $ \ phi = v + h $ (i pewne poprawki miernika).
Komentarze
- dlaczego mówisz, że " łamiemy $ SU (2) \ in {} SU (2) _L \ times {} U (1) _Y $ całkowicie ". Czy nie ' t złamało wszystkie $ SU (2) _L \ times {} U (1) _Y $ z wyjątkiem $ U (1) _ {em} $, które jest kombinacją generatorów $ SU (2) _L $ i $ U (1) _Y $? Czy zepsute generatory również tworzą $ SU (2) $?
- @silrf ü ck: Tak. $ W ^ \ pm $ i $ Z $ nadal zachowują się tak, jakby były bozonami $ \ mathrm {SU} (2) $, chociaż są to dokładnie kombinacje, o których mówisz. Jestem całkiem pewien, że tworzą podgrupę $ \ mathrm {SU} (2) $ grupy elektrosłabych.