To pytanie ma już tutaj odpowiedzi :

Komentarze

Co masz na myśli przez " całą część każdego ciągu "? Nie ' nie chcesz, aby cała linia została wydrukowana?
Czy możesz potwierdzić, że pasujące pliki zawierają zarówno " foo " i " 321 ", ale nie tylko " foo " lub po prostu " 321 "?
Podoba mi się ' s 321 zamiast bar: – D

Odpowiedź

GNU grep

Powinno być trochę szybciej, ponieważ druga grep może działać na liście plików.

grep -lZ "foo" * | xargs -0 grep -l "321"

POSIX grep with find

find jest bardziej przydatne, jeśli chcesz przeszukiwać katalogi rekurencyjne (w takim przypadku zgub -mindepth i -maxdepth options.

find . -mindepth 1 -maxdepth 1 -type f -exec grep -q "foo" {} \; -exec grep -l "321" {} +

Komentarze

-r działało dobrze na pierwszym grep, aby to rozwiązanie GNU było dla mnie rekurencyjne, zamiast używać linii POSIX ze wszystkimi tymi exec s

Answer

Możesz to zrobić za pomocą krótkiego skryptu:

for FILE in * do grep -q foo $FILE && grep -q 321 $FILE && echo $FILE done

Możesz to również zrobić w jednej linii:

for FILE in *; do grep -q foo $FILE && grep -q 321 $FILE && echo $FILE; done

grep zwraca 0 (prawda), jeśli znalazł ciąg, a && rozdzielenie poleceń oznacza, że druga będzie działać tylko wtedy, gdy pierwsza będzie prawdziwa. Opcja -q zapewnia, że grep nic nie wyświetla.

Echo będzie działać tylko wtedy, gdy oba ciągi będą znalezione w tym samym pliku.

Pomyślałem o innym sposobie zrobienia tego. Ten sposób będzie prawdopodobnie bardziej wydajny, jeśli dane pliki są większe niż zainstalowana pamięć RAM, ponieważ wystarczy tylko grep przejść przez każdy plik raz.

 for FILE in * do test $(egrep -o "foo|321" $FILE | uniq | sort | uniq | wc -l) -eq 2 && echo $FILE done

i wersja jednowierszowa:

 for FILE in *; do test $(egrep -o "foo|321" $FILE | uniq | sort | uniq | wc -l) -eq 2 && echo $FILE; done

Komentarze

Dla wydajniejszego rozwiązania: co zrobić, jeśli plik zawiera " foo foo "?
To ' do czego służy uniq | sort | uniq. " foo foo " kończy się w jednej linii, ale " foo 321 " kończy się na dwóch liniach, ponieważ grep -o umieszcza wszystkie znalezione ciągi w osobnych wierszach, nawet jeśli zaczynały się w tej samej linii.
Jeśli pliki stają się tak duże, że byłoby w porządku rozwidlić co najmniej sześć razy na plik, to prawdopodobnie ma sens zamiast tego użyć awk, aby pliki nie musiały być przeszukiwane do końca.
@Ladadadada otrzymał to. 🙂
@HaukeLaging grep -q i grep -l nie przeszukują do końca pliku: kończą pracę tak szybko po znalezieniu dopasowania. Zastanawiam się, dlaczego pierwsze rozwiązanie to nie ' t for FILE in *; do grep -q foo "$FILE" && grep -l 321 "$FILE"; done

Odpowiedź

Dziwne. U mnie działają oba warianty (grep (GNU grep) 2.13):

grep "foo\|321" grep -E "foo|321"

Edytuj 1 – pokaż pliki tylko z obydwoma dopasowaniami

Odpowiedź for file in * działa, ale może stać się koszmarem wydajności (w przypadku dużych ilości plików ): co najmniej dwa procesy na plik. To jest szybsze (w świecie GNU):

find . -type f -print0 | xargs -0 -r grep --files-with-matches --null -- string1 | xargs -0 -r grep --files-with-matches -- string2

string1 powinien być tym, który daje mniej dopasowań.

Komentarze

Pytający szuka wyniku, który zwróci prawdę tylko wtedy, gdy plik zawiera oba ciągi, a nie jeśli pasuje tylko do co najmniej jednego.
Podoba mi się --files-with-matches. Wystarczy przeczytać o tym na stronie podręcznika systemowego i powoduje zatrzymanie grepa po znalezieniu pierwszego dopasowania, co oznacza, że ' jest bardzo wydajne w przypadku dużych plików, jeśli dopasowanie nastąpi wcześnie. Mówi również, że krótka opcja -l jest określona przez POSIX, więc może być używana poza światem GNU.
@Ladadadada Wydajność nie ma przewagi nad twoim -q, chociaż. Wspominając o GNU, nie myślałem ' o –files-with-match, ale o -0 / –null.Co mi przychodzi na myśl: rozwijanie nazw plików zawiera sortowanie alfabetyczne (naprawdę źle: wygląda na to, że ' nie można nawet wyłączyć), więc w przypadku dużych ilości plików nawet for file in * naprawdę przestaje być zabawą.
Rzeczywiście, optymalizacje wydajności byłyby zupełnie inne dla kilku dużych plików w porównaniu z wieloma małymi i * po prostu nie ' nie będzie działać po kilku tysiącach plików.
@Ladadadada To by nie ' t działa jako część wiersza poleceń dla polecenia zewnętrznego: grep foo * Ale for file in * jest strukturą wewnętrzną powłoki, więc zakładam że limit wiersza poleceń nie ma tutaj zastosowania.

Odpowiedź

Zasadniczo, aby znaleźć wszystkie pliki, w tym określony ciąg znaków w katalogu, możesz użyć:

grep -lir "pattern" /path/to/the/dir

-l: aby wykonać to skanowanie zatrzyma się przy pierwszym dopasowaniu
-i: zignoruje rozróżnienia wielkości liter zarówno we wzorcu, jak i plikach wejściowych
-r: przeszukaj wszystkie pliki w katalogu, rekurencyjnie

Aby wyszukać dwa wzorce, spróbuj tego:

grep -lr "321" $(grep -lr "foo" /path/to/the/dir)

Komentarze

Standardowe nudne komentarze o $() nie obsługujących spacji mają zastosowanie. W praktyce dla jednego linera w powłoce to polecenie będzie działać dobrze.

Odpowiedź

Powinno być

grep -e "foo" -e "321" *

Użyj -e dla wielu wzorców

EDYTUJ

Jeśli potrzebujesz dopasowania obu:

grep -e ".*foo.*321.*" *

Jeśli kolejność nie ma znaczenia:

grep -e ".*foo.*321.*" ".*321.*foo.*" *

Komentarze

To nie daje odpowiedzi na pytanie. Aby skrytykować lub poprosić autora o wyjaśnienie, zostaw komentarz pod jego postem.
@mdpc Myślę, że zawiera odpowiedź. Co sprawia, że myślisz inaczej?
@HaukeLaging Ponieważ zwraca, jeśli któryś ze wzorców pasuje. OP szuka przypadku, w którym zwraca prawdę tylko wtedy, gdy oba znajdują się w pliku.
Zgodnie z moim rozumieniem, znajduje to tylko pliki, w których oba łańcuchy zawierają ten sam wiersz ( nie ' nie myśl. domyślnie dopasowuje znaki nowej linii)

Użyj grep, aby znaleźć wszystkie pliki w katalogu z dwoma ciągami znaków [duplicate]

Dodaj komentarz Anuluj pisanie odpowiedzi