To naprawdę mnie niepokoiło. Która z poniższych odpowiedzi jest najbardziej poprawna?
Jestem przeciwny twabulacji, z wyjątkiem przypadków dostawy, ataku i kolorowania twibble.
Jestem przeciwko Twabulation z wyjątkiem przypadków dostarczania, ataku lub kolorowania twibble.
(zamiana " w " i " dla ")
Jestem przeciwko Twabulation z wyjątkiem przypadków dostawy, ataku i koloryzacji twibble.
Jestem przeciwko Twabulation z wyjątkiem przypadków dostawy , atak lub koloryzacja twibble.
Wyszukiwanie w Google tego rodzaju struktur zdań ujawnia w większości równy podział między liczbą wyników wyszukiwania.
Komentarze
- Wszystkie są poprawne na swój sposób. Zmiana spójników i przyimków w rzeczywistości zmienia znaczenie, a nie poprawność. Jakie znaczenie masz zamiar?
- Oto długa forma: " Jestem przeciwny twabulacji w przypadku dostawy. Sprzeciwiam się dwubulacji w przypadku napadu. Jestem przeciwny owbulacji w przypadku koloryzacji twibla. We wszystkich innych przypadkach jestem za twabulation. "
Odpowiedź
Twoje pierwsze dwa zdania różnią się nieznacznie. Po pierwsze, różnica między „i” a „lub”:
1) Jestem przeciwko Twablulation z wyjątkiem przypadków dostawy, ataku i koloryzacji a twibble.
2) Jestem przeciwko twibble z wyjątkiem przypadków dostarczania, ataku lub kolorowania twibble.
Zdanie 1) odnosi się do przypadków, w których na twibble wpływa wszystkie trzy (dostawa, atak i kolorowanie), zdanie 2) odnosi się do przypadków, w których na twibble wpływa co najmniej jeden (dostawa i / lub atak i / lub koloryzacja)
3) Jestem przeciwny twablulacji z wyjątkiem przypadków dostawy, ataku i koloryzacji twibble.
4) Jestem przeciwko twablulation z wyjątkiem przypadków dostarczania, ataku lub kolorowania twibble.
Co do zdań 3) i 4), brzmią dziwnie z powodu twojego u se od „for” zamiast „in”. „Poza…” może być poprawną konstrukcją, ale „za” nie jest konieczne. W tym przypadku napisałbym „z wyjątkiem przypadków …” – im mniej przyimków, tym lepiej.
Komentarze
- Jeśli używasz disjunctive " lub " to co się stanie, jeśli twibble zostanie zaatakowany i pokolorowany? Niektóre interpretacje rozłączności mówią, że formy wzajemnie się wykluczają, więc nie jest jasne, czy jesteś przeciwny dwuluzji. Bardziej irytujące: " i " są zwykle łączone (wszystkie trzy muszą się wydarzyć), ale czasami " i " są rozłączne. Zrobiłem trochę Google, ale zirytowały mnie złe wspomnienia z zajęć z wykładów ustawowych i postanowiłem po prostu napisać komentarz. Pamiętaj, że w niektórych jurysdykcjach są zdefiniowane " lub " i " i ", ponieważ gramatyka nie zawsze jest oczywista. Zobacz law.justia.com/codes/louisiana/2011/ccrp/ccrp6