Pytanie

W Ewangelii Łukasza 6-7, jaka jest różnica między Trzy greckie słowa do ” Wybaczyć „? Jak te różnice powinny wpłynąć na interpretację tekstu?

  1. Czy po prostu różne terminy są używane tylko dla efektu poetyckiego (metrum, różnorodność , spółgłoska itp.), a tych terminów można używać zamiennie?
  2. A może wybór słów sugeruje, że tylko ” niższa forma oczekuje się od człowieka przebaczenia (mając sens finansowy), a Jezus po prostu stwierdził, że Bóg odwzajemni się ” boskim przebaczeniem ” w zamian?
  3. Lub …

Dobrze czy źle, to wydaje się, że ludzie przy stole trzymali się tego drugiego widoku:

Łukasza 7:49, NASB – Ci, którzy siedzieli z Nim przy stole, zaczęli mówić do siebie: „Kim jest ten człowiek, który nawet przebacza grzechy?”

Ale żaden widok tak naprawdę nie odpowiada na pytanie:

Jakie są rzeczywiste różnice semantyczne między tymi słowami? Jak te różnice wpłyną na interpretację tekstu?

Tekst

Łukasza 6:37, NASB – „Nie oceniaj, a nie będziesz sądzony; i nie potępiaj, a nie będziesz potępiony; przepraszam, ( ἀπολύετε ), a zostaniesz ułaskawiony ( ἀπολυθήσεσθε ).

Łukasza 7:40, NASB – A Jezus mu odpowiedział: „Szymonie, mam ci coś do powiedzenia”. A on odpowiedział: „Powiedz to, Nauczycielu”. (41) „Lichwiarz miał dwóch dłużników ( χρεοφειλέται, (także w Ewangelii Łukasza 11 poniżej) ): jeden winien pięciu sto denarów, a pozostałe pięćdziesiąt. (42) Kiedy nie byli w stanie spłacić, łaskawie wybaczył im obu ( ἐχαρίσατο ). Więc który z nich będzie go bardziej kochał? ” (43) Simon odpowiedział i powiedział: „Przypuszczam, że temu, któremu wybaczył ( ἐχαρίσατο ) więcej.” Odpowiedział mu: „Dobrze osądziłeś”. (44) Zwracając się do kobiety, rzekł do Szymona: „Widzisz tę kobietę? Wszedłem do twojego domu; Nie dałeś Mi wody do moich stóp, ale ona zmoczyła Moje stopy swoimi łzami i wytarła je włosami. (45) Nie pocałowaliście mnie, ale ona, odkąd wszedłem, nie przestawała całować Moich stóp. (46) Głowy mojej nie namaściłeś olejkiem, ale ona namaściła perfumami moje stopy. (47) Z tego powodu mówię wam, że jej liczne grzechy zostały przebaczone ( ἀφέωνται ), bo bardzo kochała; ale ten, któremu przebaczono ( ἀφίεται ), mało, kocha mało. ” (48) Następnie powiedział do niej: „Twoje grzechy zostały przebaczone, ( Ἀφέωνταί ).” (49) Ci, którzy siedzieli z Nim przy stole, zaczęli mówić do siebie: „Kim jest ten człowiek, który nawet przebacza ( ἀφίησιν ), grzechy? ” (50) I rzekł do kobiety: „Twoja wiara cię ocaliła; idź w pokoju. ”

Dziwna część

Modlitwa Pańska również wydaje się sugerować różnicę w rolach odwzajemniających się ” boskie przebaczenie, ( ἄφες ) ” za ” ziemskie wybaczenie ” w celu uwolnienia zadłużenia, ( χρεοφειλέται , co ma sens finansowy).

Łukasza 11 : 4, NASB – „I wybacz, ( ἄφες ) nam nasze grzechy, ( ἁμαρτίας ), Bo my też wybaczamy, ( ἀφίομεν ) wszystkim zadłużonym ( ὀφείλοντι ), nam. Oraz nie wódź nas na pokuszenie.”

Ale później to rozróżnienie między rolami jest całkowicie wymazane:

Łukasza 17: 3, NASB – 3 Miej się na baczności! Jeśli twój brat zgrzeszy ( ἁμάρτῃ ), zgrom go; a jeśli okaże skruchę, wybacz mu ( ἄφες ), jemu.

Komentarze

  • Nie jest ostatecznie ustalone, że różne słowa określające miłość użyte w Ewangelii Jana 21, mają jakieś niuanse znaczenia,
  • Odnośnie powyższego komentarza + another notable passage: Czy istnieje jakieś znaczenie za użyciem przez Jezusa ' słowo „miłość” w „Jana 21: 15-17” | Myślę, że to interesujące pytanie, ale nie jestem pewien, czy chodzi o exactly the same context – χαρίζομαι tutaj dotyczy anulowania zadłużenia pieniężnego; ἀφίημι dotyczy przebaczenia grzechów (chociaż Paweł przynajmniej z pewnością używa tego pierwszego w drugim sensie). (Nawiasem mówiąc, χρεοφειλέτης – częściowo pogrubione powyżej – wydaje się niezwiązane z żadnym ze słów.)
  • @JonathanChell Chociaż widzę znaczenie w słowie do wyboru z Johna, usunąłem odniesienie z pytania, aby uniknąć rozproszenia .

Odpowiedź

W Ewangelii Łukasza 6:37 słowo jest formą „ ἀπολύω „. Jak wskazuje LSJ , pochodzi on bezpośrednio z „ἀπο” (dalej od) + „λύω” (luźny), z różnymi zastosowaniami, w tym „cofnij”, „ zwolnij „,” odrzuć „itp. Ponieważ poprzednie dwie klauzule używają” κρίνω „(decyduj) i” καταδικάζω „(oceniaj przeciwko), w tym przypadku wolę AI2.b:

częst. w sensie prawnym, ἀ. τῆς αἰτίης umorzenie zarzutów, Hdt.9.88, X.An.6.6.15; opp. καταψηφίζω, Democr, 262; τῆς εὐθύνης Ar.V.571: c. inf., ἀ. τινὰ μὴ φῶρα εἶναι uniewinniony z bycia złodziejem, Hdt.2.174; więc ἀπολύεται μὴ ἀδικεῖν Th. 1. 95, por. 128: abs., acquit , Ar.V.988,1000, Lys.20.20 itd.

W Ew. Łukasza 7: 42-43 słowo to ma formę „ χαρίζω ”. LSJ zawiera długi, chaotyczny wpis dotyczący tego słowa, który zawsze uważam za wskazówkę, że nasza kultura (a tym samym język) nie „Nie podziela wystarczająco wartości oryginału, aby nadać mu sens. Zwykle opowiadam się po stronie socjologów, którzy uważają, że ten termin (i„ χάρις ”, forma rzeczownika) odnosi się przede wszystkim do relacja klient-klient , w którym to przypadku najbliższym angielskim terminem jest „zrób przysługę dla”. Pozostałe wpisy LSJ to różne sposoby, w jakie ktoś w jakimś tekście wyświadczył przysługę komuś innemu. w naszym przypadku wierzyciel (patron) wyświadczył przysługę dłużnikom (klientom), co możemy wywnioskować, jest zniweczeniem dług.

W Ewangelii Łukasza 7: 47-49 słowo to ma formę „ ἀφίημι „, które zgodnie z LSJ jest również złożonym, ale„ ἀπο ”(z dala od) i„ ἵημι ”( niech, pozwól). Nie ma wiele do odróżnienia korzeni „ἀπολύω” od „ἀφίημι”; jeśli już, to pierwsze niesie szerokie znaczenie pozostawienia rzeczy w spokoju , podczas gdy drugie niesie szerokie znaczenie aktywnego cofania czegoś . W kontekście „grzechów” implikacja jest taka, że były one pozostawiony sam / za zamiast aktywnie zajmować się w ten czy inny sposób.

Koncentrując się na użyciu „χαρίζω” i „ἀφίημι” w rozdziale 7 (ponieważ są uzupełnieniami w rozszerzonej analogii), jasne jest, że nie są tym samym słowem. Płynność języka kusi, by potem powiedzieć, że muszą to być synonimy, ale jest to dalekie od truizmu. Jeśli zrobię analogię, że mój pies pije jak dziecko bawiące się w piaskownicy, to nie tworzy synonimów „pić” i „bawić się” w żadnym wypadku. Z drugiej strony (zwłaszcza zauważając, że niektóre tłumaczenia używają tego samego angielskiego słowa „wybacz” dla obu), to jest również kuszące, aby wymyślić rodzaj boskiej taksonomii, w której oba słowa są podkategoriami większego pojęcia. Ale byłoby to równie mylące: „pić” i „bawić się” można powiedzieć, że są podkategoriami „czynu”, ale kategoryczne znaczenie analogii leży w gestalt, a nie w indywidualnych wyborach słów. Jezus porównał wierzyciela wyświadczającego przysługę swoim dłużnikom do odpuszczenia grzechów kobiety, aby pomóc Szymonowi faryzeuszowi zrozumieć, dlaczego kobieta robi to, czego Szymon nie zrobił.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *