W zdaniu “ Nie ' nie wiem dlaczego, ale… ”, to “ dlaczego ” rzeczownik?

1. Nie wiem dlaczego , ale jest coś, co mi się nie podoba w tej kobiecie.

W tym zdaniu jest " dlaczego " to rzeczownik? Jeśli nie, to co to jest?

Słowo " dlaczego " w twoim przykładzie jest najprawdopodobniej słowem pytającym.

RACJA: Czasownik macierzowy " know " może przyjąć klauzulę pytającą jako uzupełnienie. A uzupełnienie " Dlaczego " w przykładzie OP wydaje się być pytającym słowem obciętej klauzuli pytającej. Na przykład użyjmy następujących zdań, aby to pokazać:

• Tom nie lubi tej kobiety [ponieważ ta kobieta kopnęła jego psa]. – (klauzula deklaratywna)

Powyższe zdanie ma postać deklaratywnej klauzuli głównej; a powodem, dla którego Tom nie lubi tej kobiety, jest ", ponieważ ta kobieta kopnęła jego psa " . Możemy zamienić powyższe zdanie na odpowiednią pytającą klauzulę główną ze słowem pytającym " Why " in situ :

• Tomek nie lubi tej kobiety [ dlaczego ]? – (pytające słowo in situ )

Zwróć uwagę, że pytające słowo " dlaczego " odpowiada przyczynie ", ponieważ ta kobieta kopnęła jego psa " .

Możemy z przodu to pytające słowo " dlaczego ", które powoduje inwersję pomocniczą podmiotu, gdy klauzula pytająca jest klauzulą główną i daje:

• Dlaczego czy Tom nie lubi tej kobiety? – (pytające słowo z przodu, inwersja podmiotu-aux)

Jak dotąd oczywiste rzeczy.

A teraz porozmawiajmy z osobą B, aby dowiedzieć się, dlaczego Tom nie lubi tej kobiety:

• A1: " Dlaczego Tom nie lubi tej kobiety? "

• B1: " Nie wiem [dlaczego Tom nie lubi tej kobiety ]. "

Możemy sparafrazować odpowiedź B1 jako: Nie wiem odpowiedź na pytanie „Dlaczego Tom nie lubi tej kobiety?”

(Poza tym: Zauważ, że podrzędna klauzula pytająca B1 " dlaczego Tomek nie lubi tej kobiety " nie ma „inwersji tematycznej pomocniczej, która była widoczna w odpowiedniej klauzuli głównej.)

Osoba B mogłaby zareagować nieco inaczej, ale w ten sam sposób znaczenie:

• A2: " Dlaczego Tom nie lubi tej kobiety? "

• B2: " Nie wiem [dlaczego on tego nie robi]. "

lub nawet jako,

• A3: " Dlaczego Tom nie lubi tej kobiety? "

• B3: " Nie wiem [dlaczego]. "

Możemy sparafrazować odpowiedzi B2 i B3 następująco: Nie znam odpowiedzi na pytanie „Dlaczego on nie ma?” i ja nie znam odpowiedzi na pytanie „Dlaczego?” . Wiemy, że pytania osadzone w B2 i B3 to skrócone formy pytania " Dlaczego „Tomek nie lubi tej kobiety? "

Zatem " dlaczego " w oryginalnym przykładzie OP można uznać za słowo pytające. Oznacza to, że słowo " dlaczego " reprezentuje skróconą formę osadzonego pytania, nieco podobną do " Dlaczego nie lubię tej kobiety? "

• 1. Nie wiem [ dlaczego ], ale jest coś, co mi się nie podoba w tej kobiecie. – (OP „s oryginalny przykład)
• 2. Nie wiem [ dlaczego nie lubię tej kobiety ], , ale jest coś, co mi się nie podoba w tej kobiecie .

gdzie nr 2 można parafrazować jako: Nie znam odpowiedzi na pytanie „Dlaczego nie lubię tej kobiety?”

Zwróć uwagę, że jeśli skrócona forma zostanie zastąpiona dłuższą klauzulą pytającą (tak jak jest to zrobione w # 2), występuje duplikacja ciągu " Nie podoba mi się ta kobieta " w zdaniu w taki sposób, że wynik jest niezręczny i nieporęczny, a wynik może być nawet niegramatyczny (dlatego ostatnia połowa # 2 została przekreślona). To może być powód, dla którego w # 1 (oryginalny przykład OP), klauzula pytająca została skrócona do samego słowa " dlaczego ".

---

RATIONALE: Dlaczego słowo " dlaczego " w OP przykład prawdopodobnie nie jest rzeczownikiem .

Słownik na moim iMacu, New Oxford American Dictionary , ma to jako " rzeczownik " część definicji słowa " dlaczego " :

rzeczownik (pl. dlaczego )

powód lub wyjaśnienie: dlaczego i dlaczego z tych procedury muszą zostać wyjaśnione uczniom.

To brzmi dość rozsądnie (to znaczy, dla naszych celów może być wystarczająco dobre). Na przykładzie tego słownika widać, że:

1. Rzeczownik " dlaczego " odmienia dla liczby: singular " dlaczego " a liczba mnoga " dlaczego ". I możesz zobaczyć, że ich przykład używa determinatora " " w ich wyrażeniu rzeczownikowym (NP), np. " dlaczego te procedury " . Ogólnie rzecz biorąc, słowo takie jak artykuł " " zwykle znajduje się tylko w NP (choć są wyjątki).

2. Zwróć też uwagę, że w wyrażeniu " powody stosowania tych procedur " że rzeczownik główny " whys " ma zależną wartość – wyrażenie " tych procedur ". Fraza z jest często spotykana jako zależna od post-head w NP.

Spójrzmy teraz na oryginalny przykład OP :

• 1. Nie wiem [ dlaczego ], ale jest coś, co mi się nie podoba w tej kobiecie. – (oryginalny przykład OP)

Ja uznałby słowo " dlaczego " za rzeczownik, gdyby występowało w czymś takim jak:

• " Nie wiem [dlaczego] ".

gdzie NP " dlaczego " miałby wyznacznik " the " i zależne od post-head z -phrase. Ale oryginalny przykład OP nie ma swojego słowa " dlaczego " we frazie, która ma strukturę powszechnie używaną w wyrażeniach rzeczownikowych. A inte rrogatywne uzasadnienie słowa wydaje się być znacznie bardziej przekonujące pod względem składniowym i semantycznym.

---

RATIONALE: dlaczego słowo " dlaczego " w przykładzie OP „prawdopodobnie nie jest słowem względnym.

słownik na moim iMacu, New Oxford American Dictionary , ma to jako " przysłówek względny " część definicja słowa " dlaczego " :

przysłówek względny

(w odniesieniu do przyczyny), dla którego; dla którego: powodem, dla którego trzeba powtarzać co roku szczepionki przeciw grypie, jest to, że wirus zmiany.

• powód, dla którego: każdy miał podobne trudności i być może dlatego są przyjaciółmi.

Pierwsza część jego definicji wydaje się być w porządku, ponieważ odpowiada temu, co jest w CGEL 2002. Przykład słownika ma zintegrowaną klauzulę względną i jej poprzednik:

• Powód (i) [dlaczego (i) szczepionki przeciw grypie wymagają powtarzania co roku __ (i)] jest takie, że wirus się zmienia.

Zdanie względne to:

• " dlaczego (i) szczepienia przeciw grypie należy powtarzać co roku __ (i) "

Zwróć uwagę, jak luka wewnątrz krewnego jest współ- zindeksowane względnym słowem " dlaczego " i poprzedzającym " powód " (który jest rzeczownikiem). To wszystko nie jest niczym niezwykłym, ponieważ jest to typowe dla zintegrowanego zdania względnego.

Zwróć uwagę, że w tym przykładzie rzeczownik " przyczyna " jest zmienną, która ma wartość " że wirus się zmienia " , a więc klauzula względna może być postrzegana jako odpowiadająca czemuś podobnemu do następującego klauzula:

• " szczepionki przeciw grypie należy powtarzać co roku [ponieważ wirus się zmienia]. " – (główna klauzula odpowiadająca zdaniu względnemu)

Aby utworzyć powyższą klauzulę główną, lukę w zdaniu względnym zastąpiono wcześniej brakującym powodem.

Oto kilka powiązanych informacji w CGEL dotyczących tego względnego słowa " dlaczego ". Na stronie 1051:

Dlaczego

Względne dlaczego jest używane w bardzo wąskim zakresie konstrukcji – zintegrowane r elatives z powodem jako poprzednikiem:

[54]

• i. To jest główny powód (i) [dlaczego (i) nam nie pomogą].

• ii. Nie było powodu (i) [dlaczego (i) miałby zostać dłużej na tańcu].

• iii. Nie widzę żadnego powodu (i) [dlaczego (i) nie powinieneś się bawić].

Większość przykłady są typu pokazanego w [i-ii]: albo specyfikacja be konstrukcja, gdzie jest kwestia identyfikacji powodów, albo konstrukcja egzystencjalna, gdzie „chodzi o istnienie powodów . Dlaczego występuje naprzemiennie z dla którego , jak w poświadczonym przykładzie Ustawa o treningu fizycznym i rekreacji z 1937 r. dotyczy nabywania boisk do gry, co może [powód, dla którego] organ chciałby nabyć własność . Dla którego jest jednak stosunkowo rzadkie i formalne: nie może idiomatycznie zastąpić dlaczego w zwykłe przykłady, takie jak [54].

Jest to też w CGEL na dole strony 1059:

Wśród prostych wyrażeń względnych po czym występuje tylko u krewnych uzupełniających, dlaczego tylko w zintegrowanych, z powodem jako poprzednikiem (. . .).

Jeśli chodzi o połączonych krewnych, jest też ten przypis w CGEL na stronie 1077:

przypis 19: Dlaczego (który nie ma odpowiednika w -ever ) pojawia się swobodnie w konstrukcji pytającej, jak w Dlatego odchodzę , ale jest marginalnie możliwy w pseudo-szczelinie: Dlaczego odchodzę, / ponieważ nie ma możliwości skorzystania z jakiejkolwiek inicjatywy . Nie występuje nigdzie indziej u połączonych krewnych.

Z powyższych fragmentów CGEL oznacza to, że jeśli słowo " dlaczego " jest słowem względnym, wtedy prawie zawsze będzie to zintegrowane zdanie względne, które używa rzeczownika " powód " jako poprzednik. Te kilka razy, gdy krewny ", dlaczego " nie jest częścią normalnego zintegrowanego krewnego, oznacza to, że jest to połączony względny (co oznacza, że nie ma oddzielnego poprzednika dla tego krewnego) i będzie częścią pseudo-szczeliny.

Spójrzmy teraz na drugą część tego słownika s " przysłówek względny " definicja:

• powód, dla którego: każdy miał podobne trudności i być może dlatego jest przyjaciółmi.

Przykładem tej definicji wydaje się być używanie połączonego krewnego w konstrukcji pseudo-szczeliny (w porównaniu z informacją w CGEL ) lub osadzonej klauzuli pytającej. Ważną częścią tego przykładu jest:

• Być może [to] właśnie dlatego są przyjaciółmi.

Korespondujący klauzulę można utworzyć, zastępując słowo ", które ", jego poprzednikiem,

• [To, że każdy napotkał podobne trudności] jest być może [dlaczego są przyjaciółmi].

Ta klauzula ma pozorne możliwe podobieństwo do pseudo-szczeliny i może być zinterpretowana jako jeden. Jednak bardziej prawdopodobne jest, że zostanie to zinterpretowane jako użycie pytania pytającego " dlaczego ", w którym mogłaby to być parafraza,

• To, że „każdy z nich miał podobne trudności”, jest prawdopodobnie odpowiedzią na pytanie „Dlaczego są przyjaciółmi?”

Ale w oryginalnym przykładzie OP, w tekście ( " Nie wiem dlaczego " ), które zawiera słowo " dlaczego ", nie użyj rzeczownika " powód ", ani też jego konstrukcja nie ma formy ani kształtu pseudo-rozszczepu. I tak, pytające słowo racjonalne wydaje się być znacznie bardziej przekonujące.

---

UWAGA: CGEL to gramatyka referencyjna 2002 autorstwa Huddlestona i Pulluma et al., The Cambridge Grammar of the Język angielski .

Komentarze

• Czasami pozornie proste pytanie po prostu desperacko potrzebuje dogłębnej odpowiedzi. +1 za to, że: )

Zgodnie z ODO to nie jest rzeczownik, ale przysłówek względny

Komentarze

• Twój link mówi " Przysłówki względne, gdzie & dlaczego można łączyć zdania lub klauzule. Zastępują bardziej formalną strukturę przyimka +, który był używany do wprowadzania zdania względnego. ", ale zdanie, o którym mowa, ma dwa wyrażenia połączone przez ale . Pierwsza część może być pełnym zdaniem: " Nie ' nie wiem dlaczego. " Czy dlaczego jest nadal przysłówkiem względnym, a jeśli tak, czy mógłbyś to rozwinąć?
• Myślę, że istnieje niejawna klauzula względna: " Nie ' nie wiem, dlaczego [tak jest], ale jest ' coś, czego nie ' nie lubię tej kobiety.

Kiedy mówisz:

Nie wiem dlaczego ,

przychodzi mi do głowy

Nie wiem powód ,

Jako taki powiedziałbym, że użycie dlaczego tutaj jest rzeczownik.