A. Przemawiając jako przewodniczący, kto wybrał ten zespół i dla kogo to działa, itp.
A.1 Wiem „ Dla kogo to działa „oznacza, że wybrany przez niego zespół pracuje dla prezydenta. To użycie słowa „kogo” jest dla mnie dezorientacją. Jak możesz przeformułować zdanie, używając „kto” i na jakie inne sposoby można by przekazać to samo znaczenie, abym mógł zrozumieć znaczenie w innym sformułowaniu?
B. To nie jest rozwiązanie dostępne dla większości ludzi, dla których poczta e-mail stała się koniecznością.
B.1 Czy to zdanie oznacza, że dla większości ludzi poczta e-mail stała się potrzeba?
C. Ludzie będą teraz głosować na kogo im powiedzą, zmuszeni do głosowania przez ludzi, którzy mają nad nimi władzę.
C.1 Czy to zdanie oznacza, że ludzie mają głosować na określone osoby? Nie rozumiem drugiej części: „Zmuszeni do głosowania przez ludzi, którzy mają nad nimi władzę”?
- Jakie inne sformułowania można zastosować, aby przekazać to samo znaczenie słowa „ Dla kogo „?
Komentarze
- nie ' nie przejmuję się zbytnio. Zwłaszcza w Stany Zjednoczone, ' who ' zastępuje ' ' te dni.
- @MaulikV Ale NIE zwykle wtedy, gdy zaimek jest dopełnieniem przyimka! Jak w kilku przypadkach tutaj.
- @man_from ah, ale " kto " nie jest ' jest przedmiotem przyimek z przodu. Cała fraza po " z " jest połączoną konstrukcją względną, która nie ma poprzednika. Cała klauzula to obiekt przyimka!
- @man_from Ah, ale to ' nie jest zaimek lative, to ' jest pytającym. Co ważniejsze, ' nie jest przedmiotem przyimka fronted . Innymi słowy, przyimek nie ' nie został przeniesiony z wewnątrz klauzuli względnej.
- @MaulikV Spróbuj tego Ngram Jeden z kogo kontra Jeden z kogo !! Następnie spójrz na przykłady dla " Jeden z nich ". Zobaczysz ', że większość ", którzy " odwołują się do świata Organizacja Zdrowia. Pozostałe to pytania osadzone. Mają więc postać " Pytanie brzmi, komu się powiedzie ", gdzie " who " jest częścią osadzonego pytania, a nie względnym " kto ". Musimy użyć tutaj " kogo "!
Odpowiedź
A.1. Aby dobrze sformułować słowo „kto”, musisz dowiedzieć się więcej o relacjach między Prezydentem a zespołem. Możliwości mogą obejmować: „Przemawianie jako prezes, który wybrał zespół i kieruje zespołem” lub „Przemawianie jako prezes, który wybrał zespół i postępuje zgodnie z zaleceniami zespołu” itp. Mówiąc bardziej ogólnie, jeśli chcesz użyć „kto” a nie „kogo” musisz wiedzieć, co Prezydent robi z zespołem lub co otrzymuje od zespołu, a nie tylko co zespół robi dla Prezydenta.
B.1. Dla mnie to zdanie jest niejednoznaczne. Może to oznaczać, że dla większości ludzi poczta elektroniczna stała się koniecznością lub może oznaczać, że istnieje podzbiór osób, dla których poczta elektroniczna stała się koniecznością, a dla większości tego podzbioru rozwiązanie nie jest dostępne. Do pierwszego dodałbym przecinek: „To nie jest rozwiązanie dostępne dla większości ludzi, dla których poczta elektroniczna stała się koniecznością”. W przypadku tych drugich powiedziałbym: „To nie jest rozwiązanie dostępne dla większości osób, dla których poczta elektroniczna stała się koniecznością”.
C.1. Tak, to znaczy, że powiedziano im, jak głosować. Fraza po przecinku wzmacnia tę sprawę, mówiąc, że ludzie (ci sami ludzie, którym mówi się, jak głosować) są zmuszani do głosowania przez ludzi, którzy mają nad nimi władzę. Zapewne są to dwie nieco inne kwestie: zmuszani są do głosowania (a nie zostania w domu i nie głosują) i mówi się im, jak głosować. Jak możesz stwierdzić z tego, co właśnie napisałem, myślę, że możesz przeformułować sformułowanie, aby powiedzieć „jak głosować” zamiast „na kogo głosować”. Jest to idiomatyczne, ponieważ nie oznacza, że „powiedziano, jak oznaczyć lub pociągnij za dźwignię maszyny, ale „powiedziano, jak głosować” jest powszechnie używane w znaczeniu „powiedziano, w którą stronę / na kogo głosować”.