zawsze nigdy „cały czas”
Nie są to przekleństwa „t”, ale wyrażają brak wygaśnięcia. Jakie słowo opisałby ten typ słowa?
Kontekst : nigdy nie przynosi mi kwiatów; zawsze późno; krytykujesz mnie „cały czas”.
Komentarze
- Czy próbowałeś samodzielnie znaleźć odpowiedź? Jakie słowniki sprawdziliście?
- @Zamknij wyborcy Myślę, że to pytanie jest na temat, ponieważ dotyczy klasyfikacji językowej niektórych słów lub fraz i nie jest bezpośrednio związane tylko z gramatyką i / lub użyciem języka angielskiego.
- Nie ma słowa: musisz użyć wyrażenia opisowego.
- Jako szeroki nagłówek ' d powiem, że były to kwantyfikatory , a dokładniej dodatki częstotliwości, czasu trwania i lokalizacji czasowej: „Zawsze” może wskazywać częstotliwość ( Zawsze wygrywała) lub czas trwania ( Zawsze ją lubiłem ). „Nigdy” zwykle oznacza częstotliwość ( Nigdy nie odpowiada na moje listy , ” zawsze nie „), ale może być również używany do określenia lokalizacji czasowej ( nigdy nie odpowiedział na moją ostatnią literę , ” w żadnym momencie ” ). „Cały czas” oznacza częstotliwość ( płacze, gdy mnie tam nie ma ) lub czas trwania ( wiedziałem o tym przez cały czas ). Czy to chciałeś wiedzieć?
- Może opisałbym je jako ostateczne słowa?
Odpowiedź
Powiedziałbym, że są to przysłówki czasowe .
Aby być dokładnym, cały czas nie może być przysłówkiem, ponieważ „przysłówek” jest klasą słów, ale ta fraza nie jest pojedynczym słowem. Pytałeś o „rodzaje słów” (tj. Klasy słów), ale nie możesz przypisać klasy słowa do frazy.
Składniowo to wyrażenie, tak jak zawsze lub nigdy (które są składniowo wyrażeniami składającymi się z jednego słowa), działa jako przysłówkowe , czyli wyrażenie modyfikujące czasownik lub zdanie – ale tutaj jesteśmy na innym poziomie, ponieważ jest to funkcja gramatyczna, a nie klasa słów.
Jak powiedziałeś, nie są to przekleństwa, ponieważ są nieodłączną częścią znaczenia zdania.
Edycja: wspomniałeś o braku wygaśnięcia – Nie znam żadnego konkretnego terminu na to.
Klasyfikacja wśród przysłówków czasowych jest raczej między punktem czasowym / zakresem – czasem trwania – częstotliwością, być może innymi, ale najwyraźniej nie dotyczy tego, czy przysłówek wyraża wygaśnięcie, brak wygaśnięcia, posiadanie wygasły (tj. zdarzenia przeszłe) lub cokolwiek innego.
Zakładam, że taka klasyfikacja nie byłaby zbyt znacząca, ponieważ istnieją rodzaje przysłówków czasowych, takie jak te wyrażające częstotliwość, których w ogóle nie można sklasyfikować przed wygaśnięciem – weź słowo czasami ; nie jest to ani coś, co wygasa, ani coś, co nie wygasa, ani coś, co już wygasło. Więc nie sądzę, że istnieje faktyczna terminologiczna klasyfikacja do wygaśnięcia, ponieważ miałoby to zastosowanie tylko do raczej niewielkiego zestawu przysłówków.
Komentarze
- Ten zestaw zawierałby ” czasami „, ” wczoraj „: czy uważamy, że są one w jego zamierzonej klasie? ” Brak wygaśnięcia ” znajduje się w PO.
- Bardzo nie podoba mi się termin ' przysłówkowy '. Myślę, że posiadanie terminu funkcyjnego, który jest morfologicznie wyprowadzony z terminu kategorii. Przysłówek jest kategorią słów, a fraza przysłówkowa (fraza poprzedzona przysłówkiem) odpowiednią kategorią frazy. Przysłówek jest funkcją i może być realizowany przez AdvP (mówił szybko), PP ( Mówił z entuzjazmem), NP (przemawia dziś wieczorem). AdvPs nie zawsze działają jako pomocnicy: mogą funkcjonować jako modyfikator w Przysłówkach (To było zadziwiająco drogie), itd. cd.
- . Fraza przysłówkowa jest dość często używana dla dowolnego wyrażenia funkcjonującego jako przysłówek i dlatego może być mylone z frazą przysłówkową.
- Rozumiem nieco twój punkt krytyczny, ale z punktu widzenia terminologicznego nic nie przemawia przeciwko klasyfikowaniu wyrażeń przysłówkowych również jako wyrażeń przysłówkowych, a ponieważ cały czas nie jest przysłówkiem, nie możemy traktować tego jako wyrażenia przysłówkowego (ponieważ nie ' nie mamy nagłówka przysłówka), ale musimy nadać mu nazwę przysłówkową al frazą. Więc co byś zaproponował jako lepsze rozwiązanie dla klasyfikacji cały czas ?
- ” Wyolbrzymienie ” jest czymś bardziej pragmatycznym, tjwystępuje z użyciem języka w określonych kontekstach wypowiedzi, a nie jako ogólne znaczenie semantyczne, więc możesz ' nie mówić o ” typie słowa „, jeśli dążysz do efektów takich jak przesada, ponieważ zależy to w dużym stopniu od otaczających zdań, a co ważniejsze, od kontekstu wypowiedzi. Możesz również zobaczyć ” przesadę ” jako narzędzie stylistyczne, którego językoznawstwo nie może lub chce podać w jakiejkolwiek klasyfikacji terminologicznej.
Odpowiedź
Zawsze i nigdy są przysłówkami częstotliwość. Fraza cały czas jest frazą rzeczownikową.
Używamy wszystkich trzech z tych elementów jako (czasowych) dodatków, terminu, który odnosi się do ich funkcji składniowej, innymi słowy, co pracę, którą wykonują w zdaniu, a nie kategorię słów lub wyrażeń.
Jeśli chodzi o semantykę i ich termin „nie wygaśnięcia”, myślę, że jednym terminem, który jest czasami używany do określenia tego jest że reprezentują nieograniczone okresy.
Komentarze
- Ach, pomyślałem, że ” zawsze ” może również być ' czas trwania ' ( ' zawsze go szanowałem ). I ” nigdy ” może być również ' lokalizacją czasową ' ( Ed nigdy nie odpowiedział na mojego ostatniego e-maila , ” w żadnym momencie „). Pomyślałem też, że ” cały czas ” może być ' czas trwania ' ( Ja ' wiedziałem o tym przez cały czas ).
- @BillJ Myślę, że ' s w prawo. O ile wiem, ' są najczęściej określane jako AoF, ale oczywiście …
- @BillJ … z nigdy , ' najczęściej nie jest naprawdę możliwe do odróżnienia częstotliwości, tymczasowej lokalizacji i czasu trwania. W przypadku zawsze zależy to oczywiście od tego, czy mówisz o stanie, czy o działaniu / zdarzeniu. przez cały czas , ' nie jestem pewien, czy uda mi się z tego odczytać (Twój przykład nie ' t wydaje mi się całkiem szczęśliwe). Ale ja użyłem tylko terminologii, której ' używałem raczej, niż komentując ich semantykę. Ty ' zdecydowanie lepiej wiesz niż ja! Jeśli myślisz, że możesz pożytecznie edytować mój post i masz taką skłonność, zrób to! (Nie ' nie robiłem w tym celu żadnego sprzętu!)
Odpowiedź
Myślę, że twoje pytanie nie dotyczy tak naprawdę lingwistyki, ale retoryki, zwłaszcza po tym komentarzu:
Dodałem więcej kontekstu, dzięki czemu bardziej oczywiste jest, że „przesady” to klasyfikacja, której szukałem.
Składniowo, przesady mogą być prawie każdą częścią mowy, każdą klasą słowo lub fraza, dowolna pozycja składniowa. Twoje przykłady obejmują dwa przysłówki i jedną frazę rzeczownikową. „Wszystkie są używane jako dodatki modyfikujące czasownik lub frazę czasownikową – ale idiota może wymyślić przykład, w którym podmiotem zdania jest przesada, tak jak ja właśnie to zrobiłem.
Semantycznie, przesady mogą podobnie pochodzą z prawie każdej kategorii. Wszystkie twoje przykłady są czasowymi / częstymi kwantyfikatorami, ale znowu, nie jest to prawdą w przypadku „idioty” powyżej.
Ale retorycznie, jest dobra odpowiedź: wszystkie twoje przykłady są przypadkami hiperboli : użycie przesady jako wzmocnienia.
Co dosłownie oznacza to, że przyjaciel, o którym „rozmawiasz”, jest często spóźniony. Ale chcesz też zrozumieć, że masz silne przeczucia co do tego, że często się spóźnia. Mówiąc, że jest „spóźniony” zawsze „późno”, kiedy to nie jest dosłownie prawdą, jest dobrym sposobem na zrobienie tego; Twój słuchacz zrozumie, że „narzekasz na zwykłe spóźnienie przyjaciela, zamiast po prostu stwierdzać to jako fakt.
Aby zobaczyć, jak hiperbola wo rks jako wzmacniacz, porównaj „On spóźnia się tak cholernie CZĘSTO”. Dodanie „cholera”, podkreślenie „często” i skupienie się na postpowaniu to wszystko potęgujące, a efekt retoryczny jest podobny do „On” zawsze się spóźnia. ”
A kiedy mówię„ idiota może wymyślić przykład „, nie” dosłownie tego mam na myśli; tylko normalnie inteligentny native speaker z przynajmniej pewnym odpowiednim wykształceniem mógłby to zrobić. Ale użycie hiperboli potęguje ten punkt: nie jest nawet blisko prawdy, że tylko dodatki podobne do przysłówków czasowych mogą być przesadą. 1
1. Ale, tak jak w przypadku wszystkich narzędzi retorycznych, istnieje ryzyko, że zostaną źle zinterpretowane.Dokładnie tę samą przesadę można użyć, aby zasugerować, że powinieneś sam to rozgryźć i nie zadawać tego pytania. Oczywiście nie zamierzałem wcale – gdybym nie sądził, że masz dobre pytanie, które zasługuje na odpowiedź, nie napisałbym takiego – ale bez tego kontekstu nie byłbyś w stanie tego odgadnąć.