Às vezes (ou nunca) é aceitável usar na redação acadêmica a abreviatura “a.k.a.” (“também conhecido como”)?
Comentários
- Eu ' d evito, mas quais campo acadêmico você está se referindo? As convenções variam.
- Em uma palavra: não. Se você escrever por extenso, possivelmente.
- Dependendo do contexto, considere usar ie.
Resposta
Se você “estiver usando” literalmente “(ou seja, para especificar um nome alternativo usado naturalmente por [pelo menos algum ] outras pessoas para o que você está falando), então deve estar bem na maioria dos contextos formais. Exceto onde a própria designação alternativa é inerentemente informal (por exemplo, GW Bush, também conhecido como “Dubya” ), onde “é uma questão de se mencionar o nome alternativo é apropriado, em vez de também conhecido como .
O que não é ok em contextos acadêmicos é o uso informal de aka para introduzir um termo alternativo ad-hoc puramente para descrever / caracterizar algo – como, por exemplo, Houston “s novo Astrodome, também conhecido como a Oitava Maravilha do Mundo .
O link acima inclui um único período após também conhecido como , que eu diria que nunca “correto”. Mas embora haja o dobro de instâncias escritas de “Ilha [Alcatraz], também conhecida como The Rock” , se você verificar o abb uso revisto , parece-me que a maioria dos escritores não inclui pontos.
Resposta
Manual de estilo da Wikipedia, por exemplo:
aka AKA Deve ser usado apenas em espaços pequenos. Caso contrário, use a frase completa. … Nunca use aka.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_of_Style/Abbreviations
Resposta
Não. A.k.a. é formal o suficiente para relatórios policiais e jornalismo que cobre a “batida do crime”. Tem um significado especializado apropriado para declarações públicas sobre pseudônimos criminosos.