Minha pergunta foi inspirada isto , que foi fechado por ser “fora do assunto “ainda assim, continha alguns temas interessantes para reflexão.
Considere a seguinte passagem de Êxodo.
(Êxodo 22: 16-17 , DRB) Se um homem seduzir uma virgem ainda não desposada, e se deitar com ela, ele a dotará e a terá por mulher. Se o pai da empregada não a der a ele, dará o dinheiro de acordo com o dote, que as virgens costumam receber.
Agora, o autor da pergunta interligada propôs uma teoria (que eu pessoalmente acho que é falsa, mas inteligente). Ele postulou que, quando duas pessoas solteiras têm sx (não no contexto de estupro), esse mesmo ato cria um vínculo de casamento entre eles ipso De acordo com sua teoria, o homem em Êxodo 22: 16-17 se torna automaticamente o marido da virgem, e ela se torna sua esposa, e os dois se casam sem qualquer cerimônia.
Observe que o acima A passagem do Êxodo não menciona nenhuma oferta pelo pecado pela ação, nem uma multa (a menos que você conte o dote como uma multa, mas parece um pouco forçado). Além disso, o fato de o homem ser obrigado a pagar uma o dote parece apoiar a teoria de OP de que os dois agora estão casados.
Então, a teoria dele é verdadeira ou falsa? Se for verdade, isso parece ser incompatível com o Novo Testamento, que diz que “Nem fornicadores , nem idólatras, nem adúlteros … herdarão o reino de Deus.” Por outro lado, se sua teoria é falsa, por que a passagem do Êxodo não menciona nenhuma oferta pelo pecado ou bom para um homem deitado com uma virgem?
Resposta
Em primeiro lugar, é importante entender esses dois versículos no contexto do capítulo como um todo. As leis de Êxodo 21:33 a 22:17, na maior parte, tratam de pagar restituição ao vizinho para compensar por privá-lo de algum bem.
- Se um homem cava um buraco e não o cobre e o boi do seu vizinho morre ao cair no buraco, o homem deve pagar a restituição pelo preço do boi. (Êxodo 21: 33-34)
- Se O homem A sabe que seu boi é violento, mas mesmo assim o deixa vagar, e o boi do homem A mata o boi do homem B como resultado. O homem A deve dar ao homem B seu boi como recompensa. (Êxodo 21:36)
- Se um homem roubar um boi, o ladrão deve devolver cinco bois à sua vítima. (Êxodo 22: 1)
- Se um ladrão não tiver substância suficiente para fazer a restituição por um roubo, ele deve fazer a restituição sendo vendido como servidão. (Êxodo 22: 3)
- Se o animal do Homem A comer as colheitas do Homem B, o Homem A deve fazer a restituição. (Êxodo 22: 5)
- Se o homem A acender um fogo que destrói as colheitas do homem B, o homem A deve fazer a restituição. (Êxodo 22: 6)
- Se o homem A tivesse custódia do boi do Homem B e o boi for morto / roubado, o Homem A pode ou não ser obrigado a fazer a restituição, dependendo das circunstâncias. (Êxodo 22: 10-15)
- Se um homem seduz uma virgem e se deita com ela, ele deve pagar um dote e se casar com ela, se o pai permitir. (Êxodo 22: 16-17)
Vendo Êxodo 22: 16-17 ao lado das leis que o precedem, pode-se fazer uma suposição fundamentada de que o propósito da lei é determinar que restituição feita à virgem (e possivelmente também à sua família) por seduzi-la.
Veja, o virgem foi privada de algo quando o homem enganosamente a levou a ter sexo com ele. Sua virgindade foi destruída. Se ela quisesse se casar no futuro, que homem a iria querer, visto que ela não é virgem? Isso teria sido uma grande dificuldade não só para ela, mas também para o pai que queria ver a filha se casar e ter apoio estável. Quem a sustentaria? E se, por desespero e pobreza, ela até se prostituísse para se sustentar?
Já que seria difícil para a (ex) virgem encontrar um marido no futuro, e assim o sedutor a estava privando de um marido, parece que caberia ao sedutor providenciar um marido para ela, como uma espécie de recompensa. Ele poderia fazer isso fornecendo-se como um marido. (A propósito, o sedutor provavelmente fez uma promessa vazia de se casar com a virgem se ela tivesse relações sexuais com ele. Este é um cenário provável imaginado por leis de sedução .)
Claro, a Lei do Mosaico prevê circunstâncias nas quais pode ser melhor para os dois não para se casar. Talvez ele seja um verdadeiro canalha e o pai não queira que sua filha se case com um canalha. Assim, a escolha é do pai, que decidirá se será útil ou não para o homem casar-se com sua filha.No caso em que o pai diz não, entretanto, o homem não está “isento”. Ele ainda tem que pagar o equivalente a um dote como uma espécie de compensação.
Eu expliquei a justificativa por trás desta lei. É uma lei sobre restituição, não aceitabilidade moral. Portanto, não há oferta pelo pecado mencionada aqui. O capítulo também não menciona uma oferta pelo pecado exigida para o roubo, mas apenas determina a quantidade de restituição necessária para o roubo. Isso significa que roubar não é “um pecado? Claro que não!
Comentários
- Então você acha que dote é bom. Todo homem deve pagar uma dote e diz que esta não é uma multa e mesmo assim equipara a relação dada com o casamento usual. Os livros do capítulo foram divididos em capítulos pelos católicos e não se pode subordinar um mandamento a outro. Ver este capítulo do versículo 24 . Não há nenhum escrito sobre multas. Cada mandamento é independente na lei.
- Sobre virgem ' s futuro Deus diz que ela é esposa do homem e se ela o pai não ' não quer – esse é o problema dele. Podemos ouvir a voz de Deus!
- Se o pai dela não ' t quer, ela ' não é a esposa do homem. Êxodo 22:17 diz que, se o pai não a der para ele, o homem deve pagar o dinheiro equivalente a um dote , não um dote real. Em inglês, it
é um pouco confuso, mas a forma como ' está escrito em hebraico é muito mais claro!
- Dê-me o hebraico texto do que você está dizendo
- biblehub.com/interlinear/exodus/22-17.htm
Resposta
Sim, mas somente se ele próprio for virgem ou viúvo que não se casou novamente. Se ele próprio for casado com outra mulher, por definição cometeu adultério com a donzela e mereceu a pena de morte.