Os cientistas sabem sobre a estrela HD 140283 , informalmente apelidada de estrela Matusalém, há mais de 100 anos, desde que atravessa o céu em um clipe relativamente rápido. A estrela se move a cerca de 800.000 mph (1,3 milhão de km / h) e percorre a largura da lua cheia no céu a cada 1.500 anos ou mais, disseram os pesquisadores. Sua magnitude aparente é 7,223.
Pesquisas anteriores estimaram que a galáxia da Via Láctea “s chamada” estrela de Matusalém “está até 16 bilhões de anos . Isso é um problema, já que a maioria dos pesquisadores concorda que o Big Bang que criou o universo ocorreu cerca de 13,8 bilhões de anos atrás .
Estimativas posteriores mostrar que a estrela poderia ter até 14,5 bilhões de anos (± 0,8 bilhões de anos), o que é ainda mais antigo do que a idade calculada do universo de cerca de 13,8 bilhões de anos . Este é um dilema óbvio.
Como uma estrela pode ser mais velha do que o próprio universo?
Comentários
- Só para esclarecer, é ' óbvio não é mais velho que o universo. Em vez disso, uma ou ambas as nossas estimativas estão erradas, como é discutido nas respostas abaixo.
- Uma pergunta muito boa. Se você olhar a entrada " idade do universo " na wikipedia, também menciona que aqueles " estrelas mais antigas que o universo " eram um problema sério para os modelos de universo de idade finita. Se refinamentos adicionais na idade da estrela / universo ocorrerem no futuro, é muito possível que esse problema esteja ressurgindo novamente e os modelos atuais sejam invalidados.
- Parece-me (embora eu ' Não sou especialista em como a idade estelar é determinada), mas se uma estrela perder massa, talvez ao orbitar uma anã branca essa estrela pareceria mais velha do que é, e o contrário, se uma estrela acumular massa , ele parecerá mais jovem do que realmente é. Uma estrela que orbita uma anã branca, perde massa para ela e, aquela anã branca se torna nova, pode explicar uma estrela que parece mais velha que o universo, mas, apenas especulando.
- Pergunta relacionada: Idade do universo versus seu conteúdo .
- Pergunta muito semelhante em Physics.SE.
Resposta
Não é – a idade atual é uma estimativa. A discrepância vem do astrônomo ” s tenta medir completa e corretamente os aspectos da estrela, particularmente sua distância. Da página da NASA :
As novas estimativas de idade do Hubble reduzem o intervalo de medição incerteza, de modo que a idade da estrela se sobrepõe à idade do universo – conforme determinado independentemente pela taxa de expansão de espaço, uma análise do fundo de microondas do big bang e medições de decaimento radioativo.
Atualmente, se você levar em conta a incerteza, a corrente estimativa para a idade da estrela é de 14,5 +/- 0,8 bilhões de anos ou entre 15,3 e 13,7 bilhões de anos – a última extremidade da estimativa sobrepõe-se ao modelo atual da idade do Universo – então um uma maneira mais correta de descrever essa idade é que HD 140283 tem pelo menos 13,7 bilhões de anos por esta estimativa .
Outro artigo baseado nesta estrela na Nature – “ Uma estrela próxima é quase tão antigo quanto o Universo “, uma equipe reduziu a idade para 13,9 +/- 0,7 bilhões de anos, afirmando que:
Levando em conta esse erro experimental, a idade não conflita com a idade do Universo, 13,77 bilhões de anos.
afirmando de forma mais concisa que
A idade da estrela é, portanto, pelo menos 13,2 bilhões de anos
Sem dúvida, mais trabalho está sendo realizado para refinar ainda mais a idade da estrela.
Comentários
- Uma pergunta de acompanhamento interessante seria como a estrela se formou tão cedo. Pelo que eu sei, a poeira é necessária para a formação de estrelas menores. E deve ser raro dizer que pelo menos.
- Neste caso, eu ' d digo ' é importante observar que " 14,5 +/- 0,8 " bilhões de anos e " 13,9 +/- 0.7 bilhões de anos " as estimativas declaradas são (geralmente, eu ' estou achando difícil encontrar os detalhes nesses documentos) a confiança de 95% intervalos, ou seja, os limites entre os quais é 95% provável que o valor verdadeiro se encontre. Isso significa que há 5% de chance de que esteja fora desses. que é pequeno, mas não desprezível. (Talvez não seja ' como funciona na astronomia ?? Corrija-me se eu ' estiver errado!)
- @HughNolan isso também me ocorreu – por isso ' é por isso que coloquei ênfase em ' nesta estimativa ' – mas os artigos falam com um grau significativo de confiança – como David Hammen diz em sua excelente resposta, os astrônomos tendem a usar pelo menos 3 sigma – 99,7% de certeza.
- Ah doh isso ' é o que você ganha por comentar uma resposta antes de ler todas! Obrigado, Doc.
- Qual é a idade máxima possível de uma estrela? A idade do universo é 13,799 ± 0,021 Gy. As primeiras estrelas se formaram a aproximadamente t₀ + 0,2Gy, então ' re abaixo de cerca de 13,58Gy. HD140283 é 13,9 ± 0,7 Gy. Então, sim, ele se encaixa, mas ainda com uma sobreposição bastante significativa entre esses dois intervalos. Certamente, isso não é suficiente para simplesmente descartar a hipótese nula como essa, em qualquer campo. Os autores ' concluem que a estrela ' s idade " não entra em conflito com a idade do universo " é, portanto, non sequitur. Em qualquer caso, essa estrela é muito possivelmente uma estrela de primeira geração; extremamente interessante, que ' s com certeza!
Resposta
Estimativas posteriores mostram que a estrela poderia ter até 14,5 bilhões de anos (± 0,8 bilhões de anos), o que ainda é mais velha do que a idade calculada do universo de cerca de 13,8 bilhões anos, um dilema óbvio.
Não há dilema. Isso ± 0,8 bilhões de anos é importante. Subtraia 0,8 bilhões de anos desse número de 14,5 bilhões de anos ( posteriormente revisado para 14,27 bilhões de anos ) e você obtém 13,7 bilhões de anos, menos que a idade do universo. Observe também que a incerteza de 0,8 bilhão de anos é o erro padrão, ou aproximadamente um desvio padrão. Essa idade revisada de 14,27 bilhões de anos torna o dilema essencialmente inexistente. Isso é mais velho do que a idade estimada do universo em 0,4 a 0,5 milhões de anos, e isso não é significativo mesmo no nível de um sigma .
Particle phys Os cientistas geralmente usam o nível de cinco sigma para distinguir entre “quase certo” e “talvez” (e os físicos de partículas relutam em publicar “talvez”). Os astrônomos geralmente usam um nível de três sigma. Mesmo os cientistas sociais recusariam um desvio menor que um sigma como sendo significativo.
Comentários
- Você diz que " os astrônomos geralmente usam um nível de três sigma ", mas também dizem que a incerteza de " 0,8 bilhões de anos é … aproximadamente um desvio padrão ". Esse número de 0,8 Gyr vem deste artigo , então … isso é um desvio padrão ou três?
- Normalmente os astrônomos citam erros de 1 sigma , então David está dizendo que um desvio de 2 ou 3 sigma não é incomum. Além disso, os astrônomos muitas vezes omitem erros sistemáticos porque geralmente não sabem exatamente o quão grande eles são. Todas as eras estelares estão erradas porque deixamos algo de fora na teoria das estrelas? Por exemplo, efeitos de alta rotação ou fortes campos magnéticos internos, etc. O mesmo para a idade do universo.