Esta pergunta está relacionada a essas duas postagens (leia também essas respostas):
" Faça algo "
Qual é a diferença entre TOMEI e TENHO QUE
Por exemplo: “Passei um tempo com minha esposa”. Essa frase significa “Tive a oportunidade de passar um tempo com minha esposa”. ? Ou significa “Agora tenho que passar um tempo com minha esposa”?
Pelo que sei, acho que pode ser interpretado de duas maneiras diferentes, dando lugar a mal-entendidos.
Como fazer evitamos mal-entendidos ao usar “get to” e “got to”? Como podemos usá-los corretamente no inglês americano? (Um ponto de vista do inglês britânico também seria bem-vindo.)
Editar: Meu título tinha algumas palavras no lugar errado, o que deu a ele um significado muito diferente. Minha verdadeira dúvida é sobre a diferença entre “get to” e “got to”.
Comentários
- ' Ter que ' implica ser capaz de fazer algo que você queria; ' tem que ' implica ser forçado a fazer algo que você não fez ' t.
- @marcellothearcane obrigado pela resposta. Sinto muito, houve alguns erros de digitação. Eu já os consertei.
- Consegui significa apenas preciso em certos dialetos. No inglês normal, eles são bem diferentes. Por exemplo, Tenho que ir agora , ao contrário de tenho (tenho) que ir agora , seria considerado unidiomático.
- Se um homem disser " que passei um tempo com minha esposa ", deve ser óbvio tanto pelo contexto quanto pelo tom expressar se ficou satisfeito por ter tido a oportunidade de fazê-lo ou se considera isso uma obrigação indesejável no futuro. (No último sentido, um falante de inglês provavelmente diria " Eu ' tenho que … ")
Resposta
O significado de tem que , especialmente quando obtido não é precedido por obtido , é normalmente usado na fala falada em contextos muito informais (se aparecer por escrito, normalmente é apenas uma transcrição de algo falado). Em tais contextos falados, got to é normalmente pronunciado como gotta e, por escrito, é frequentemente transcrito como tal (consulte, por exemplo, aqui ). Assim, na linguagem falada, os dois sentidos de got to são geralmente pronunciados de forma diferente e, portanto, normalmente não há confusão.
Se a pronúncia for atípica ou se a transcrição não usar a “grafia de pronúncia” preciso , então existem frases como eu tenho que passar um tempo com minha esposa que, quando consideradas isoladamente, são ambíguas.
Mas, novamente, na prática, o contexto normalmente deixa bem claro qual significado se refere.
Uma diferença clara é que no significado de deve , obteve a pode ser usado no presente, enquanto no outro significado, é entendido como no pretérito.
CGEL diz que tem que é um composto morfológico (p. 1617), em que
a inicial a de um complemento catenativo infinitivo pode, na fala informal, seja m orfologicamente incorporado à palavra de cabeçalho precedente.
(Existem seis outros compostos como este: indo + para → indo, tendo + para → hafta , deveria + para → oughta, suposto + para → supposta, usado + para → usta, quero + para → quero. )
O CGEL ainda diz isso sobre estes sete compostos:
Este fenômeno deve ser distinguido da redução fonológica regular de para (marcador infinitivo ou preposição) para a forma fraca / tə /, como em:
[10] a. Espero vê-la. / hoʊp tə / b. Eles dirigiram para Paris. / droʊv tə /
A diferença mais significativa é que as formas [ tenho que etc.] podem ser retidas, enquanto a redução a uma forma fraca ilustrada em [10] não ocorre neste tipo de contexto (cf. [5i] acima). Compare, então:
[11] i a. % Ele não quer que eu diga a ela, mas eu “ vou _ _ _.
b. % Eu pedi ajuda, mas eles não “t querem _ _ _.
ii a. Não tenho certeza se vou vê-la, mas espero _ _ _. [/ hoʊp tu: /, / não * / hoʊp tə /]
b. Isso” não é o lugar para onde dirigiram _ _ _. [/ droʊv tu: /, não * / droʊv tə /]Nesse aspecto, o caso é semelhante ao de formas negativas como não posso ou isn “t (§5.5), e novamente consideramos isso, portanto, uma questão de morfologia, não mera redução fonológica. Mas é muito menos sistemático do que o caso negativo, aplicando-se a apenas sete palavras que, em outros aspectos, não pertencem juntas como uma classe; portanto, cai na esfera da morfologia lexical, não da inflexão.
Isso quer dizer que as formas [ gonnna etc.] são compostos morfológicos. E como o marcador infinitivo foi incorporado ao composto, o complemento catenativo é um infinitivo puro, não um a -infinitivo. Pela mesma razão, eles só podem entrar na construção catenativa simples, não na complexa. O verbo comum querer pode ser inserido em: Eles querem um carro novo (simples) ou Eles querem que eu compre um carro novo ( complexo). Naturalmente não há contrapartida composta do último exemplo porque querer e to não são adjacentes. Mas mesmo quando o objeto NP é direcionado de forma que a siga imediatamente querer , o composto ainda é excluído. Compare, então:
[12] i a. % Quem você deseja convidar _ _ _? b. % Quem você deseja convidar _ _ _?
ii a. Quem você deseja _ _ _ para vencer? b. * Quem você deseja _ _ _ venceu?Em [ia] quem é objeto de convite , enquanto em [iia] é objeto de desejo .O exemplo [ia], portanto, pertence à construção catenativa simples (como Eu quero convidar Kim ) e, portanto, permite a incorporação de a , como em [ib]; [iia] pertence à construção complexa (como Eu quero que Kim ganhe ) e, portanto, não tem contrapartida com quero , pois o verbo composto licencia apenas um único complemento, um sem sujeito infinitivo puro.