Eu sei que CPUs e GPUs não podem mais competir com ASICs, mas e quanto aos FPGAs? Eles ainda são razoáveis? Alguém tem uma ideia aproximada de que tipo de Gh / s (ou Mh / s) foi feito com algo como um Spartan 6?
Comentários
- On en.bitcoin.it/wiki/Mining_hardware_comparison há um relatório de 100 Mhash / s em um dispositivo Spartan 6. Eles não ' No entanto, liste o consumo de energia, que é uma questão crítica. Os outros mineradores FPGA descritos há 1-2 ordens de magnitude menos eficientes em energia do que os ASICs atuais e 4-5 ordens de magnitude mais caros por hashrate.
Resposta
Primeiro, um pouco de perspectiva sobre Mineração FPGA .
Por volta de 2011, alguns mineiros começaram a mudar de GPUs para FPGAs, (Field Programmable Gate Arrays), após o a primeira implementação de mineração de Bitcoin saiu em Verilog , (uma linguagem de design de hardware usada para programar FPGAs).
O raciocínio geral por trás dos FPGAs é tentar chegar o mais próximo possível do desempenho do hardware personalizado, ao mesmo tempo que permite ao proprietário da placa personalizá-la ou reconfigurá-la “ no campo “.
Em contraste, os chips de hardware personalizados são projetados em uma fábrica e fazem a mesma coisa para sempre. FPGAs oferecem melhor desempenho do que placas de vídeo, especialmente em operações de “ bit fiddling ”, que são triviais de especificar em um FPGA.
Resfriar também é mais fácil com FPGAs e, ao contrário das GPUs, você pode teoricamente usar quase todos os transistores da placa para mineração. Como acontece com as GPUs, você pode empacotar muitos FPGAs juntos e conduzi-los a partir de uma unidade central, que é exatamente o que as pessoas começaram a fazer.
No geral, foi possível construir uma grande variedade de FPGAs de maneira mais organizada e limpa do que com placas de vídeo. Usando um FPGA com uma implementação cuidadosa, você pode obter até um GH / s, ou um bilhão de hashes por segundo.
Este é certamente um grande ganho de desempenho sobre CPUs e GPUs, mas mesmo se você tivesse cento e 141 placas juntas, cada uma com uma taxa de transferência de 1 GH / s, ainda levaria mais de 50 anos em média para encontrar um bloco de Bitcoin no nível de dificuldade atual.
Apesar do ganho de desempenho, os dias de A mineração FPGA era bastante limitada. Em primeiro lugar, eles estavam sendo direcionados mais para a mineração de Bitcoins – por estarem ativados o tempo todo e com overclock – do que os FPGAs de consumo foram realmente projetados. Por causa disso, muitas pessoas viram erros e falhas de funcionamento em seus FPGAs durante a mineração. Também acabou sendo difícil otimizar a etapa de adição de 32 bits, que é crítica para fazer o SHA ‐ 256. FPGAs também são menos acessíveis – você não pode comprá-los na maioria das lojas e há menos pessoas que sabem como programar e configurar um FPGA do que uma GPU. Mais importante, embora os FPGAs tenham melhorado o desempenho, o custo por desempenho foi melhorou apenas marginalmente em relação às GPUs. Isso fez com que a mineração de FPGA fosse um fenômeno de vida curta. Enquanto a mineração de GPU dominou por cerca de um ano ou mais, os dias de mineração de FPGA eram muito mais limitados – durando apenas alguns meses antes da chegada dos ASICs personalizados.
No entanto, o ciclo se repete .
É importante notar que vários altcoins menores realmente usaram um quebra-cabeça diferente do SHA ‐ 256, mas viram uma trajetória semelhante na mineração como o Bitcoin.
Para ASICs, ainda há um longo tempo de espera entre o projeto de um chip e o envio, então se um novo altcoin usa um novo quebra-cabeça (mesmo apenas uma versão modificada do SHA ‐ 256), isso vai ganhar algum tempo em que os ASICs ainda não estão disponíveis. ning irá prosseguir apenas no Bitcoin fez de CPUs para GPUs e / ou FPGAs para ASICs (se o altcoin for muito bem sucedido, como LiteCoin). Pessoalmente, estou bastante interessado no Zcash.
Muito do conteúdo desta resposta foi extraído deste excelente recurso .