Quero dizer que ele brilha com brilho , mas o corretor ortográfico late para mim por erros ortográficos, como se preferisse brilhou .
Este recurso comanda o último , enquanto este exatamente oposto . Eu também” encontrei esta resposta que me deu pouca compreensão, já que parece não sugerir qualquer . Verificar a Wikipedia me confundiu ainda mais porque eles listam ambos .
Então, o que é e como posso confirmar isso?
Comentários
- Parece que você está tentando para fazer brilhar em um verbo transitivo, o que não é. Você tem que dizer que ele brilhava . (Seu segundo link não deve ser levado a sério; ' é apenas gente brincando com as palavras.)
- sim – o tempo verbal aqui parece um pouco estranho. Normalmente você fala sobre " ele estava brilhando com … " ou " ele brilhava com … "
- Eu ' votei para fechar porque isso poderia ser respondido por um dicionário. " Glown " simplesmente não ' não foi encontrado nele e diria você o correto de " para brilhar ".
- Por favor, não considere o Reddit uma fonte confiável para o idioma inglês Aprendendo. Esse tópico era uma piada, de qualquer maneira. Verifique seu dicionário ou dicionários favoritos! Eu ' m também não sei por que a Wikipedia o confundiu, já que marca claramente " brilho " como " fora do padrão. "
- O link marcado como " Wikipedia " é na verdade para " Wikcionário ". Mostra " brilho ", substantivo e verbo, não como uma forma de " brilho ", mas como uma mutação de " palhaço " como substantivo e verbo.
Resposta
Eu sugeriria primeiro pesquisar isso em dicionário . Você geralmente não obterá resultados, ou seja, 0 resultados encontrados em sua pesquisa. Conforme mostrado aqui .
Você também pode use WordReference para mostrar formas conjugadas.
De acordo com exemplos de uso no OED , brilhava é o particípio passado de brilho . Brilhava é indicado como uma forma, mas uma forma rara, e não é citado em qualquer um dos exemplos.
Comentários
- Eu ' não tenho certeza se sigo a declaração você ' frequentemente não obterá resultados . O que ' é confuso para mim é o fato de que a ausência de prova não é uma prova de ausência. A ausência de resultados mostra que posso ser pobre em pesquisas, em vez de concluir que ' tal coisa não existe. Ou estou enganado, por favor?
- @KonradViltersten: quando você pesquisa particípios anteriores que don ' existem t , você ' obterá 0 resultados. Quando você procura por particípios passados (ou outras formas verbais) que existem, você será direcionado para a palavra-chave apropriada: brilho , neste caso. Também recomendo verificar novamente os formulários no WordReference ' s conjugador de verbos em inglês, quando você tiver dúvidas. Eu atualizei a resposta para incluir esta informação.