É possível encontrar a verdade?

Você “topou com um velho problema de filosofia, O Paradoxo da Investigação , formulado pela primeira vez em Platão” s Mênon .

O problema pode ser reformulado da seguinte maneira:

Ou você sabe a resposta para uma pergunta ou não. Se você fizer isso, não há razão para procurá-lo. Se você não fizer isso, não saberá o que pesquisar.

A resposta curta é que você ainda pode reconhecer uma resposta correta, mesmo que você não sabe o que está procurando de antemão. (Exemplo simples: você não sabe quais são os fatores primos de um determinado número. Você tenta algumas combinações e, eventualmente, reconhece a resposta correta simplesmente pela multiplicação.)

Uma versão mais recente do problema é Moore “s Paradoxo da análise .

Comentários

• Há também a questão de que para muitos filósofos a tarefa é lembrar, não criar. Se a verdade é sempre conhecida pela identidade e só pode ser conhecida dessa forma, como os epistemólogos comumente concluem, então nós já sabe, mas esqueci, caso em que o seu problema não surge, ou não da mesma maneira. O corolário do OP ‘ é falso em minha opinião e precisa ser provado antes construir teorias sobre ele.

não deveria ser:

Se eu quiser saber se algo é verdade,
Preciso saber primeiro o que é a verdade.
Se preciso saber o que é a verdade,
preciso descobrir como algo é verdadeiro.

Isso não quer dizer:

Se eu preciso saber o que é verdade,
preciso encontrar a verdade .

Em suma, “verdade” é um substantivo, “verdadeiro” um adjetivo. A verdade é apenas uma condição de proposições. Esta condição é satisfeita quando o que é dito corresponde a (coincide, se encaixa …) o que é (o mundo, o caso, estados de coisas …) “Verdadeiro” é um adjetivo usado para descrever sentenças (proposições, declarações. ..) que satisfazem a condição de verdade. “Falso” (ou “nulo”) é um adjetivo usado para descrever sentenças que não satisfazem a condição de verdade. Por exemplo, “Obama é o presidente” é uma afirmação verdadeira. Desta vez, na próxima semana, a mesma afirmação será falsa.

Se eu quiser encontrar algo,
preciso saber disso.
e para saber algo, preciso encontrar.

Pode ser suficiente que você saiba alguma coisa e seja capaz de encontrá-la, mas não é necessário saber essa coisa para encontrar algo (seja ou não algo é aquela coisa).

Conhecimento é a verificação empírica do que é – do contrário, como você sabe o que é? Se você quiser esticar “encontrar” para significar “verificar empiricamente”, você está, é claro, livre para fazê-lo.

A verdade é algo que você “encontra” ou é o resultado da avaliação de uma expressão (leia : avaliando racionalmente um valor de verdade)? Você pode gostar do capítulo 9 deste livro .

É uma boa pergunta. Mas a sua conclusão, que a verdade é impossível de encontrar, não está correta. Dê uma olhada na ideia de “conhecimento por identidade”. Isso não é uma questão de lógica ou razão e não sofre de a incerteza a que as conclusões da razão e da lógica estão sujeitas.

“Verdade” só pode ser o que sabemos ser verdade. Portanto, “conhecimento verdadeiro” é a questão aqui. Para Aristóteles, que estava bem ciente dos limites da análise, o único conhecimento verdadeiro e certo é uma identidade de conhecedor e conhecido, onde o conhecedor é um com o objeto de conhecimento.Este é o único conhecimento certo que podemos ter, portanto, a única forma de verdade.

Desta forma, o “conselho dos Oráculos para” conhecer a si mesmo “é relevante. Vemos isso no axioma inicial de Descartes, pois ele percebeu que apenas nossa identidade é um conhecimento certo.

O que podemos aprender com nossa própria identidade? Os místicos diriam que todas as verdades metafísicas podem ser conhecidas a partir disso. Lao Tsu, entre muitos outros, afirma ter aprendido como o mundo começa e termina dessa maneira.

Podemos não acreditar nele, mas pelo menos ele não afirma conhecer as verdades de nenhuma outra forma que a lógica conclui que elas podem ser conhecidas. Não desista da verdade. Ela está lá para ser descoberta se usarmos os métodos corretos para procurá-la. Mas não é verdade até que você saiba, então você não a encontrará em um livro.

Você conhece pelo menos uma verdade metafísica, que é “Eu sou”.

Antes de encontrar a “verdade”, você precisa defina (ou concorde com a definição de outra pessoa) o que “verdade” é / significa. Então, usando essa definição, você compara as várias afirmações para determinar se elas atendem à definição. Se o fizerem, então você encontrou a verdade , caso contrário, você não .
Como basta uma afirmação verdadeira para encontrar a verdade, então é muito possível para encontrar a verdade. Por exemplo, 2 + 2 = 4 ou, 2H + O -> molécula de água ou, o sol nasce e se põe todos os dias, etc.

Saber que algo é verdadeiro significa saber que algo é verdadeiro. Por exemplo, se alguém fizer a declaração p , O sol nasce no leste , e você quer descobrir se p é verdadeiro, você precisa para ir lá fora e observar o nascer ou não nascer do sol no leste. Se o sol nasce no leste, como tem sido o caso para nós, humanos, há milhares de anos, então dizemos que p é verdade. Isso se chama raciocínio indutivo, que nos serviu muito bem e nos permitiu fazer um progresso tecnológico magnífico. Você não precisa saber o que é “verdade”. A verdade é apenas outra maneira de dizer que algo é o caso de um objeto ou evento particular em um tempo e lugar específicos. Em outras palavras, a verdade não é uma ideia platônica da qual todas as coisas participam a fim de obter a propriedade de veracidade. Isso significa que a verdade não é absoluta, mas relativa à perspectiva que adotamos. Fora de nossa perspectiva específica, a noção de verdade não faz nenhum sentido. Por exemplo, se você mora em uma estação espacial e faz a declaração p , ‘O sol nasce no leste”, então p não tem sentido. No espaço não há pontos cardeais, ou para cima, para baixo, esquerda, direita. Todas essas orientações fazem sentido e podem ter um valor verdadeiro / falso apenas se decidirmos adotar um ponto de referência, para o qual essas orientações serão relativas. Além disso, assumimos que as leis da natureza são verdadeiras em todos os lugares do universo. Fazemos suposições a fim de trabalhar em nossas teorias para construir modelos que explicariam o mundo. E saiba muito bem que só se progride quando nossos modelos são falsificados. Nesse caso, somos forçados a mudar nossas suposições (o que consideramos verdadeiras) sobre o mundo e continuar a construir novos modelos com base no conhecimento recém-adquirido. Saber que p significa que consideramos p como verdadeiro, até que a evidência prove o contrário. É assim que o conhecimento progride, revisando nossas crenças ou o que consideramos verdadeiro para um determinado objeto ou evento.

Não, você não precisa saber o que é verdade antes de decidir se algo é verdadeiro ou não. A maneira como usamos o conceito de verdade é com um predicado, ou seja, a verdade é com referência ao sujeito de uma proposição, e tudo o que precisamos é a verificação de nossos sentidos. Por exemplo, se você quiser saber se um determinado gato (por exemplo, o gato de Schrödinger) selado em uma caixa está vivo ou morto, tudo o que você precisa fazer é abrir a caixa. Se você abrir a caixa e descobrir que o gato está morto, então sua declaração anterior (se você fez uma), p = O gato está morto, é verdade, caso contrário, de acordo com a Física Quântica, o gato está morto e vivo ao mesmo tempo (no tetralemma de Nagarjuna: p AND ~ p é o caso imediatamente antes de você abrir a caixa, o que acaba com o princípio de não contradição de Aristóteles (lei do meio excluído, isto é, ou uma proposição é verdadeira ou sua negação é verdadeira).

Em Matemática não precisamos de verificação do nosso sentido, mas devemos seguir uma série de passos (regras, leis, procedimentos) determinados pela lógica e, às vezes, pela intuição.

Platonistas por outro lado, acreditamos que existe algo como a Verdade, uma Forma Ideal, que tem pouco a ver com as verdades reveladas pelos nossos sentidos, mas é como a verdade revelada pela matemática. O mesmo se aplica também a outros conceitos, por exemplo, Justiça, Liberdade, Bem, Mal, etc. Mas essa ideia não tem valor prático em um mundo mundano.

Nietzsche disse que todos esses termos (aqueles acima) são regidos por convenções e não devemos esquecer que eles são metáforas, metonímias, etc .: “O que , então, é verdade? Um exército móvel de metáforas, metonímias e antropomorfismos – em suma, uma soma de relações humanas que foram aprimoradas, transpostas e embelezadas poética e retoricamente, e que após longo uso parecem firmes, canônicas e obrigatórias para um povo: as verdades são ilusões sobre as quais se esqueceu que é isso que são; metáforas gastas e sem força sensorial; moedas que perderam suas imagens e agora importam apenas como metal, não mais como moedas. ” (Nietzsche: On Truth and Lie in an Extra-Moral Sense ). Para Nietzsche, e para muitas outras pessoas, “a verdade … a coisa em si (pois é isso que a verdade pura, sem consequências, seria) é totalmente incompreensível para os criadores da linguagem e não vale a pena almejar. ” (Nietzsche: Na verdade e … etc.)

Depende, minha maneira de encontrar uma verdade é colocada em primeiro lugar você mesmo em seu raciocínio, então encontre as falhas, basta uma falha para tornar a coisa toda inverídica. Mas se você considerar que quando você se coloca no lugar deles, você já é tendencioso, o que posso dizer?

Concordo totalmente que você deve definir a verdade antes de começar a encontrá-la. Pessoalmente, valorizo a verdade prática sobre qualquer outra coisa.

A maneira como defino a verdade prática é basicamente qualquer posição que me conceda capacidades de previsão. Por exemplo, mantendo a posição de que fazer dieta ajuda a perder peso, eu seria capaz de prever com precisão que perderei peso se ingerir menos calorias. A posição é verdadeira por meio da confirmação das previsões.

Esta definição de verdade é atingível porque é testável. Você não pode realmente considerar uma posição verdadeira até que tenha sido testada, então você primeiro tem para formular algumas posições e testá-las.

O que é verdade?

Comentários

• Eu ‘ d sugiro que uma verdade é algo que sabemos ser verdadeiro. O que mais poderia ser? Ser capaz de prever com base em uma teoria não prova que a teoria seja verdadeira, apenas plausível.
• Acho que concordo com isso. Acho que ” plausível ” é o que quero dizer com ” verdade prática “.
• Está enfatizando a importância da verdade científica . Existem verdades que são valiosas, mesmo que não possam ser testadas, mas só se pode argumentar sobre elas. por exemplo, existência de Deus se você for crente e vice-versa.