Comentários
- @Hugo I ' m não tenho certeza se ' é realmente o mesmo. No meu caso, a questão é mais sobre " Eu já tenho lentes FX, há alguma razão para ir para um DX ", enquanto o a pergunta respondida é mais sobre " Não tenho lentes, devo comprar DX ou FX " e doesn ' realmente não respondo o que ' está errado além de Preço e Tamanho.
- Eles não são exatamente iguais, mas realmente muito semelhantes. Olhe para a principal resposta à outra pergunta: photo.stackexchange.com/a/844/21986 " O O preço que você paga pelo uso de lentes FX no DX é lentes maiores e mais pesadas e distâncias focais menos apropriadas. " Acho que isso responde à sua pergunta. De que forma as respostas existentes são insuficientes em relação à sua pergunta?
- A última parte, sobre o campo de visão, é respondida de forma inequívoca . Não ' acho que não precisamos passar por isso novamente. E para lentes FX em corpos DX em geral, a pergunta que fiz acima pode ajudar.
- @MichaelStum Uma lente de 50 mm em um corpo DX produz o mesmo FoV que uma lente de 75 mm em um corpo FX. Você ' obteve o fator de conversão ao contrário em sua pergunta.
Resposta
As lentes FX funcionam bem, então eu me pergunto se vale a pena comprar uma lente DX?
Sim, existem vários pontos. Como o círculo da imagem para um DX é menor existem lentes DX que não têm contrapartes na linha FX .
Apenas dois exemplos:
- o famoso Sigma 18-35mm f / 1.8 DC HSM (não existe zoom Full Frame com f / 1.8)
- o novo super -super-zoom Tamron 16-300MM F / 3.5-6.3 Di II VC PZD (equivalente a aprox. 25-456 mm (!) em Full Frame). E esta besta inclui também estabilizador de imagem.
Além disso, as lentes DX são menores, mais fáceis e mais baratas (por exemplo, Sigma 8-16mm custa $ 650, enquanto o irmão FX – Sigma 12-24 mm – custa US $ 950).
No entanto, geralmente eu recomendo que você use lentes FX. Normalmente (nem sempre, mas em geral) elas são melhores opticamente em sensores DX e permitem que você atualize para um sensor Full Frame (FX) no futuro.
Um DX de 50 mm em DX me daria o mesmo campo de visão que um FX de 50 mm em FX no mesma revista nificação?
- Por favor, faça apenas uma pergunta por pergunta. 🙂 Obrigado.
- Não. 50 mm é 50 mm. A distância focal é uma propriedade da lente. Não tem nada a ver com as dimensões do sensor em que o “campo de visão” (como você diz) é formado. O “campo de visão” depende da relação entre o comprimento focal e as dimensões do sensor (dado que os sensores estão em à mesma distância da lente). É por isso que temos equivalências Full Frame de comprimento focal. Para essas equivalências, consulte uma calculadora aqui .
minha lente FX de 50 mm é como uma lente de ~ 35 mm em termos de espaço visível
IIUC, Não (de novo) . Como seu sensor é cortado, a lente será “mais longa” (campo de visão mais estreito / “cortado”) e não “mais larga”. Sua lente de 50 mm será de 50 x 1,52 (o fator de corte comum da Nikon) = 76 mm = curta tele.
Comentários
- +1, mas observe que 1,52x é o excesso de precisão. Uma lente com 50 mm nominal pode variar alguns mm em realidade, então não há ' realmente nenhum ponto em ser mais preciso do que 1,5 com o multiplicador.
- @mattdm: Sim, claro. Desculpe por isso. 🙂
- É ' uma implicância. 🙂