Firewall / roteador doméstico com taxa de transferência total de gigabit

Eu recomendo o ASUS RT-AC66U . Foi avaliado por SmallNetBuilder para lidar com download de 835 Mbps:

Esta é uma das mais altas passagens que já vi pessoalmente.

Além disso, tem:

• Velocidades sem fio de até 450 Mbps em 802.11n
• Velocidades sem fio de até 1300 Mbps em 802.11ac
• Transmissões simultâneas de banda dupla para que você possa obter até 450 + 1300 para um total de 1,65 Gbps sem fio se você utilizar as frequências de 2,4 GHz e 5 GHz
• Até 6 redes de convidados (3 na banda de 2,4 GHz e 3 na banda de 5 GHz); Cada rede de convidado pode ser configurada para ter acesso à Internet durante determinados horários, exigir senhas diferentes umas das outras, permitir / negar acesso à rede interna
• 4 portas Ethernet Gigabit
• 2 portas USB
• Controles dos pais
• Compatível com dd-wrt caso você não esteja satisfeito com o firmware padrão

Pessoalmente, também gosto muito da interface de administração. É “bonita” de se olhar e não assusta um novo usuário, mas permite que os usuários que sabem o que estão fazendo faça isso.

Isenção de responsabilidade: sou um feliz proprietário deste roteador modelo. Não tenho gigabit de internet, no entanto instalei dois desses roteadores em pequenas empresas que têm gigabit de internet. Ambas as empresas mencionaram que estão satisfeitas com seu serviço de Internet

Comentários

• Ironicamente, que ' é exatamente o firewall que já possuo.

A maioria dos dispositivos de gateway doméstico / consumidor (comumente chamados de roteadores) não serão capazes de lidar com este volume de tráfego.

Uma alternativa a considerar são os produtos das Redes Ubiquiti , pois elas têm várias que deve atender à sua necessidade e os preços se comparam aos produtos de consumo (há outros além do que listei, verifique o site deles se quiser mais detalhes).

• EdgeRouter Lite – Usei em vários sites sem fins lucrativos, eles funcionam bem e por cerca de US $ 100 você “não pode ir longe demais.
• EdgeRouter X – desempenho um pouco inferior (ainda até 1 Gbps com pacotes de 1518 bytes) com cerca de metade do custo acima. Não tenho” tu sed estes pessoalmente, mas entendo que o software subjacente é um pouco diferente.
• Unifi Security Gateway – especificações de desempenho semelhantes ao EdgeRouter Lite , mas gerenciado por meio de seu software de controlador Unifi (fornecido gratuitamente, mas para ser executado em um computador / servidor). Não usei este produto Unifi, mas implantei pontos de acesso da linha.

Nenhum desses produtos tem sem fio embutido, para isso você precisaria procurar alternativas, como torneamento seu roteador atual em um ponto de acesso ou comprando pontos de acesso.

Todos eles podem ter mais recursos e ser mais complexos do que seu dispositivo doméstico ou de consumidor típico, então a curva de aprendizado pode ser nova se você não familiarizado com redes.

Falando sobre o EdgeRouter Lite que usei, ele tem uma GUI e alguns assistentes para configuração básica, mas para desbloquear todos os recursos / configurações possíveis, muitos precisam se aprofundar na interface de linha de comando (CLI). Isso se tornou menos verdadeiro ao longo da vida do produto à medida que eles continuam a desenvolvê-lo, mas provavelmente sempre será verdadeiro para alguns recursos.

Na coluna mais, a Ubiquiti tem um comunidade de usuários que é muito útil se você tiver dúvidas ou problemas.

Comentários

• The EdgeRouter X não ' t apenas " um pouco menos " em desempenho. É ' s 130 kpps contra 1 mpps entre os dois. Fique longe do EdgeRouter X, ele ' é basicamente um switch com uma CPU.
• O X pode funcionar tão bem quanto o Lite se todos os pacotes tiverem o tamanho máximo. É claro que não serão, mas dependendo do ambiente, o desempenho pode quase rivalizar com o Lite. Chamar isso de switch significa que você provavelmente está dando a ele mais capacidade de desempenho do que realmente tem. Concordo que pessoalmente não ' escolheria o X em vez do Lite, especialmente quando a diferença de custo é inferior a $ 100, mas para outros a compensação de custo pode valer a pena.
• Agora pode. Não foi possível ' no lançamento. Meu comentário é de mais de 2 anos, cara, desde então, eles voltaram a si e finalmente escreveram o driver para este recurso. Na verdade, eu ' m também balançando um X desde então. Bem, ' é mais próximo de 930 Mbps, mas ' é bom. Embora o descarregamento de IPsec ainda seja um ATM quebrado.
• @bviktor, pode ser no lançamento. No entanto, ele só poderia fazer isso se todos os pacotes tivessem comprimento máximo (como observei em minha postagem de 3 anos), o que geralmente ' não acontece no mundo real, exceto em circunstâncias limitadas . Desde então, eles melhoraram o desempenho, como você observa em seu comentário atualizado.
• Não, não poderia. community.ubnt.com/t5/EdgeMAX-Updates-Blog/…