Júpiter é uma estrela falhada?

O tipo de resposta depende da sua idade. Em um nível muito introdutório, digamos, talvez no ensino médio ou mais jovem, é “normal” se referir a Júpiter como uma estrela fracassada para passar a ideia de que um planeta gigante gasoso é semelhante a uma estrela em composição. Mas ao redor ensino médio e acima (onde “ensino médio” refere-se a cerca de 6 a 8 anos ou idade de 12 a 14 anos), acho que você pode entrar em detalhes suficientes nas aulas de ciências, onde isso é bastante impreciso.

Se você ignorar que o sistema solar é dominado pelo Sol e se concentrar apenas na massa, Júpiter é cerca de 80 vezes mais leve do que a estrela mais leve que sofre fusão. Portanto, ele precisaria ter acumulado 80 vezes o que já possui para ser um ” estrela real. “Nenhum modelo de formação do Sistema Solar indica que isso era remotamente possível, e é por isso que eu pessoalmente não gosto de pensar nisso como uma” estrela falhada “.

Abaixo de 80 M _J (onde M _J é a abreviação de “massas de Júpiter”), os objetos são considerados estrelas anãs marrons – as “verdadeiras” “estrelas falhadas”. Anãs marrons não têm massa suficiente para fundir hidrogênio em hélio e produzir energia dessa forma, mas ainda produzem seu próprio calor e brilho no infravermelho por causa disso. Seu calor é gerado pela contração gravitacional.

E Júpiter também produz calor por meio da contração gravitacional e diferenciação ( elementos pesados afundando, elementos leves subindo).

Os astrônomos não são muito bons em traçar limites hoje em dia, principalmente porque, quando esses termos foram criados, não conhecíamos um continuum de objetos. Havia gigantes gasosos planetas, como Júpiter e Saturno, e havia estrelas anãs marrons e estrelas de pleno direito. A linha entre a anã marrom e o gigante gasoso – que eu saiba – não foi traçada. Pessoalmente, e acho que me lembro de tê-los > em algum lugar , o consenso geral é que cerca de 10-20 M _J é a fronteira entre um planeta gigante gasoso e uma anã marrom, mas acho que é bastante arbitrário, muito parecido com o que “um planeta vs. planeta menor, objeto do cinturão de Kuiper (KBO) ou asteróide.

Então, durante o Sistema Solar formação, havia um chan ce Júpiter poderia ter sido uma estrela e falhou (“estrela falhada!”) porque o Sol médio engoliu toda a massa? Na verdade não, pelo menos não em nosso sistema solar. Mas para transmitir o conceito básico de ir de um planeta gigante gasoso a uma estrela, chamar Júpiter de “estrela falida” pode ser uma analogia útil.

Comentários

• Como uma observação sobre onde existe a fronteira anã marrom / gigante gasosa, o consenso parece ser o limite de queima de deutério, geralmente considerado em cerca de 13 MJ. Aqui, ' s um artigo recente onde o limite de queima de deutério é calculado. Ele ' depende de alguns parâmetros (principalmente do conteúdo de metal do objeto), o que deixa uma faixa de algumas massas de Júpiter.
• Obrigado , Warrick, Esse número estava me vindo à mente, mas eu não ' me lembrava de onde o ouvi. O que confunde, porém, é que as pessoas estão relatando exoplanetas com uma massa mínima de até 20 massas de Júpiter. Então, sim …
• Você acertou em cheio. Apenas pensei em ' d fornecer uma referência recente.A distinção precisa ser repensada, mas as idéias que as pessoas sugerem, principalmente relacionadas à forma como o sistema se forma, são coisas que não podemos ' observar. ' Provavelmente haverá alguns critérios IAU em alguns anos …
• Eu ' vi composição usada para traçar a linha entre uma anã marrom e um Super Júpiter antes também. Uma anã marrom teria a mesma mistura de elementos que as estrelas com as quais se formou; enquanto um Super Júpiter teria uma mistura diferente. À medida que mais dados sobre exoplanetas são coletados, isso pode acabar falhando devido à descoberta de um continuum entre objetos do tipo Júpiter com composições elementares significativamente diferentes de sua estrela hospedeira e aqueles que têm composições idênticas.
• Ótimo coisas – também ótimos pontos sobre crianças de diferentes idades – eu demonstro na sala de ciências da ' escola ' da minha filha e há uma poucos geeks do planeta que fazem esse tipo de pergunta, então obrigado.

pode ser mais precisa dizer que nosso sistema solar é, até certo ponto, um sistema estelar binário falido – já que existem estrelas lá fora com exoplanetas na “faixa de massa das anãs marrons” – se nosso sistema estelar tivesse massa suficiente inicialmente para resultar em tal arranjo, provavelmente não seria um planeta semelhante à Terra ao nosso redor para existirmos e vê-lo de perto, mas poderia ter havido massa suficiente no total para muito grandes um exoplaneta para se inflamar.

Bem, Júpiter não é realmente uma estrela fracassada. É considerado isso porque tem 2,5 vezes toda a massa se todos os outros planetas fossem somados. No entanto, Júpiter tem os materiais de uma estrela, mas falta-lhe massa. Ela deve ter no mínimo 80 vezes mais massa para ser uma estrela de baixa massa (anã vermelha). O Sol tem 1000 massas de Júpiter e mesmo assim é apenas uma estrela de massa média. Então, em certo sentido, Júpiter é uma estrela falida, mas não realmente. Nunca houve massa suficiente no disco de acréscimo para dar a Júpiter ainda mais massa do que agora. No mínimo, teria obtido um pouco mais de massa do que tem agora se as coisas no passado de nosso sistema solar funcionassem de forma muito diferente, mas ainda longe da massa de uma estrela de baixa massa. No final, Júpiter é apenas um planeta (embora muito especial e massivo). Mesmo com todos os 8 planetas fundidos em um único planeta, seria apenas um pouco mais massivo do que o próprio Júpiter. Cerca de 40% mais massivo que Júpiter.