Na frase, “ eu não ' não sei por quê, mas… ”, é “ por que ” um substantivo?

1. Não sei por que , mas há “algo de que não gosto nessa mulher.

Nesta frase, está " por que " um substantivo? Se não, o que é?

A palavra " por que " em seu exemplo é provavelmente uma palavra interrogativa.

JUSTIFICATIVA: O verbo de matriz " know " pode tomar uma oração interrogativa como complemento. E o complemento " Por que " no exemplo do OP parece ser uma palavra interrogativa de uma oração truncada. Por exemplo, vamos usar a (s) seguinte (s) frase (s) para mostrar isso:

• Tom não gosta daquela mulher [porque aquela mulher havia chutado seu cachorro]. – (cláusula declarativa)

A frase acima tem a forma de uma oração principal declarativa; e o motivo pelo qual Tom não gosta dessa mulher é " porque aquela mulher havia chutado seu cachorro " . Podemos converter a frase acima em uma oração principal interrogativa correspondente com a palavra interrogativa " por que " in situ :

• Tom não gosta daquela mulher [ por que ]? – (palavra interrogativa in situ )

Observe que a palavra interrogativa " por que " corresponde ao motivo " porque aquela mulher havia chutado seu cachorro " .

Podemos falar dessa palavra interrogativa " porque ", que causa a inversão sujeito-auxiliar quando o cláusula interrogativa é uma cláusula principal e produz:

• Por que Tom não gosta daquela mulher? – (palavra interrogativa frente, inversão do sujeito-aux)

Coisas óbvias, até agora.

Agora, vamos pedir que uma pessoa A converse com uma pessoa B para descobrir por que Tom não gosta daquela mulher:

• A1: " Por que o Tom não gosta dessa mulher? "

• B1: " Eu não sei [por que Tom não gosta daquela mulher ]. "

Podemos parafrasear a resposta B1 como: Eu não sei o responda à pergunta “Por que o Tom não gosta dessa mulher?”

(À parte: Observe que a cláusula interrogativa subordinada de B1 " por que Tom não gosta daquela mulher " não tem inversão sujeito-auxiliar que foi vista na oração principal correspondente.)

Pessoa B poderia ter respondido de forma um pouco diferente, mas com o mesmo significado:

• A2: " Por que Tom não gosta daquela mulher? "

• B2: " Não sei [por que ele não]. "

ou mesmo como,

• A3: " Por que Tom não gosta dessa mulher? "

• B3: " Não sei [por quê]. "

Podemos parafrasear as respostas B2 e B3 como: Não sei a resposta para a pergunta “Por que ele não?” e Eu não sei a resposta para a pergunta “Por quê?” , respectivamente. Sabemos que as perguntas incorporadas em B2 e B3 são formas abreviadas da pergunta " Por que Tom não gosta daquela mulher? "

Assim, o " por que " no exemplo original do OP pode ser considerado uma palavra interrogativa. Ou seja, a palavra " por que " representa uma forma abreviada de uma pergunta incorporada um tanto semelhante a " Por que não gosto dessa mulher? "

• 1. Não sei [ por que ], mas há algo de que não gosto nessa mulher. – (OP “s exemplo original)
• 2. Não sei [ por que não gosto dessa mulher ], mas há algo que não gosto nessa mulher .

onde o nº 2 poderia ser parafraseado como: Não sei a resposta para a pergunta “Por que não gosto dessa mulher?”

Observe que se a forma abreviada for substituída pela cláusula interrogativa mais longa (como é feito em # 2), há uma duplicação da string " Eu não gosto (sobre) daquela mulher " na frase de tal forma que o resultado é estranho e difícil de manejar, e o resultado pode até ser não gramatical (razão pela qual a última metade do # 2 foi riscada). Esse pode ser o motivo pelo qual, no # 1 (o exemplo original do OP), a cláusula interrogativa foi truncada apenas para a palavra " porque ".

---

JUSTIFICATIVA: Por que a palavra " por que " nos OP “s exemplo provavelmente não é um substantivo.

O dicionário no meu iMac, New Oxford American Dictionary , tem como " substantivo " parte da definição da palavra " por que " :

substantivo (pl. porquês )

um motivo ou explicação: os porquês e motivos destes os procedimentos precisam ser explicados aos alunos.

Isso parece um tanto razoável (isto é, para nossos propósitos pode ser bom o suficiente). No exemplo desse dicionário, você pode ver que:

1. O substantivo " por que " flexiona para número: singular " por que " vs plural " porquês ". E você pode ver que o exemplo deles usa o determinador " o " em sua frase nominal (NP), por exemplo, " os porquês desses procedimentos " . Em geral, uma palavra como o artigo " o " normalmente só será encontrado em um NP (embora haja exceções).

2. Além disso, observe que na expressão " os porquês desses procedimentos " que o substantivo principal " whys " tem um dependente de – frase " desses procedimentos ". Uma of -phrase é freqüentemente encontrada como um post-head dependente em NPs.

Agora, vamos olhar o exemplo original do OP :

• 1. Não sei [ por que ], mas há algo que não gosto nessa mulher. – (exemplo original de OP)

Eu consideraria a palavra " why " um substantivo se estivesse em algo como:

• " Não sei [o porquê] ".

onde o NP " o porquê disso " teria um determinante " o " e um post-head dependente de -phrase. Mas o exemplo original do OP “não tem sua palavra " por que " em uma frase que tem uma estrutura que é comumente usada por sintagmas nominais. E o inte A lógica da palavra rrogativa parece ser muito mais convincente, sintaticamente e semanticamente.

---

FUNDAMENTO: Por que a palavra " por que " no exemplo de OP “s provavelmente não é uma palavra relativa.

O dicionário no meu iMac, New Oxford American Dictionary , tem isso como o " advérbio relativo " parte do definição da palavra " por que " :

advérbio relativo

(com referência a uma razão) por causa do qual; pelo qual: a razão pela qual vacinas contra gripe precisam ser repetidas todos os anos é que o vírus mudanças.

• o motivo pelo qual: cada um enfrentou dificuldades semelhantes e talvez seja por isso que são amigos.

A primeira parte de sua definição parece correta, pois corresponde ao que está no CGEL 2002. O exemplo do dicionário tem uma cláusula relativa integrada e seu antecedente:

• A razão (i) [por que (i) vacinas contra a gripe precisam ser repetidas a cada ano __ (i)] é que o vírus muda.

A cláusula relativa é:

• " por quê (i) vacinas contra a gripe precisam ser repetidas a cada ano __ (i) "

Observe como a lacuna dentro do parente é co- indexado com a palavra relativa " porque " e com o antecedente " motivo " (que é um substantivo). Tudo isso é normal, pois isso é típico para uma cláusula relativa integrada.

Observe como neste exemplo que o substantivo " razão " é uma variável que tem o valor " que o vírus muda " , e assim, a cláusula relativa pode ser vista como correspondendo a algo como o seguinte principal cláusula:

• " Vacinas contra a gripe precisam ser repetidas todos os anos [porque o vírus muda]. " – (cláusula principal correspondendo à cláusula relativa)

Para criar aquela cláusula principal acima, a lacuna na cláusula relativa foi substituída pelo motivo anteriormente ausente.

Aqui estão algumas informações relacionadas em CGEL quanto a esta palavra relativa " por que ". Na página 1051:

Por que

Relativo porque é usado em uma gama muito estreita de construções – r integrado elativos com razão como antecedente:

[54]

• i. Esse é o principal motivo (i) [por que (i) eles não nos ajudam].

• ii. Não havia razão (i) [por que (i) ele deveria permanecer no baile por mais tempo].

• iii. Não consigo ver nenhuma razão (i) [por que (i) você não deveria se divertir um pouco].

A maioria dos os exemplos são dos tipos apresentados em [i-ii]: quer a construção especificadora ser , onde se trata de identificar razões, quer a construção existencial, onde estamos preocupados com a existência de razões . Por que alterna com para o qual , como no exemplo atestado A Lei de Treinamento Físico e Recreação de 1937 trata da aquisição de campos de jogos, que podem não ser absolutamente o [motivo pelo qual] uma autoridade deseja adquirir propriedade . Para o qual , no entanto, é comparativamente raro e formal: ela não poderia substituir linguisticamente por que em exemplos comuns como [54].

Além disso, há isso em CGEL na parte inferior da página 1059:

Entre as frases relativas simples, com que ocorre apenas em parentes suplementares, por quê apenas nos integrados, com reason como antecedente (. . .).

Quanto a parentes fundidos, há também esta nota de rodapé em CGEL na página 1077:

fn 19: Por quê (que não tem contrapartida em -ever ) aparece livremente na construção interrogativa, como em É por isso que estou saindo , mas é marginalmente possível na pseudo-fenda: A razão pela qual estou saindo é / porque não há oportunidade de usar qualquer iniciativa . Não ocorre em nenhum outro lugar em parentes fundidos.

Dos trechos de CGEL acima, isso basicamente significa que se a palavra " por que " é uma palavra relativa, então quase sempre estará em uma cláusula relativa integrada que usa o substantivo " razão " como seu antecedente. As poucas vezes que um parente " por que " não é “parte de um parente integrado normal, então, isso significa que é um fundido parente (o que significa que não há antecedente separado para esse parente) e será parte de uma pseudo-fenda.

Então, agora vamos dar uma olhada na segunda parte desse dicionário “s " advérbio relativo " definição:

• o motivo pelo qual: cada um deles enfrentou dificuldades semelhantes e talvez seja por isso que são amigos.

O exemplo dessa definição parece ser usando um parente fundido em uma construção de pseudo-fenda (quando comparada com a informação em CGEL ) ou uma cláusula interrogativa embutida. A parte importante de seu exemplo é:

• Talvez [isso] seja [por que eles são amigos].

Um correspondente cláusula poderia ser criada substituindo a palavra " que " por seu antecedente,

• [O fato de cada um ter enfrentado dificuldades semelhantes] talvez seja [por que são amigos].

Essa cláusula tem uma possível semelhança aparente com uma pseudo-fenda e poderia ser interpretada como 1. No entanto, é mais provável que seja interpretado como o uso de um interrogativo " why ", onde a paráfrase poderia ser,

• Que “cada um enfrentou dificuldades semelhantes” talvez seja a resposta para a pergunta “Por que eles são amigos?”

Mas no exemplo original do OP, no texto ( " Não sei por quê " ) que envolve a palavra " por que ", não use o substantivo " razão ", nem sua construção tem a forma ou formato de uma pseudo-fenda. E, portanto, a palavra interrogativa a lógica parece ser muito mais convincente.

---

NOTA: CGEL é a gramática de referência de 2002 por Huddleston e Pullum et al., The Cambridge Grammar of the Idioma inglês .

Comentários

• Às vezes, uma pergunta aparentemente simples precisa desesperadamente de uma resposta detalhada. +1 para fornecer isso: )

De acordo com ODO não é um substantivo, mas um advérbio relativo

Comentários

• Seu link diz " Os advérbios relativos onde, quando & por que podem ser usados para unir sentenças ou orações. Eles substituem a estrutura mais formal de preposição + que costumava introduzir uma cláusula relativa. " mas a frase em questão tem duas frases unidas por mas . A primeira parte pode ser uma frase completa: " Eu não ' não sei por quê. " É por que ainda um advérbio relativo e, se for, você poderia explicar melhor?
• Acho que há uma cláusula relativa implícita: " Eu não ' não sei por que [é assim], mas há ' algo que eu não ' não gosto dessa mulher.

Quando você diz:

Não sei por que ,

o que me vem à mente é

Não sei o motivo ,

Como tal, eu diria o uso de por que aqui está um substantivo.