O que aconteceu com os corpos em American Psycho?

Bateman é um esquizofrênico psicótico e nenhum dos eventos descritos realmente aconteceram.

Olhando para as evidências apresentadas pelo filme , vemos Batemen cometer atos que qualquer pessoa tão importante quanto ele não poderia ter feito sem levantar pelo menos algumas questões.

Durante o filme, somos apresentados a sua mente subconsciente louca que lhe permite obter facilmente um trio com duas prostitutas batendo nelas fisicamente, entrando no que parece ser uma violência assassina por causa de cartões de visita, bem como vendo um caixa eletrônico que diz a ele para inserir um gatinho em vez de um cartão.

Todos esses eventos podem ser explicados como acontecendo na mente de Bateman, e não na vida real. Na realidade, pode-se argumentar que o único ato verdadeiro que aconteceu durante o filme foi romper seu noivado com Evelyn devido à sua percepção de são visões psicóticas se tornando cada vez mais intensas à medida que o filme avança.

No final, Bateman aparentemente mata dezenas de policiais, algo que não seria facilmente perdoado, esquecido, nem sem ser o assunto do momento. cidade e também entre seus “amigos” da socialite. Até mesmo sua “confissão” é aludida por seu advogado como uma risada, pois eles acreditam que Bateman é muito reservado para cometer tais atos.

Isso ainda o retrata como realmente lutando dentro de sua cabeça na maioria das vezes, em vez de uma representação física de seus atos. Pode-se argumentar que, enquanto suas visões psicóticas estão ocorrendo, ele na verdade está apenas sentado, silenciosamente, ligeiramente catatônico enquanto essas visões se manifestam em seus pensamentos.

Comentários

• … mas o diretor e o autor disseram o contrário: imdb.com/title/tt0144084/faq#.2.1.3
• @TimPietzcker Esse ‘ é um link realmente informativo. Mas deduzi que tornar o filme mais ambíguo era a intenção ‘ do diretor, mas ele não o fez. Então, acho ‘ justo dizer que, com base no filme como foi feito, o TylerShads está certo. Para adicionar à sua resposta, há ‘ até mesmo uma cena em que o associado que ele supostamente matou é revelado por outro personagem como vivo. Eliminando assim qualquer ambigüidade sobre se ele realmente matou ou não aquelas pessoas. Ou pelo menos aquela pessoa.
• E isso explica por que ele era visto como o ajuste perfeito como Batman / Bruce Wayne …? Interessante …
• Acho que há mais um elemento muito importante que aumenta a confusão de problemas mentais. É o fato de que as pessoas o confundem com outro cara o tempo todo. Como você pode confiar no relato do ‘ s do detetive de que ele foi visto em outro lugar se todos o confundem com outra pessoa? Como eles sabem que Paul Allen está vivo? Só porque alguém disse que o viu em Londres? Talvez Paul Allen também tenha se confundido com outra pessoa. Bateman não pode ‘ confessar porque ele nem mesmo tem uma identidade sólida, nem mesmo seus colegas.
• @Jens Todos os pontos realmente bons – eu provavelmente também devo atualizar minha resposta, pois ‘ encontrei outras evidências do próprio autor de que os corpos eram de fato reais .

Este link explica bem. Brett Easton Ellis diz que alguns dos assassinatos foram em sua cabeça, mas ele matou. Em outros romances que Bateman apareceu em pessoas, desapareceram misteriosamente.

Os assassinatos realmente aconteceram, ou Bateman apenas imaginou tudo?

Esta é a pergunta mais frequente em relação ao filme, e a resposta permanece ambígua. Tal como acontece com as questões de por que o apartamento de Allen está vazio, como Carnes viu Allen em Londres e por que as pessoas ignoram as explosões de Bateman, existem duas teorias básicas:

1. a assassinatos são muito reais e Bateman está simplesmente sendo ignorado quando tenta confessar

2. tudo aconteceu em sua imaginação

Muito da discussão sobre a possibilidade de tudo estar em sua mente centra-se na sequência que começa quando o caixa eletrônico pede que ele alimente um gato vadio. Desse ponto até o momento em que liga para Carnes e deixa sua confissão na secretária eletrônica, há uma dúvida quanto à realidade do filme; é o que estamos vendo realmente acontecendo ou é puramente o produto de uma mente perturbada? Um aspecto importante desta questão é a destruição do carro da polícia por Bateman, que explode depois que ele dispara um único tiro, fazendo com que até ele mesmo olhe incrédulo para sua arma; muitos argumentam que este incidente prova que o que está acontecendo não é real, e portanto, nada do que aconteceu antes pode ser verificado como sendo real. Sobre essa sequência, Mary Harron comenta “Você não deve confiar em nada do que vê. Tentar alimentar o gato no caixa eletrônico é uma espécie de dádiva. O caixa eletrônico falando com Bateman certamente indica que as coisas tomaram um rumo mais alucinatório. “Como tal, se esta cena é uma alucinação, a questão deve ser: todos os seus assassinatos são alucinatórios? Curiosamente, na cena correspondente no romance, o a narrativa muda da 1ª pessoa presente para a 3ª pessoa presente no meio da frase (341) no início da sequência e, em seguida, volta para a 1ª pessoa presente (novamente no meio da frase) no final (352). Esta é uma técnica narrativa altamente incomum , que sugere uma mudança considerável na consciência e focalização, e uma perspectiva narrativa totalmente diferente. Isso dá crédito à teoria de que toda a sequência é uma alucinação, o que, por sua vez, dá crédito à sugestão de que muito do que vemos no filme é também uma alucinação.

No entanto, se for esse o caso, e se essa sequência representar pura fantasia, Harron acabou sentindo que tinha ido longe demais com a abordagem alucinatória. rview with Charlie Rose, ela afirmou que ela sentiu que tinha falhado com o final do filme porque ela levou o público a acreditar que os assassinatos eram apenas em sua imaginação, que não era o que ela queria. Em vez disso, ela queria ambiguidade;

Uma coisa que acho que é um fracasso da minha parte é que as pessoas continuam saindo do filme pensando que é tudo um sonho, e nunca tive essa intenção. Tudo que eu queria era ser ambíguo da maneira como o livro era. Acho que é um fracasso meu na cena final porque acabei de dar a ênfase errada. Eu deveria ter deixado mais aberto. Faz parecer que tudo estava na cabeça dele e, no que me diz respeito, não é (a entrevista completa pode ser encontrada aqui).

Guinevere Turner concorda com Harron neste ponto;

É ambíguo no romance se é real ou não, ou quanto dele é real, e decidimos, de cara, a primeira conversa sobre o livro, que nós odiamos filmes, livros, histórias que terminam e “foi tudo um sonho” ou “foi tudo na cabeça dele”. Como Boxe Helena, tem um monte de coisas assim. […] E então nós realmente começamos, e falhamos, e nós reconhecemos isso um para o outro, nós realmente decidimos deixar bem claro que ele estava realmente matando essas pessoas, que isso estava realmente acontecendo. “O engraçado é que eu tive conversas intermináveis com pessoas que sabem que escrevi este roteiro dizendo” Então, eu e meus amigos estávamos discutindo, porque eu sei que foi tudo um sonho “, ou” Eu sei que realmente aconteceu “. E eu sempre digo a eles, na nossa cabeça isso realmente aconteceu. O que começa a acontecer conforme o filme avança é que o que você está vendo é o que está se passando na cabeça dele. Então, quando ele atira em um carro e ele explode, até ele por um segundo é como “Hã?”, porque até ele está começando a acreditar que sua percepção da realidade não pode estar certa.À medida que ele fica mais louco, o que você realmente vê fica mais distorcido e difícil de descobrir, mas é para ser que ele está realmente matando todas essas pessoas, é que ele provavelmente não está tão bem vestido, é provavelmente não foi tão bem quanto ele está percebendo, as prostitutas provavelmente não eram tão gostosas etc etc etc. É apenas o mundo de fantasia de Bateman. E eu me virei para Mary muitas vezes e disse “nós” falhamos, não escrevemos o script que pretendíamos escrever “.

De acordo com o que Harron e Turner pensam sobre a questão de saber se ou não os assassinatos são reais, Bret Easton Ellis apontou que se nenhum dos assassinatos realmente acontecesse, todo o ponto do romance seria discutido. Tal como acontece com as teorias práticas sobre a conversa de Carnes, as explosões e o apartamento vazio, interpretar os assassinatos como reais faz parte da sátira social do filme. Ellis afirmou que o romance pretendia satirizar a mentalidade superficial e impessoal da yuppie América no final da década de 1980, e parte dessa crítica é que mesmo quando um assassino em série de sangue frio confessa, ninguém se importa, ninguém escuta e ninguém acredita. O fato de Bateman nunca ser pego e ninguém acreditar em sua confissão apenas reforça o superficialidade, egocentrismo e falta de moralidade que todos eles têm. Nenhum deles se importa que ele acabou de confessar ser um serial killer porque simplesmente não importa; eles têm coisas mais importantes com que se preocupar. Na sociedade superficial de alta classe de Bateman, o fato de que até mesmo sua confissão aberta de múltiplos assassinatos é ignorada serve para reforçar a ideia de um mundo vazio, obcecado por si mesmo, materialista, onde a empatia foi substituída pela apatia. Por extensão, então, isso pode ser lido como uma condenação das corporações em geral; elas também tendem a se safar com o assassinato (no sentido figurado) e a maioria das pessoas simplesmente prefere ignorá-lo, assim como os associados de Bateman. Nesse sentido, então, Bateman serve como uma metáfora, assim como os assassinatos reais. Se os assassinatos estivessem apenas em sua cabeça, o forte comentário social seria minado e o filme se tornaria um estudo psicológico de uma mente perturbada, em vez de uma sátira social. E, embora seja uma interpretação perfeitamente válida, como Harron indica acima, não é inteiramente o que os cineastas estavam tentando alcançar.

Já faz um tempo desde que vi o filme, mas minha impressão foi que os eventos no movimento são não para ser imaginário. Lembro que Bateman mata alguém e finge que o apartamento é seu. É onde ele deixa os corpos de suas vítimas.

Em algum momento, Bateman pinta “Die Yuppie Scum!” Na parede. Um dos conceitos do filme é que os yuppies são realmente uma escória. Eles são inúteis e intercambiáveis, então as pessoas não podem diferenciar um do outro, e ninguém se importa ou mesmo percebe quando um é assassinado.

Perto do final do filme, Bateman volta ao apartamento e os corpos sumiram. Um corretor de imóveis está lá, se preparando para mostrar o apartamento. (Aparentemente, Bateman não manteve o pagamento do aluguel.) Foi o corretor de imóveis que se desfez dos corpos. Ela não “nem me preocupei em chamar a polícia porque as vítimas eram apenas yuppies inúteis. Ela sabe que Bateman os assassinou, mas não se importa. Ela o trata com desdém, porque ele deixou uma bagunça para ela limpar e porque ele também é um yuppie.

Comentários

• oh, conceito interessante, que o corretor de imóveis estava dentro dos assassinatos e limpou a bagunça …. hmm ….
• Eu acho que a implicação é menos sobre o proprietário estar ” por dentro dos assassinatos ” e mais sobre seu desrespeito insensível para com eles, para que seu apartamento não perca valor e / ou prestígio. É ‘ outra pequena, mas particularmente perturbadora, acusação de materialismo em um filme que ‘ está cheia deles.

Eu nunca tinha visto esse filme até 2013, pegando pedaços & peças na HBO e, finalmente, DVR “d a coisa e assisti-la várias vezes. Um dos filmes mais engraçados de todos os tempos e Christian Bale é brilhante. O ponto principal: TODOS os assassinatos acontecem em sua cabeça.

Aqui está minha interpretação (e não é disso que se trata?):

• Vários personagens realmente viram Paul Allen em Londres;
• A (s) cena (s) em que Patrick pega a prostituta na limusine; nunca vemos o motorista da limusine;
• Quando ele mata o prostituta com uma serra elétrica na escada do apartamento de Paul Allen, ela está batendo na porta das pessoas & Patrick está correndo pelo prédio com uma serra elétrica elétrica
• ninguém teria ouvido isso?
• Ninguém teria descoberto seu corpo? O policial não teria investigado uma prostituta morta cortada em pedaços em uma escada sangrenta no apartamento de Paul Allen?
• O policial não teria falado com o motorista da limusine de Patrick em algum momento? (Dica: não há motorista de limusine)
• Ele atira & mata uma mulher em um caixa eletrônico, vários policiais o perseguem, ele atira & mata todos eles, o carro deles explode em uma bola de fogo gigante; ele continua a atirar & matar um homem da porta / segurança em um apto bldg & um cara da limpeza. São 6 pessoas em 5 minutos e ninguém está em seu encalço. Ele liga para o advogado e confessa e ninguém acredita nele.

Nesse ponto, o filme ficou muito surreal, e você começa a pensar “ok, isso tudo está acontecendo na cabeça dele”.

ENTÃO chegamos aos corpos desaparecidos no apartamento de Paul. O corretor de imóveis não “limpou tudo”, como alguns especulam. Nada disso aconteceu.

Seu advogado diz “simplesmente não é possível”. Porque não houve assassinatos. Seu monólogo final, ele diz ” que essa confissão não significou nada “.

Comentários

• O diretor comentou que os assassinatos (pelo menos alguns deles) não foram imaginados. A cena misteriosa perto do final com o imóvel agente é sutil, mas altamente sugestivo de que os assassinatos foram reais. Observe como o comportamento ‘ da agente torna-se extremamente frio quando ela percebe que Bateman não ‘ não tenho um compromisso e está olhando no armário onde os corpos estavam . Ela não ‘ não o vê como um comprador em potencial. Ela quer que ele vá embora. Nada é dito sobre o que aconteceu com os corpos, mas sugere que o agente sabia o que aconteceu e provavelmente suspeita que Bateman foi quem os matou.

Na verdade, nunca vi este filme, mas ouvi muito sobre o livro, bem como sobre a adaptação para o cinema, e entendo que há uma pergunta proposta quanto a se algum dos eventos da história realmente ocorreu ou não. Eu acredito que Bateman é um esquizofrênico proposto e sendo que a história segue de acordo com sua perspectiva, há a possível projeção mental dos crimes. Essa incerteza da realidade é provavelmente a razão para os corpos ausentes.

Veja aqui

Na minha opinião, tudo aconteceu em sua mente e os atos de assassinato foram fantasiados e desenhados no papel.

Quando ele matou a prostituta loira com a serra elétrica ( foi real Apenas uma metáfora do rompimento com sua namorada, que também é loira, o assassinato ocorreu em sua mente e foi desenhado na mesa do restaurante durante o rompimento.

Acredito que tudo isso foi revelado no final do filme, quando sua secretária foi até sua mesa e encontrou todos os desenhos em sua agenda. Cada vez que ele mata alguém, isso fica escrito no papel. Nunca realmente acontece, mas ele acha que sim.

Portanto, não há corpos porque não houve assassinatos.

A Wikipedia afirma que o autor deixou deliberadamente a realidade dos assassinatos aberta à interpretação. Realmente não verifiquei a fonte para isso, mas é o que está declarado para o livro. O que levanta a questão: “Por que ele é constantemente referido como um assassino em série pelos editores e revisores de livros, se possível, ele não matou ninguém. ” Dois outros pontos. Ele é esquizofrênico, o que significa que é bastante suscetível a delírios gráficos e realistas e, como uma pessoa anterior mencionou, tudo poderia ser metáfora ou alegoria.

Por último, no final do filme, Christian Bale está desesperadamente tentando convencer seu advogado que Bateman é capaz e de fato cometeu todas as atrocidades. No entanto, o advogado pensa que o personagem de Christian Bales é outra pessoa e se refere a Bateman na terceira pessoa como se estivessem falando sobre Bateman como se ele não estivesse lá.Isso ocorre várias vezes no filme e no livro, para fazer intencionalmente o espectador e o leitor questionarem a integridade do narrador e sua sanidade. Bateman tem várias personalidades? Ele comete assassinatos como outra pessoa e fica confuso sobre quais são fantasias e quais são reais? O policial que o entrevistou é real? O personagem de Willem Defoe o tem nas cordas, mas o deixa ir. Por quê? O assassinado Paul Allen foi visto em Londres, mas sua identidade foi trocada de acordo com o personagem de Defoe. Mas o advogado no final diz que jantou com Paul Allen duas vezes. Será que o personagem de Bateman não consegue lidar com a realidade de seus crimes, então ele cria outras fantasias para acalmar sua consciência de que não as cometeu.