Presumi que a extensão em Spinoza significa a geometrização do mundo fenomenal; mas possivelmente – provavelmente isso está errado. Afinal, como se geometriza algo como a matéria? (Há, neste caso, a noção especulativa de Lord Kelvin, um átomo como um vórtice, um nó de geometria pura, ou seja, extensão pura, e sua massa indicada pela forma como ele faz nós).
Mas, isso aparentemente, parece apenas uma especulação minha. Não fundamentado em nenhum texto. Como então se deveria teorizar a extensão? O que Spinoza quis dizer com isso? Como outros filósofos o usaram?
Comentários
- espaço? como ocupar espaço?
- quero dizer que ' é óbvio, mas não ' nós compartilhamos uma visão intuitiva sentido do significado de " espaço ", podendo ou não ser refinado no decorrer de um argumento
Resposta
A geometrização da matéria é um grande problema e é muito relevante na física atual (por meio da teoria da relatividade geral).
Spinoza nesta edição, como em muitas outras, apoiou-se nos ombros de Descartes.
Descartes oficialmente identificou a matéria com extensão geométrica (tridimensional). Por exemplo, ele escreveu:
Desta forma, discerniremos que a natureza da matéria ou do corpo, considerado em geral, não consiste em ser duro , ou pesado, ou colorido, ou o que afeta nossos sentidos de qualquer outra forma, mas simplesmente por ser uma substância estendida em comprimento, largura e profundidade. ( Princípios P.II-IV)
Por outro lado, muitas afirmações de Descartes “implicam nesse assunto, para ele , era mais do que mera extensão geométrica. Por exemplo, ele observa que um corpo pode ficar condensado ou rarefeito. E que
O corpo, entretanto, quando condensado, não tem, portanto, menos extensão do que quando as partes abrangem um espaço maior. ( Princípios P.II-VI)
Ou seja, um corpo condensado, embora menor em extensão espacial, não é menor em extensão (material). O que implica que a extensão (material) para Descartes não é simplesmente idêntica à extensão geométrica espacial. Não é simplesmente idêntico ao espaço que o corpo ocupa.
Resposta
Para entender a extensão, não acredito que você precise compreender sua ideia de ser geométrico (ou objetos concebidos geometricamente). O ser geométrico seria um atributo como perceber ed por intelecto ou mente, como um auxílio mental na medida. Ou, para usar sua terminologia, como um “imaginário” e não uma compreensão (compreender a composição das relações que constituem um corpo). Assim, não se está no mesmo plano de discussão que os corpos simples em extensão. Estaríamos pensando em imagens da existência ao invés de estar em relação ao existente. Parece menor, mas ele luta muito para estabelecer uma espécie de interação não causal isomórfica entre esses dois planos distintos de modalidade. Ele é o que mais luta e dá mais consistência a seu pensamento sobre este tópico principalmente no Tratado sobre o Intelecto .
De qualquer forma, começando do início do Ética :
Se:
A proposição 1 estabelece que Deus pensa; e
A proposição 2 estabelece que Deus existe em extensão.
então, esse paralelismo perpassa todos os atributos da substância. Corpos existem. O pensamento existe. Tudo derivado de Deus como modos de extensão e modos de pensar. E o mais importante, esse paralelismo existe em relações complexas de reciprocidade (por exemplo, “A mente é, portanto, a ideia de o corpo correspondente” Livro II Prop 11 )
Todos os corpos, portanto, referem-se aos outros modos finitos existentes que os determinam. Dito de outra forma, toda extensão é determinada por suas partes / relações extensas. Qualquer tipo de corpo pressupõe uma existência que existe em extensão e que pode ser afetada e pode afetar outros corpos.
Acho que há até que ponto ele postula sobre a qualidade da extensão-em-e-si. O tipo de ideia do nó de Kelvin é interessante, mas não acho que ele veria esse tipo de qualificação como necessária para definir o caráter essencial da extensionalidade, que ele alinhou mais à ideia de Poder de ação (ou seja, o que poderia fazer em afeto , afetio ou essência ).
Medidas (como geometrização), números, sinais, imagens estão todos ocorrendo em mente ou pensamento, não em extensão em si.