A maior parte da minha experiência de escrita tem sido com histórias de não ficção na primeira pessoa. Agora eu quero tentar alguma ficção. Estou trabalhando na terceira pessoa, mas estou um pouco confuso sobre como fazer algo.
Ok, digamos que estou contando a história do ponto de vista do personagem A e ele está falando com o personagem B, de repente o personagem A diz algo que acho que seria interessante se o leitor soubesse exatamente o que é que o personagem B está pensando e / ou sentindo naquele exato momento no tempo em que o personagem A disse tudo o que disse.
Será que não posso simplesmente escrever uma nova frase dizendo o que quero que o leitor saiba ? Não posso simplesmente mudar o ponto de vista de uma frase para outra simplesmente indicando ao leitor que o personagem A sentiu isso. E então o personagem B sentiu isso. E assim por diante?
Não é esse o propósito do narrador onisciente?
Disseram-me que entendi errado. Já ouvi o termo “cabeça estourando”. Acho que minha pergunta é o que está explodindo. É uma coisa ruim a se fazer? Se sim, por que isso é ruim? E com isso quero dizer: como isso prejudica a história?
Alguém consegue pensar em um bom exemplo de um livro popular que usa esse tipo de efeito?
Comentários
- Oh, graças a DEUS, esta é uma pergunta sobre perspectiva narrativa e não espinhas.
- É ‘ s quando você aperta alguém com tanta força que a cabeça dele sai
- Eu ‘ já indiquei esse problema para escritores antes, mas nunca o fiz um nome para ele; mas eu ‘ não tenho certeza se gostaria de dizer a um cliente que ele ‘ é culpado de ” head popping “.
- Head popping é um nome bobo, mas mudar o POV não ‘ realmente descreve o problema com o qual ‘ estou procurando ajuda. Por exemplo, você pode alterar o POV sem encontrar os ” problemas ” descritos nas respostas a esta pergunta.
- Ei, você é o rei, o deus da sua história. Faça o que você quiser. Escreva da maneira que quiser e faça com que o público leia. Convide pessoas para ler. Não ‘ não se prenda a velhos paradigmas de escrita se achar que pode desenvolver um interessante. Sempre comprometa seus princípios / técnicas em favor da ‘ compreensão dos leitores.
Resposta
Eu acharia chato, ou irritantemente conveniente, trocar de POVs repetidamente, principalmente apenas para uma frase.
Eu acho que mesmo quando você tem um narrador onisciente, você precisa ficar com uma pessoa por cena, ou por batida. Quando você lê uma história, você fica meio que sentado no ombro de quem é o foco de uma cena, e se o ponto de vista pula de A para B repetidamente, como leitor você não sabe com quem deve estar viajando com.
Se você quiser que o leitor saiba o que o personagem B está pensando naquele momento , o personagem B deve exibi-lo (expressão, linguagem corporal), diga em voz alta ou comunicá-lo de alguma forma (anote, assine, envie uma mensagem de texto). Caso contrário, você terá que esperar pela próxima cena ou batida seguinte para que o foco mude para o personagem B.
O objetivo do narrador onisciente pode ser nos dar acesso aos pensamentos de todos os personagens. . mas não necessariamente de uma vez.
Comentários
- Ei, como você poderia então obter, por escrito, algo semelhante ao Death Note ” fluxo de pensamento / estratégia de pensamentos ” onde Light e L Lawliet lutam entre si mentalmente. Exemplo: youtube.com/watch?v=B7Jq9SNZMtw
- Como você pode ver no vídeo, há tantas batidas e mudança de foco da Luz para o L e de volta e era claramente visível, quem está falando o quê e quem está pensando o quê. Já conhecemos os dois. Na forma escrita, eu usaria um parágrafo longo para cada vez para descrever a reação e os pensamentos da pessoa, então mudaria o contexto e o próximo parágrafo seria outra batida – Ryoga repentinamente virou-se para a Luz e com um olhar sério sussurrou ” Eu sou L ” – Light ficou profundamente chocado, mas conseguiu não mudar de expressão ou fazer qualquer movimento. ” Im .. Impossível! ” ele pensou ” O que ele está dizendo … . Não é bom ” ele fechou os olhos, … –
- Seu exemplo do filme tem 3:34 minutos de duração, enquanto os atores pronunciam apenas algumas frases. Além disso, há longas sequências dedicadas a cada movimento que eles fizeram respectivamente e viagens de luz de um para outro para mostrar claramente quem está no lugar agora.O mesmo princípio, como na luta física, onde podemos ver claramente cada movimento de cada participante, talvez mudando o foco 5 a 9 vezes, enquanto eles estão atacando um ao outro (em intervalos de poucos passos). Na verdade, essa parte teria menos de um segundo, no filme pode levar alguns minutos. E, no livro, pode ser um capítulo de muitos parágrafos.
- Será que o ‘ Dune fez isso de forma bastante limpa?
Resposta
É uma boa pergunta. É algo que já vi ser feito – por exemplo, recentemente reli algumas coisas de David Weber ” s Série Honor Harrington. Ele usa isso ocasionalmente para mostrar a reação de um personagem aos eventos. Às vezes, é bastante satisfatório – mas se não for usado com muito cuidado, pode confundir o leitor. Muito do que seu narrador onisciente diz ao leitor não terá necessariamente de vir do PoV de qualquer personagem, portanto, se você avançar e retroceder entre duas cabeças de personagens, o leitor pode ficar sem saber quais pensamentos e sentimentos vieram de qual personagem. E isso pode ser a morte absoluta para a sua história, porque diluirá o impacto dela substancialmente.
Comentários
- +1 para Honor Harrington
Resposta
Narração limitada em terceira pessoa é contar a história em terceira pessoa, do ponto de vista de uma pessoa .
Narração onisciente é contar a história em terceira pessoa, de um ponto de vista distanciado, neutro .
Observe que, com a limitação de terceira pessoa, você ainda pode escrever do ponto de vista de vários personagens – mas não na mesma cena.
Se você quiser falar sobre os pensamentos íntimos e as motivações de vários personagens na mesma cena, você pode fazer isso. Mas você vai querer se distanciar dos personagens e escrever em um tom neutro e imparcial.
Prós e contras de cada um:
- Um benefício da narração onisciente é o acesso a tudo que um único personagem (ou qualquer personagem) não teria conhecimento, incluindo, como você disse, acesso a vários pensamentos íntimos do personagem em uma cena.
- Um benefício (e custo) da limitação de terceira pessoa é o foco na perspectiva de um personagem em particular: você pode (e deve) absorver cada detalhe com sua perspectiva , que permite que você revele caráter em outras dimensões.
- Uma desvantagem de onisciente é que pode ser confuso se você não tiver o cuidado de declarar quem está fazendo ou dizendo o que continuamente.
- E, finalmente, outra implicação da narração onisciente é que ela parece mais distanciada dos personagens.
Crime e Castigo é um exemplo de uma grande obra de ficção que é escrito em om POV nisciente e emprega cabeçadas de estalo frequentes. É uma técnica útil para a natureza psicológica do trabalho. Dostoiévski vai simplesmente dizer coisas como (não uma citação),
John perguntou a Sarah como ela poderia oferecer tal coisa. Sarah achou a pergunta terrivelmente direta, mas permaneceu cortês em suas respostas.
Em algumas passagens, ele descreve o diálogo em vez de realmente escrever o diálogo com tags de diálogo, e em outras passagens ele escreve o diálogo real. Acho que o que ajuda a funcionar é que ele não emprega estalo de cabeça durante o diálogo real; apenas ao descrever dialog .
Jane Austen “s Razão e sensibilidade é outro exemplo que li recentemente. Eu estudaria qualquer um desses livros para obter bons exemplos de como fazer bem o ponto de vista onisciente, pesar os prós e os contras de cada ponto de vista para o seu trabalho específico e decidir de forma adequada.
Resposta
Coincidentemente, acabei de ler uma fanfic de outra forma boa que me deixou pronto para agarrar e sacudir o autor dizendo ” pelo amor de Deus, por favor, mantenha um único ponto de vista! ” então vou tentar resolver esta questão explicando o que me irritou tanto nisso.
O básico O problema do head-hopping é que geralmente, em um POV limitado de terceira pessoa, o leitor pode presumir que toda a narração está sendo filtrada pelo ponto de vista do personagem e seus pensamentos e sentimentos, mesmo sem sendo explicitamente declarado como tal. Isso permite que você realmente entre na cabeça do personagem de ponto de vista. Exemplo:
Alex rangeu os dentes enquanto seus amigos discutiam. Por que eles não podiam simplesmente concordar com o que ela sugeriu? Por que as coisas sempre tinham que ser uma produção?
Sua mão latejava de dor. Isso estava demorando muito.
Nesse caso, o leitor assume que é a mão de Alex que dói, Alex que ” está irritada com os amigos dela e com Alex que acha que tudo está demorando muito.
Se você faz um head-hop, quebra o contrato. O resultado é que, a menos que você realmente faça as quebras no ponto de vista distintas, seu leitor terá que trabalhar para atribuir trechos de narração aos personagens que os pensam. Por exemplo: se eu continuar o exemplo acima por algo que um dos amigos de Alex está pensando, o leitor deve:
- perceber que a próxima parte não é mais de Alex ” ponto de vista
- descobrir em que ponto a mudança aconteceu
- que pode significar voltar para o ” Isso estava demorando muito . ” linha e usando dedução lógica para descobrir quem estava pensando isso (” certo, Alex foi quem machucou a mão no último capítulo … “)
Esse tipo de confusão serve para arrancar seus leitores da história. A parte do retrocesso é especialmente ruim, você realmente não quer que seus leitores tenham que voltar para a frase anterior tentando reinterpretá-la. A fanfic que mencionei no início me deixou com a sensação de ter levado uma chicotada pelo número de vezes que fui ” oh, espere, acho que estou na cabeça do personagem X agora? Então, quem estava pensando nisso antes? ”
(Observe que isso é algo diferente do ponto de vista onisciente, onde tudo está relacionado a partir da perspectiva de um narrador onisciente que tem acesso ao que todos os personagens estão pensando e sentindo. Por exemplo, você não esperaria sozinho linhas como ” Isso estava demorando muito ” em terceira pessoa onisciente, a menos que o narrador onisciente estivesse pensando nelas!)
Obviamente, todas as regras têm exceções. Neste caso, se você puder fazer com que os POVs não possam ser confundidos, é possível administrar. Há uma cena na Nação de Terry Pratchett em que dois personagens de culturas completamente diferentes com nenhuma linguagem em comum se encontra, o que mistura seus pontos de vista e que eu acho que funciona muito bem:
A garota olhou para ele nervosa e disse: “Meu nome é, hum … Daphne. ”Ela tossiu um pouco e acrescentou:“ Sim, Daphne. ”Ela apontou para si mesma e estendeu a mão.
“ Daphne, ”ela disse de novo, ainda mais alto. Bem, ela sempre gostou do nome. Mau olhou obedientemente para a mão dela, mas não havia nada para ver. Então … ela era de Daphne? Nas ilhas, a coisa mais importante sobre você era o nome do seu clã. Ele não tinha ouvido falar do lugar, mas eles sempre diziam que ninguém conhecia todas as ilhas. Algumas das mais pobres desapareceram completamente na maré alta e as cabanas foram construídas para flutuar. Eles teriam ido agora … então quantos foram deixados? Todos no mundo foram levados embora?
Devido às perspectivas e linguagens totalmente diferentes, é imediatamente claro para todos frase, seja do ponto de vista de Daphne ou Mau, nenhuma chance de confusão do leitor.
Então, neste contexto, funciona, mas esse tipo de coisa é … muito difícil de retirar. Mesmo no caso de Nation , o romance inteiro não foi escrito assim, na verdade são apenas as cenas com a barreira linguística total e o choque cultural. Na minha opinião, este é absolutamente um caso de ” entender as regras antes de quebrá-las “, e em quase todos os casos você “re será melhor manter um único POV limitado ou escrever onisciente do que tentar alternar POVs em uma cena.
Resposta
Não se preocupe com o que os outros escritores consideram bom ou ruim. Faça se quiser. Eu li os primeiros dois romances de Dune e Frank Herbert o faz constantemente.
Você quer dizer ” saltos de cabeça “, porém, não ” estalo de cabeça “.
Resposta
Você não pode dizer os pensamentos de outros personagens se eles não forem o narrador em primeira pessoa. No entanto, você pode alterar o POV. Não naquela seção específica, mas em todo o livro. Em primeiro lugar, termine seu primeiro rascunho e pergunte-se:
Isso deveria ser melhor explicado se fosse escrito na terceira pessoa? Terceira pessoa onisciente? Primeira pessoa? Talvez até uma segunda pessoa, em casos raros. Depende do romance que você está escrevendo.
Se você quiser se concentrar principalmente no conflito externo (se esse for o tipo de conflito em seu romance), os pensamentos e sentimentos dos personagens não são realmente grande parte da história, então a primeira pessoa definitivamente não é a maneira de escrever seu romance.
Se, no entanto, os pensamentos e sentimentos de seus personagens FAZEM diferença e são uma parte significativa da história, e você precisa para escrever mais de um personagem pensamentos para fazer sentido, então eu iria com terceira pessoa onisciente.
Nunca escrevi nada na segunda pessoa além de ensaios, então não tenho certeza sobre esse, mas encorajo você a fazer sua pesquisa.
Para a primeira pessoa, normalmente o o narrador em primeira pessoa é o personagem principal e o herói. Se apenas os pensamentos e sentimentos desse personagem são importantes, então a primeira pessoa é com certeza o caminho a percorrer. Por exemplo, em um romance que estou escrevendo, meu narrador em primeira pessoa é a maneira que escolhi para escrever a história, porque meu personagem principal tem um sentimento de enorme culpa que a morte de sua família foi culpa dela, e ela não conta a ninguém. Então, se eu escrevesse na terceira pessoa, não saberíamos essas informações importantes sobre o personagem principal.
Espero que isso ajude você com seu problema de POV. Do contrário, tenho certeza de que existem muitos cursos e aulas on-line que você pode fazer sobre esse assunto.