Perto do final do V de Vendetta, enquanto o prédio está explodindo, você vê pessoas tirando as máscaras para vê-lo explodir. Durante esta cena, você vê alguns personagens que já foram ditos mortos.
Aqui estão os personagens de que estou falando:
- a garota vândalo (que foi fotografada)
- a atriz (mostrada morta no experimentos ou o que quer que seja)
- Gordon Deitrich (o apresentador de talk show disse por V ter sido baleado)
Isso queria dizer que esses personagens ainda estão vivos, ou havia uma intenção diferente?
Comentários
- Sim, isso me confundiu por anos, pois parece implicar que a garota ‘ o tiroteio foi o que levou as pessoas a comparecerem ao bombardeio
- Se você observar de perto, a jovem não ‘ realmente atirou, que ‘ é parte da previsão de Finch ‘. Quanto a Gordon e a mulher, não ‘ sei.
- Na verdade, a ideia era uma história verdadeira. Guy Fawkes, ou Guido Fawkes, foi um conspirador da Conspiração da Pólvora. Seu legado nos lembra que as pessoas não precisam ter medo de seu governo, mas os governos devem temer as pessoas. Lembre-se, lembre-se, 5 de novembro. Ele morreu com o pescoço quebrado antes da execução. 31 de janeiro de 1606
Resposta
Eu consideraria isso um gesto simbólico pretendia lembrar ao espectador que o resultado do filme não era possível sem seus sacrifícios. Todos eles usavam a máscara de V e isso simboliza que todos nós podemos ser V e que o que ele defendeu não pode morrer porque todos nós o defendemos. Boas ideias não morrem.
Comentários
- ou eram muito baratos para contratar mais extras (piada)
- Acho que deveriam ‘ ter conseguido mais ” espiritual “, em vez de estarem fisicamente lá. Causa confusão em vez de clareza sobre a moral geral da história
- Acho que torná-lo mais espiritual iria iludir a sensação do filme e iria distrair. Para ser mais específico, acho que daria uma dica para o paranormal de uma forma mais óbvia do que eles estarem fisicamente lá, e isso afastaria o público. (se eles, por exemplo, apareceram como fantasmas ou aparições lá). Não ‘ não seria adequado.
- No romance original, Evey está prestes a tirar a máscara de V para ver quem poderia ser e vemos muito potencial pessoas antes de se estabelecer em seu próprio rosto, onde então ela entende que deve continuar como V. Isso não ‘ acontece no filme, então parece que eles interpretaram isso ou adicionaram algum significado com os personagens mortos indicando que todos eles são V e todos lutaram pelo mesmo propósito. Acho que é semelhante à resposta de @Bernard ‘, mas acho que vale a pena mencionar a coisa principal que falta no romance no final.
Resposta
fonte: V for Vendetta Explained
Como diz V:
Abaixo desta máscara, há mais do que carne. Por baixo desta máscara, há uma ideia, Sr. Creedy. E as ideias são à prova de balas!
O livro, na verdade, faz com que Evey seja levado adiante como V após sua morte, ela revela sua máscara para que a ideia continue por meio de uma nova pessoa.
Evey no filme não faz isso, ela explica a Finch:
Ele era Edmond Dantès (Personagem favorito de V). E ele era meu pai. E minha mãe … meu irmão … meu amigo. Ele era você e eu. Ele era todos nós.
Quando as pessoas começam a tirar suas máscaras, podemos ver rostos de personagens novos e daqueles que morreram. Isso é representativo do fato de que todos contribuíram de algumas pequenas maneiras para a mudança que eles causadas por si mesmas.
Comentários
- ” Sob essa máscara, há mais do que carne. Sob esta máscara, há uma ideia, Sr. Creedy. E as ‘ são à prova de balas! ” Use mais marcadores.
Resposta
De acordo com o filme “s cocriador e ilustrador David Lloyd , a sequência final pretendia mostrar que o “público” (res publica) é uma só mente e corpo, em vez de indivíduos desconectados.Por ter as pessoas que escolheram desafiar o Estado (e foram mortas pelo Estado) mostradas no final, a implicação é que é possível para o Estado matar uma pessoa , mas que não podem matar a ideia de liberdade de que essas pessoas estavam dispostas a morrer para :
DAVID LLOYD: Bem, eu acho que porque eles ficaram tão próximos do original em seus aspectos visuais … todas as cenas de instância-chave pareciam ter sido feitas dessa maneira e eu acho bastante afetivamente. Eu os parabenizo muito, se você está me perguntando sobre mudanças, eu os parabenizo na parte final, no final. Foi uma ideia muito inteligente de ter todas essas pessoas nas máscaras porque basicamente o que isso meio que simboliza é um ato de desafio em massa, que na verdade é um desafio em massa composto de indivíduos porque, é claro, V está representando a ação dos indivíduos. Mas o público adotando essa persona através da máscara e tornando-se um … basicamente era como todos por um e um por todos.
Era uma maneira muito inteligente e simbólica de fazer tudo.
Comentários
- Legal. Em geral, adoro a forma como o filme foi adaptado do livro. As pequenas mudanças realmente fizeram com que funcionasse para o filme.
Resposta
Apenas jogando isso lá para especulação e pensei, e se “acabar” fosse o que as pessoas queriam que acontecesse, mas nunca aconteceu e todos que usam aquelas máscaras realmente morreram de rebelião contra aquelas tropas. A pista nunca começou e o Parlamento nunca foi destruído. No entanto, o que o espectador vê é o que todos os que se revoltaram QUEREM ver, mas nunca tiveram a chance. Isso uniria os personagens mortos na teoria da multidão.
Comentários
- Eu não ‘ acho que foi o caso, mas foi uma ideia interessante!
Resposta
Na cena em que Evey Hammond e o inspetor Eric Finch observava à distância enquanto o prédio do Parlamento estava sendo destruído, Finch perguntou a Evey quem é V. Evey respondeu que era você, e eu, ele éramos todos nós. Agora a máscara simboliza V e como ele era “todos nós” quando tiraram a máscara eles eram, naquela época, V.