o Espírito Santo encheu toda a casa onde eles estavam sentados
Qual era a palavra grega original para “casa”?
Poderia estar se referindo à Casa do Senhor em vez de um moradia em casa? Parece-me que faria sentido já que era de manhã (oração) e a ocorrência de tantas pessoas (mais de 3000) de diferentes partes seriam reunidas para o Pentecostes.
Sabe o que o significado grego original em Atos 2: 2 para “Casa”. Meu palestrante parece pensar que se refere a uma residência.
Resposta
Textus Receptus (Estienne, 1550) :
καθήμενοι
καὶ ἐγένετο ἄφνω ἐκ τοῦ οὐρανοῦ ἦχος ὥσπερ φερομένης πνοῆς βιαίας καὶ ἐπλήρωσεν ὅλον τὸν οἶκον οὗ ἦσαν καθήμενοι
A Frase grega traduzida para o inglês como " a casa " é τὸν οἶκον, cujo lema é ὁ οἶκος . É uma palavra normalmente traduzida para o inglês como " casa. " Na versão King James, é traduzida como " casa " ou alguma forma disso (por exemplo, casa, casa, família) em praticamente todas as ocorrências.
Lexicamente , não há razão para acreditar que não era apenas uma casa típica.
Heinrich Meyer escreveu,
οἶκον] não é arbitrariamente e contra o uso do NT deve ser limitado a o quarto (Valckenaer), mas deve ser entendido de uma casa particular e, na verdade, muito provavelmente da mesma casa, que já é conhecida de Atos 1:13; Atos 1:15 como o local de encontro dos discípulos de Jesus. Se foi a própria casa em que Jesus participou da última ceia (Marcos 14:12 e segs.), Como Ewald conjectura, ele não pode determinar. Se Lucas se referisse ao templo, como, após os comentaristas mais antigos, Morus, Heinrichs, Olshausen, Baumgarten, também Wieseler, p. 18, e Lange, Apost. Zeitalt. II. p. 14, suponha, ele deve ter nomeado; o leitor não poderia ter adivinhado. Pois
(1) não é de forma alguma necessário que pensemos na assembléia no primeiro dia de Pentecostes e na hora da oração, assim como no templo. Ao contrário, Atos 2: 1 descreve o círculo daqueles que se reuniam como fechado e de uma maneira separatista; portanto, um lugar no templo não poderia ser desejado por eles nem concedido a eles. Nem é a opinião de que era o templo, a ser estabelecido a partir de Lucas 24:53, onde o modo de expressão é popular.
(2) A suposição de que eles foram reunidos no templo não é exigida pela grande multidão daqueles que se reuniram (Atos 2: 6). A casa particular pode ter sido nas proximidades do templo; mas nem mesmo esta suposição é necessária, considerando o caráter miraculoso da ocorrência.
(3) É verdade que, de acordo com Joseph. Antt. viii. 3. 2, o edifício principal do templo tinha trinta salões construídos ao redor dele, que ele chama de οἴκους; mas poderia Lucas supor que Teófilo possuía esse conhecimento especial? “Mas”, é dito,
(4) “a solene inauguração da igreja de Cristo então se apresenta com efeito imponente no santuário da antiga aliança”, Olshausen; “O novo templo espiritual deve ter (…) procedido do envelope do antigo templo”, Lange. Mas essa localidade precisa primeiro ser provada! Se essa inauguração não tivesse ocorrido no templo, com a mesma garantia poderia ser vista nisso uma indicação igualmente imponente de todo o rompimento da nova teocracia com a antiga. No entanto, Lucas não indicou nem uma nem outra ideia, e só em Atos 2:44 é que a visita ao templo surge em sua narrativa.