Observação: Existem muitas respostas para perguntas relacionadas ao licenciamento. Mas acho que meu requisito é específico, portanto, faço uma pergunta separada.
Estamos considerando um fork de um projeto GPL 2 e usá-lo para fins comerciais. Este projeto não foi atualizado nos últimos 2 anos, mas é “uma ótima solução para nossas necessidades. Claro que iremos aprimorá-lo no futuro, mas por enquanto gostaríamos de usá-lo como está. Não estamos vendendo diretamente o produto, mas vamos oferecê-lo como um serviço (com assinatura mensal). Podemos fazer isso?
O que acontece com a licença e os direitos autorais? Como não estamos distribuindo o produto, os usuários finais podem não saber essas informações.
Comentários
- Quando você diz " ofereça-o como um serviço " e " não distribui ", você está dizendo que seu código bifurcado GPL ' d será executado inteiramente em servidores que você controla e todo o código do lado do cliente que você precisa interagir com esses servidores não está totalmente relacionado com o projeto GPL ' d?
- Aspectos jurídicos à parte, w que você acha que justificará moralmente usar e ganhar dinheiro com o trabalho que outra pessoa criou e compartilhou com o público, sem também compartilhar suas melhorias?
- Quanto tempo que um projeto não foi atualizado não importa. Quando você diz que vai oferecer isso como um serviço, o que quer dizer com isso?
- @Ixrec sim. O software estará rodando em nossos servidores. precisamos adicionar melhorias para " interação com o cliente ". Não está totalmente alheio ao projeto GPL ' d.
- @ 5gon12eder como eu disse, a última atualização do código foi feita 2 anos atrás e o projeto é não ativo. não podemos continuar a usar isso por longo prazo sem mais melhorias. Achamos que poderíamos financiar nosso trabalho de aprimoramento tendo uma pequena base de clientes com a versão atual.
Resposta
Sim, o código GPLv2 pode ser usado da maneira que você descreve. Na verdade, essa é uma das motivações da AGPL e da GPLv3. O código modificado, é claro, nunca deve ser fornecido a ninguém fora da organização ou a obrigação de disponibilizar o código-fonte será incorrida.
Provavelmente haverá uma reação negativa da comunidade de código aberto, já que esse uso é considerado tecnicamente legal, mas não apenas críquete (é visto, na melhor das hipóteses, como lucrar com o trabalho de outra pessoa sem compensá-la de qualquer forma, como contribuir com um novo trabalho para outras pessoas para se beneficiar). Possibilidades para evitar isso incluem contribuir com as mudanças (se não forem uma parte central do negócio) ou entrar em contato com o projeto para ver se os detentores dos direitos autorais licenciariam o código do projeto para uso interno em troca de suporte financeiro ou outro (mesmo se este projeto não estiver em desenvolvimento ativo, hardware e outros recursos podem ser necessários para outros projetos nos quais os detentores dos direitos autorais estão trabalhando).
O lado do cliente também precisa ser examinado. Se houver alguma modificação feita ao código do cliente, o código-fonte deles precisará ser disponibilizado, pois o cliente será distribuído aos clientes. Se não houver um cliente (por exemplo, um aplicativo da web) ou se um cliente não modificado for usado, não haverá ser uma questão legal.
Comentários
- " Provavelmente haverá uma reação negativa da comunidade de código aberto … " – aguarde para se surpreender 🙂
- Mas a GPLv3 permitiria que você t o usar o código da mesma maneira. As mudanças na GPLv3 são sobre outras coisas: ifross.org/en/what-difference-between-gplv2-and-gplv3
- Sim , seria. Ambos originaram-se da mesma fonte, pessoas encontrando brechas para fazer produtos baseados em GPL ' d software disponível para usuários sem disponibilizar o código-fonte (ou pelo menos código-fonte utilizável) e sem violando a licença. Eles apenas abordam isso de maneiras diferentes para se adequar a situações diferentes.
- Estou ' m confuso. Em sua resposta (sentença 2), você parece estar dizendo que uma das motivações da GPLv3 é evitar seu uso em serviços comerciais ( " a maneira como você descreve " ). Se sim … como ele faz isso?
Resposta
Leia a licença GPL 2 com atenção e esteja preparado para compartilhar o código junto com todas as suas alterações com outras pessoas.
Se você entregar o software a alguém de fora da sua empresa sem fornecer o código-fonte, terá a obrigação de fornecer o código-fonte a qualquer pessoa no mundo que o peça.
Resposta
Visto que você não está distribuindo o software para ninguém de fora da sua organização, não há requisito para fazer o código-fonte para suas alterações disponíveis. O se aplica a GPLv1, GPLv2 e GPLv3.
Além disso, a GPL não impõe restrições ao propósito para o qual você usa o software. Você pode usá-lo para fins comerciais … desde que a maneira como você o usa não entre em conflito com os requisitos específicos para disponibilizar o código-fonte.
Agora a Licença Pública Affero entra exigem que você disponibilize suas alterações se usar o produto em um serviço disponível publicamente. No entanto, Affero NÃO é GPL.