Por que Descartes chamou seu experimento mental de “ demônio maligno “? E se vivêssemos em uma simulação que acabou sendo mais agradável do que a própria realidade (por exemplo, a série da matriz) e seria melhor do ponto de vista emocional / psicológico permanecer ignorante? Por que ele não o chamou de maya , mundo da ilusão ou algo semelhante? Ele foi forçado por seu ambiente cultural ou talvez tenha pensado que mentir ou manter as pessoas ignorantes sobre sua verdadeira natureza é sempre antiético?

Comentários

  • Bem, Eu ' nunca ouvi essa pergunta antes. Interessante – eu ' tenho certeza sobre o conteúdo da resposta, mas quem mais fez a pergunta? Isso mostra originalidade.
  • O demônio era mau porque enganou. Descartes não ouviu falar de simulações e não assistiu Matrix, seu ambiente estava muito longe da cultura moderna de consumismo e autogratificação. Mesmo que o fizesse, não ficaria impressionado com os confortos psicológicos do engano e da ignorância. Afinal, o valor supremo para um cristão era a salvação de sua alma imortal, e a dúvida penetrante causou-lhe muita angústia pessoal até que tropeçou no cogito . A propósito, nem maya, nem sombras na ' caverna de Platão também foram consideradas potencialmente agradáveis.
  • Conifold é o engano mau por si só? Os pais devem contar a verdade sobre o Papai Noel e o Coelhinho da Páscoa? Que tal a nobre mentira de Platão '? BTW, Descartes talvez tenha ouvido aquelas teorias de deus maligno dos gnósticos ou histórias sobre os cátaros. A série da matriz é apenas uma nova ideia reciclada, não muito diferente do mito da caverna de Platão ' s da caverna.
  • Por que me perguntar se isso é sobre Descartes, o pior criatura de cuja cosmovisão era conhecida como o Pai das Mentiras, e a pedra angular de cuja epistemologia era que Deus não é um enganador?
  • Muito útil: E.Curley, Descartes Against the Skeptics (1978) : temos que levar em consideração que uma das pedras angulares do pensamento de D ' é a onipotência de Deus. O " argumento da dúvida " assume uma entidade fictícia chamada mauvais g é nie na 1ª med. : " Vou supor, portanto, que não Deus, que é supremamente bom e o fonte da verdade, mas sim algum demônio malicioso [ mauvais g é nie ] do maior poder e astúcia empregou todas as suas energias para me enganar. " 1/2

Resposta

A frase

A frase original em latim que Descartes usou nas Meditações é genium malignum . Na tradução francesa posterior, aprovada por Descartes, foi traduzido como mauvais genie ou como quase todo mundo diz, malin génie . Este é o nosso tão alardeado “demônio mau”.

O mal do demônio mau

Um primeiro passo adequado é perceber que o principal propósito de Descartes nas Meditações é chegar nas crenças que são imunes ao erro. Talvez não existam tais crenças, devo acrescentar, mas Descartes deseja alcançá-las se quiserem. Qualquer coisa que o desvie da busca de crenças invulneráveis ao erro enfraquece ou, de fato, arruína seu propósito.

Descartes imagina em um experimento mental no Med.I que existe “algum demônio malicioso do maior poder e astúcia [que] empregou todas as suas energias para me enganar”. O demônio pode arquitetar e manipular a experiência de Descartes de tal forma que nada é o que parece ser para Descartes. Ou tudo o que Descartes acredita existir não existe ou o que existe não tem nenhum dos atributos que Descartes acredita que tenha. O demônio coloca Descartes sob uma espécie de engano universal.

O demônio é mal relativo ao “propósito ou projeto de Descartes de chegar à verdade sobre os assuntos abrangidos por suas investigações . O demônio é hostil e fútil à busca de crenças imunes ao erro. Se o demônio tem esse poder e o exerce, ele subverte o empreendimento epistemológico cartesiano.

No evento, divulgado na Meditação II, o “poder máximo” do demônio é limitado; ele não pode fazer Descartes acreditar que ele (Descartes) existe quando na verdade ele não existe. Se o demônio instila essa crença, ela é necessariamente falsa e reconhecível por Descartes como tal, uma vez que ( per impossibile ) Descartes tem que existir para adquirir a crença de que ele não existe.

O demônio elicia as condições para a felicidade máxima

Isso não a Idéia cartesiana, mas (na linha de seu jeux d “esprit ) se nos lembrarmos que o propósito do demônio nas Meditações é apenas desviar o crente da verdade e que isso é o que Descartes tem contra o demônio, o demônio poderia usar seu poder e astúcia para criar um mundo no qual prevaleça a falsa crença, mas também no qual esse estado de a falsa crença cria felicidade suprema. Isso é logicamente possível. O Cogito não funciona contra isso, pois o demônio pode presumivelmente nos fazer nunca pensar no Cogito e nas crenças que Descartes elabora em torno dele.

Comentários

  • Esta é uma ótima resposta, mas acho que ' também é justo dizer que D é Scartes seguiriam a suposição tradicional do monoteísmo que até hoje é qualquer coisa aparentemente sobrenatural ou mágica de qualquer forma que não seja ' t O Deus é mau.

Resposta

Solipsismo é irrefutável. Muito provavelmente, Descartes sabia que seu argumento não vai muito longe, então ele teve que confiar em qualificações: uma divindade boa e não enganadora e uma divindade má. “Unum verum bonum” era o slogan ideológico que no início do século XVII europeu se tornou realmente pouco convincente. Ninguém sustentou a negação (plural, falso, mau), mas o ceticismo se tornou uma atitude generalizada.

(A propósito, atualmente a wikipedia diz: “Muitas pessoas não estão intuitivamente convencidas da inexistência do mundo externo a partir dos argumentos básicos de solipsismo, mas uma prova sólida de sua existência não está disponível no momento. “)

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *