Por que o n ' t cromato de amônio é chamado de cromato de diamônio?

Você não precisa do prefixo porque você conhece (ou melhor, presume-se que conhece) as cargas dos íons constituintes de um composto iônico, que é este. O cátion amônio ($ \ ce {NH4 ^ +} $) tem uma carga de +1 e o cromato ($ \ ce {CrO4 ^ {2 -}} $) ânion tem uma carga de -2. Como a unidade da fórmula deve ter uma carga líquida igual a zero, segue-se que o “cromato de amônio” deve ter a carga empírica fórmula de ($ \ ce {{(NH_4 ^ +)} _ 2CrO4 ^ {2 -}} $). Da mesma forma, “nitrato de amônio” deve ter uma fórmula empírica de $ \ ce {NH4NO3} $ porque o ânion nitrato tem uma carga de -1. Em ambos os casos, você pode deduzir a fórmula a partir do nome e do seu conhecimento pré-existente das propriedades dos íons.

Os prefixos são usados com muito mais frequência em compostos moleculares simples porque os elementos em os períodos 2 e 3 muitas vezes podem estar em vários estados de oxidação, e você precisa dos prefixos para descobrir a verdadeira fórmula molecular. la, os nomes dos elementos não são suficientes. O exemplo mais famoso é provavelmente o nitrogênio e o oxigênio, que formam pelo menos meia dúzia de compostos neutros. Você precisa de prefixos para poder distinguir entre $ \ ce {NO2} $ (dióxido de nitrogênio) e $ \ ce {N2O} $ (monóxido de dinitrogênio). “Óxido de nitrogênio” não seria suficiente, porque você não saberia o estado de oxidação de $ \ ce {N} $ e $ \ ce {O} $ e não poderia deduzir a fórmula do nome.

Mesmo quando os constituintes dos compostos iônicos podem formar mais de um íon, por exemplo para metais de transição, geralmente optamos por escrever o estado de oxidação do íon variável em vez de usar prefixos, por ex. $ \ ce {FeO} $ é “óxido de ferro (II)” em vez de “monóxido de ferro” e $ \ ce {Fe2O3} $ é “óxido de ferro (III)” em vez de “trióxido de diiron”.

Você pode observar que tudo isso está repleto de inconsistência lógica e redundância. Isso é um reflexo da história caótica da nomenclatura química e da necessidade de equilibrar as convenções de nomenclatura sistemáticas para torná-lo mais fácil para o recém-chegado com a capacidade de usar a vasta base de conhecimento existente que usa esquemas mais antigos e mais ad-hoc ou individualmente variados.

Comentários

• " Você pode observar que tudo isso está repleto de inconsistência lógica e redundância. " Como assim?
• Bem, o primeiro que vem à mente é o fato de que, ao nomear compostos iônicos, damos os estados de oxidação explicitamente no nome e perguntamos ao leitor para deduzir os subscritos (" óxido de ferro (III) " = > estados de boi de + 3, -2 = > subscritos 2,3) ao passo que quando nomeamos compostos moleculares fazemos o inverso, indicamos os subscritos no nome e pedimos ao leitor para deduzir os estados de oxidação (" tricloreto de fósforo " = > subscripts 1,3 = > estados de oxidação + 3, -1). Não consigo ' não pensar em nenhuma boa razão para isso, além de acidente histórico.
• Quanto ao segundo, apenas considere a loucura que são os padrões de nomenclatura de hidretos. Os nomes sistemáticos dos hidretos do Período 2 são hidreto de lítio, hidreto de berílio, borano, metano, azano, óxido de hidrogênio e fluoreto de hidrogênio. Uau.

Prefixos como mono-, di-, tri- etc. são normalmente usados em nomeando compostos covalentes / moleculares, e não para compostos iônicos.

O cromato de amônio é um composto iônico, então o prefixo não é usado. O cátion amônio tem apenas uma carga 1+ e, portanto, o sistema de numeração romana não é necessário. Assim, o único nome correto seria cromato de amônio.