Quais são as faixas dinâmicas do filme de 35 mm comumente disponível?

Resumo: não tão bom … muito menos do que você espera.

Um dos melhores fontes de tecnologia artigos técnicos sobre o assunto são de Clarkvision.com, na minha opinião, ele apóia suas afirmações em matemática e física (fórmulas são fornecidas).

Você pode começar aqui e ler alguns outros artigos.

http://www.clarkvision.com/articles/dynamicrange2/

Segundo ele,

Isso mostra que a Canon 1D Mark II tem uma faixa dinâmica muito maior do que o filme slide Velvia Fujichrome e o filme de impressão Kodak Gold 200. A Kodak Gold 200, neste teste, apresentou 7 pontos de informação, o Fujichrome Velvia 5 pontos, e a Canon 1D Mark II, mais de 10 pontos de informação! Uma análise posterior da imagem mostra que pelo menos 10,6 pontos são registrados pela câmera canon 1D Mark II (toda a gama de detalhes nesta imagem, Outros testes do nível de ruído versus intensidade mostram que a Canon 1D Mark II tem 11,7 pontos de faixa dinâmica.

E tenha em mente que o filme geralmente tem mais ruído do que o digital.

Compare com um dSLR moderno (APS-C) como o Nikon D7100 http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D7100—Measurements ou http://www.sensorgen.info/NikonD7100.html que mede cerca de 13 pontos se você olhar no nível do pixel (escolha “tela” nos gráficos do DxO).

Mais alguns artigos que você pode achar interessantes:

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.1/

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.summary1.html/

https://www.onlandscape.co.uk/2014/12/36-megapixels-vs-6×7-velvia/

Editar : tratava-se de filme negativo colorido, conforme solicitado. procurando por dados sobre filmes BW, mas não encontrei muito. Os detalhes são certamente melhores, não tenho certeza sobre a faixa dinâmica.

Editar 2 : esta análise da Clarkvision compara os limites de faixa dinâmica de uma câmera digital com filme usando especificações da Kodak (isso significa uma média de 48 mícrons, verifique o link para mais informações):

http://clarkvision.com/reviews/how-to-interpret-reviews/

O resultado é que (seção “Parâmetros do sensor derivado”) uma Canon 7D Mark II em 100-200 ISO tem cerca de 18 paragens equivalentes a filmes. Boa sorte em encontrar um filme que chegue perto disso …

Editar 3 : se você votar negativamente, explique nos comentários, não jogue a pedra e esconda a mão, por favor.

Comentários

• Você mistura exposição com faixa dinâmica. Talvez seja melhor obter mais informações sobre o assunto;)
• O filme não ‘ t tem ” ruído ”
• @osullic não ‘ o grão do filme corresponde à definição de ruído?
• @MarkRansom É um tipo de ruído, mas não é o mesmo tipo de ruído dos sensores digitais. Cada grão de filme é composto por vários ataques de fótons. Portanto, é considerado um ruído dependente do sinal (quanto mais sinal, mais ‘ ruído ‘), enquanto o ruído do sensor digital não está relacionado a sinal (como pode ser visto ao fotografar um quadro escuro). Comparar um com o outro é … enganoso na melhor das hipóteses. Lembre-se de que o grão do filme em si é o sinal. Em vez disso, é uma questão de quão grande cada cristal cresce no desenvolvimento e a distribuição dos cristais no filme.
• O grão é apenas ruído de disparo (= devido ao número de fótons registrados), o ruído de disparo digital e ruído de leitura. Bem, ao que parece, hoje em dia o ruído de tiro é quase tudo o que resta, o ruído de leitura (especialmente em sensores Sony) é insignificante. Verifique Sensorgen.info e verifique o ruído de leitura em comparação com a capacidade do poço de elétrons.

A resposta para isto investiga a leitura das folhas de dados dos vários filmes.

Para Velvia 50, a folha de dados pode ser encontrada aqui .

A peça relevante são as curvas características:

O eixo horizontal é a exposição, no log ₁₀ unidades (observe que as paradas usam um log ₂ ). Como 2 ¹⁰ é cerca de 10 ³ , o intervalo de -3,0 a 0,0 é 10 pontos de luz.

A linha reta se ajusta a isso (de sobre onde ele cruza 3.0 no eixo Y) para … vamos chamá-lo de 0,25 a 0 no eixo X é … bem, vamos chamá-lo de -1,6.

Agora, para um pouco de matemática.

10 ^1.6 = 2 ^x
um pouco de matemática
x = 5,31

E bem, isso é o que eu esperava de um filme de slide. Velvia tem um pouco mais, e certamente pode-se extrair um pouco mais de verdes e azuis nas partes densas e profundas do filme (onde o vermelho se achata), mas é isso que você esperaria obter.

Para filmes negativos como Portra, você veria as curvas irem para o outro caminho.

Aqui, vemos uma linha reta varia de -2 a +1 para um intervalo de 3. Isso nos dá cerca de um intervalo de 10. Observe aqui que estou menos familiarizado com filmes negativos coloridos e como esse filme responde bem com diferentes densidades no negativo. Há também o fator do que a impressão tem para uma faixa dinâmica (não um problema com o slide).

No entanto, isso é uma aproximação da faixa dinâmica e como para descobrir para qualquer filme específico. Quando você chega ao preto e branco, como visto nas planilhas de dados do Tmax , há um grande número de variáveis – tempo de processamento e a escolha do desenvolvedor pode fornecer curvas muito diferentes para a densidade do filme.

Comentários

• Boa resposta, de fato.

Quando falamos sobre o alcance do filme, geralmente expressamos esse valor em termos de f / stops. O f / stop é um ajuste ao diâmetro de trabalho da lente da câmera. Por tradição, o f / stop é o dobro ou a metade da luz de exposição. Assim, se dissermos que a faixa de exposição de um filme é 10 f / stops, estamos tentando dizer: 2x2x2x2x2x2x2x2x2x2x2 = 1024 . Em outras palavras, um intervalo de 10 pontos pode ser declarado como 1024: 1.

O conhecido sistema de zona em desenvolvido por Ansel Adams e seu amigo Fred Archer é baseado em uma escala 10 f / stop. É possível extrair mais dos filmes modernos. Acho que 13 ½ é sobre tops. No entanto, as técnicas digitais modernas imprensam múltiplas exposições, algumas inferiores, outras superiores, ganhando uma vasta escala ininterrupta.

Comentários

• Faz sentido para mim. O que havia de errado em rejeitar a votação?
• @AbdulNQuraishi, meu palpite é que ele não ‘ responde à pergunta feita. Ele contém algumas informações tangenciais sobre a teoria, mas nada sobre a questão declarada: ” Eu ‘ estou curioso sobre qualquer / todos os filmes de 35 mm que são ainda comumente disponíveis, como Velvia e Ektar – mas eu ‘ d gostaria especialmente de saber sobre o Portra 160. Quais são seus intervalos dinâmicos? ”
• As onze zonas do sistema ‘ Adams (0-10 inclusive são onze) equivalem a apenas uma parada cada para ” N ” exposição e desenvolvimento. A exposição ” N ” corresponde a uma combinação de exposição e desenvolvimento que renderizará essas zonas tonais no papel nº 2 em aproximadamente 1 EV / exposição passo por zona tonal, com uma leitura de medidor pontual correspondente à Zona V. N-3 comprimiria 13 paradas nas 11 zonas, N + 2 expandiria 8 paradas nas mesmas 11 zonas.

Posso fornecer uma resposta parcial por meio da experiência anterior de usar o Kodak Pro Portra 160 e 400, sendo 400 meu favorito, pois era um ótimo todos mais redondo. Na minha experiência, o 400 tinha uma faixa dinâmica utilizável mais alta do que minhas Canon 5Ds atuais. Eu diria pelo menos 2 paradas melhor.

A razão pela qual eu digo isso, é porque, muitas vezes eu costumava expor em 2 ou às vezes até 3 paradas para imitar as propagações de revistas de sonho e as impressões mantinham o detalhe nos brancos. Eu diria que em termos de valores RGB de hoje, eles seriam em torno de 240. Se eu tentar isso com minhas Canon 5Ds, 2 paradas definitivamente significariam que os brancos atingem a barreira 255 e são estourados.

O que Deduzo disso que o Portra 400 foi pelo menos 2 pontos melhor em faixa dinâmica do que o Canon.

Espero que isso ajude.

Comentários

• A escolha da exposição não está relacionada à faixa dinâmica !!! A razão pela qual você pode reter detalhes no filme é que o filme geralmente é exposto para os negros, o digital é exposto para os brancos.Se você superexpor o filme, você cortará terrivelmente; se superexpor o filme, você perde alguns detalhes nos realces, mas não ‘ não obtém (imediatamente …) a perda de detalhes. Se você expôs o digital como um filme e pressionou as sombras, você obteria o mesmo. Em uma pergunta como esta, ” em minha experiência ” não é a resposta. Os dados e fatos verdadeiros são.
• Claro que isso não ‘ significa (automaticamente) que você está errado, talvez o filme BW ainda tenha uma faixa dinâmica melhor do que o digital, mas seu raciocínio não é a maneira de provar que …
• Quando você atinge a barreira 255, tente fotografar em bruto …
• Tanto o filme quanto os sensores digitais modernos têm faixas dinâmicas que excedem a capacidade de papel (ou monitores de 24 bits) para exibi-los.
• @MichaelClark você me deixa ansioso por cibachrome novamente. Um pouco antes de iniciar minha transição para o digital, encontrei um laboratório que era local e foi o último cliente para aquele papel (5x impressões de 10x slides). Custa um ou dois centavos … mas esse papel é lindo .