Qual ' é a explicação para E quando o céu foi aberto?

Existe nenhum!

Aqui estão alguns parágrafos da entrada dos episódios no livro The Twilight Zone Companion , escrito por Mark Scott Zicree:

” E quando o céu foi aberto ” é um episódio com falhas, no entanto, e essa falha está em sua resolução. Como ” Onde estão todos? “, ele configura a questão ” O que está acontecendo aqui? ” —então não consegue responder de forma satisfatória. Nesse caso, uma resposta nem mesmo é tentada; os astronautas são simplesmente arrancados da existência sem nenhuma explicação, como um velho vaudevilliano recebendo o gancho de um auxiliar de palco nas asas. Serling não achava que isso fosse particularmente significativo. ” Minha sensação aqui era que a qualidade bizarra do que ocorreu ofuscou tanto o raciocínio necessário que nem precisávamos preocupe-se com isso. ”

Uma consideração talvez deva amenizar qualquer insatisfação com ” e quando o céu foi aberto. ” Em certo sentido, o episódio foi feito em uma época diferente. Sabemos que, quando os astronautas vão para o espaço sideral, eles não deixam de existir – nós fizemos isso. Mas quando Serling escreveu o roteiro, ninguém podia ter certeza do que aconteceria quando os homens se aventurassem no espaço. Em seu script, ele estava tentando capturar aquele medo do desconhecido, e nisso, pelo menos, ele conseguiu.

O motivo nunca é explicado diretamente no episódio; no entanto, há algumas informações pertinentes fornecidas:

• Diz-se que o avião espacial que os astronautas estão testando desapareceu do radar por um curto período durante seu vôo

• O avião espacial caiu no deserto e os astronautas foram resgatados dos destroços

O episódio deixa o espectador adivinhar o que pode ter acontecido aos astronautas para fazer com que eles desaparecessem lentamente – o avião espacial cruzou para alguma outra dimensão durante sua ausência do radar, e agora eles estão sendo gradualmente atraídos de volta? Houve um encontro com alienígenas ou alguma força natural que está fazendo com que eles desapareçam da realidade? Todos eles morreram no espaço ou no acidente e a morte está vindo para reivindicá-los?

Rod Serling, que escreveu o roteiro baseado em um conto existente, posteriormente comentou sobre este episódio:

“Quando Dick Matheson escreveu a história pela primeira vez, ela não tinha nada a ver com astronautas. Pelo menos, se estou lidando com o espaço sideral, posso dizer algo, alguém [causou os desaparecimentos], e tenho mais coisas acontecendo. ”

Portanto, sua intenção parece ter sido deixar a causa deliberadamente vaga enquanto se concentra no desespero e confusão cada vez maiores do infeliz protagonista.

Algumas histórias na época simplesmente meio que … acabaram. Wikipedia disse que este episódio foi baseado em um conto chamado Disappearing Act (este é um livro entrada que descreve a história)

A essência da história é que Bill é casado com Mary, esta última é forçada a trabalhar porque Bill está tentando começar sua carreira escrevendo. Isso deixa os dois infelizes, mas Bill não está disposto a fazer uma mudança de carreira que pelo menos deixasse Mary feliz, permitindo que ela parasse de trabalhar. Ele então inicia um relacionamento com outra mulher que apóia sua escrita. Mas sua desconexão com o mundo faz com que comece a desaparecer ao seu redor. Primeiro sua namorada, depois seus amigos, sua esposa e, finalmente, o próprio homem são simplesmente apagados da existência. E é assim que a história termina.

Embora esse tipo de narrativa seja impopular hoje ( Star Trek Voyager teve um tipo semelhante de episódio ), muitas dessas histórias foram originalmente escritas , que é um meio diferente da TV. As revistas eram a cultura popular da época e, muitas vezes, as histórias eram vinhetas destinadas a provocar a imaginação mais do que contar uma história completa. Isso ajuda a compreender melhor a citação de Serling da resposta de Nathan

“Quando Dick Matheson escreveu a história pela primeira vez, ela não tinha nada a ver com astronautas.Pelo menos, se estou lidando com o espaço sideral, posso dizer algo, alguém [causou os desaparecimentos], e tenho mais coisas acontecendo. ”

Lembre-se de que este episódio foi ao ar em 1959. Sputnik era a questão relevante do dia e, com Yuri Gagarin a mais de um ano, juntando um história sobre pessoas simplesmente desaparecendo com uma história sobre astronautas provavelmente fazia muito sentido na época, especialmente para executivos de TV.

Comentários

• Literal figurativo a desconexão é mais literal do que o esperado.

Tudo está “explicado” pela leitura de Freud ensaio, ” Negação “. . .

“Originalmente. . . a mera existência da ideia de uma coisa é uma garantia de que a coisa realmente existe. . . Acontece apenas porque o pensamento tem a capacidade de trazer de volta algo antes percebido, reproduzindo-o como imagem mental, sem a necessidade de o objeto externo ainda estar presente. O primeiro e imediato objetivo do teste de realidade, então, não é descobrir, na percepção real, um objeto correspondente a uma imagem mental, mas redescobri-lo , para verificar se ele ainda existe. ”

Será que “uma coisa imaginada existe na realidade”? Eles são “fugitivos” da repressão inconsciente? “O conteúdo de uma ideia ou pensamento reprimido pode chegar à consciência, desde que seja negado. A negação é uma forma de reconhecer o reprimido, na verdade equivale a um levantamento da repressão, embora não, é claro, uma aceitação do que é reprimido. ” As três fotografias são interessantes aspecto da história. Pense nas fotos-negações na União Soviética de Stalin, à medida que os apparatchiks caíam em desgraça e sumiam de vista Eles foram negados. Todos os três astronautas são, ao longo do episódio, “negados”. Por quem? De quem? Encontrar uma “resposta” para isso é mais complexo e preocupante. . .

Comentários

• Olá, bem-vindo ao SF & F. Você tem alguma evidência de que esta teoria é o que Rod Serling e os escritores tinham em mente quando escreveram o episódio?

Eu vim procurando por Serling ” s palavras sobre sua inspiração para o que me pareceu uma ilustração clara de guerras varrendo os jovens, levando tudo o que eles eram e poderiam ser, com um pouco de culpa de sobrevivente lançada em a mistura, também, com tanto papo de “erros” de quem ficou vivo integrante do episódio. Isso pareceu particularmente nítido nas ligações de Harrington para seus pais, que de outra forma não fariam sentido no esquema da história. Um homem adulto e muito feliz por estar vivo bebendo alegremente com outros sobreviventes e damas bonitas em um bar de repente liga para sua mãe, apenas para descobrir que ele não existe?!? No entanto, o contexto se encaixa com as notificações de morte dos pais durante a guerra e fora dessa conexão essencial (verdadeiramente essencial, já que a essência da vida está no vínculo pai / filho) apenas para encontrar rejeição, negação da existência e um pai / marido zangado tentando – e falhando – proteger sua esposa da dor correlaciona-se com estágios de luto e o rescaldo da guerra. Como Serling era um pára-quedista, faz sentido que ele empregasse essa metáfora para descrever como a guerra aparentemente desce do céu para arrancar os filhos e, de alguma forma, determina quem volta vivo e inteiro –ou não. As lutas dos veteranos sobreviventes atormentados com as perguntas “por que eu” e “por que não eu” embutidas no episódio correspondem à maneira como Serling processou a experiência da guerra, o que o deixou um pacifista comprometido em relação a todos, exceto aos nazistas (que é mais uma maneira pela qual ele liderou e refletiu as tendências culturais modernas e dominantes). Visto que ele aparentemente não ofereceu explicações para as inspirações subjacentes ao episódio e inerentes às suas representações simbólicas, nossas discussões especulativas terão que ser suficientes.Eu acho que a metáfora em relação à guerra é particularmente adequada à observância do Dia do Memorial na véspera do qual eu assisti o episódio e escrevi esta análise, então, pelo menos os poucos leitores que um dia verão isso poderiam dispensar um alguns momentos para considerar aqueles perdidos e aqueles que ficaram sofrendo quando os jovens e todo o seu potencial foram arrancados dos céus pela guerra, já que ambos os grupos tocaram Serling!

Comentários

• Você pode aplicar alguma formatação a isso para ajudar a separá-lo e torná-lo mais legível? Isso melhoraria muito a qualidade desta resposta. Bem-vindo 🙂
• Hmmm, acho que não .. .

É uma analogia para o tempo.

Quando você era jovem, os jovens falavam sobre aqueles que já se foram, mas para você era como se eles nunca tivessem existido.

Mais tarde na vida, você conversa com os jovens sobre pessoas de quem “nunca ouviram falar e é como se nunca tivessem existido.

Um dia será como se nunca tivéssemos existido.

Brilhante.

Comentários

• Er …. o quê? Isso não faz sentido algum.