“Puxa” é um substituto comum para a palavra “Deus” em frases como “Ai meu Deus” ou “Por Deus” ou apenas “Puxa” . Isso é apenas uma corrupção da palavra “Deus” ou tem alguma outra proveniência? Há quanto tempo está em uso?
[25nov2017] As fontes secundárias usuais, OED e Etimologia Online , não parecem responder adequadamente às perguntas. Por exemplo, 1757 é a data de uso mais antiga? Quais evidências sugerem que “nossa” é uma pronúncia incorreta de “deus”?
Comentários
- Não há necessidade de ‘ para ‘ no final, eu acho.
- @ Kris Eu não ‘ não acho que dói.
- Relacionado: É “honesto pra Deus” um idioma inglês popular e decente?
- Que diabos ??
- @DoubleAA: Solicitei a reabertura desta pergunta em meta . Pela resposta lá, concluo que ‘ ll terá mais sorte com a reabertura se editá-lo para incluir a direção de sua própria pesquisa e especificar quais perguntas não foram respondidas pelos recursos de referência geral.
Resposta
Etymonline tem esta palavra:
gosh 1757, alteração da pronúncia de Deus . Provavelmente de by gosse (meados de 16c.).
mas não oferece informações adicionais sobre gosse diferente da palavra alemã para sarjeta na entrada para gut .
A lista do Wikitonary para gosse também parece não conter mais pistas.
Aqui está um clipe do primeiro uso na impressão da resposta OED de Barry:
Isto é de um Coleção de 1765 peças de Samuel Foote “. Esta peça, O Autor , foi publicada originalmente em 1757. Ele usa a frase mais uma vez mais tarde na mesma peça:
Editar:
Acabei de descobrir que por gosse mencionado em Etymonline é de Ralph Roister Doister , uma peça cômica de Nicholas Udall geralmente considerada como o primeira comédia escrita na língua inglesa. Foi publicado c. 1567. Aqui está um clipe da peça reimpressa em 1821:
Comentários
- O OED tem Udall ‘ s gosse já que ‘ é apenas citação e fornece o ano como “? 1556 “. Os prolegômenos na capa do livro que você encontrou fornecem mais informações: em 1556, ele foi inscrito nos livros das papelarias ‘ empresa como uma peça para ser publicada e então parece o livreiro o cancelou, ” mas há poucas dúvidas de que foi impresso logo após “.
- Os prolegômenos lê 1566, não 1556. Acho que parte da confusão aqui é que a peça foi escrita e encenada vários anos antes de ser publicada (de acordo com meu link da Wikipedia acima, embora não haja citações).
- Ops, Eu interpretei mal essas datas de aparência semelhante como sendo as mesmas. Sim, isso faz sentido. O OED tem ” a1556 ” para a data de citação: este é Udall ‘ o ano da morte, então ele deve ter escrito antes disso! Em seguida, tem ” (? 1566) ” para a data de publicação: isso corresponde aos prolegômenos.
Resposta
Nossa tem não significado literal. Não deveria.
É “sa Eufemismo , o que significa que é “uma palavra usada em vez de uma palavra tabu (neste caso, como você sugere, a palavra tabu é Deus ).
Esta é a palavra mágica, e o princípio mágico usual que requer a pronúncia correta para produzir resultados mágicos se aplica.(Por exemplo, no caso de Sânscrito , a pronúncia correta dos Vedas era considerada necessária para a preservação do Universo, levando diretamente à invenção e ao desenvolvimento de uma fonética científica por Pāṇini)
Especificamente, se você ofender um Poder dizendo seu nome, ou referindo-se a algo proibido, você pode ser notado e punido; portanto, você evita isso dizendo algo semelhante o suficiente para ser reconhecido por nós, humanos, que participam da piada, o que o Poder, entretanto, pode não notar. Deuses, como Terry Pratchett aponta, não precisam ser muito espertos ou observadores, quando têm humanos para fazer isso por eles.
Os gregos, que inventaram o termo eufemismo (de eu- “bom” + phazein “falar”), tentou aplicá-lo aos próprios deuses; notavelmente as Fúrias, que fizeram com que coisas ruins acontecessem, por renomeando-os como Eumênides , ou “Graciosos”, conforme narrado por Ésquilo .
O inglês está cheio de eufemismos; eufemismos fonológicos monossilábicos semelhantes incluem geez (para Jesus ), (the) heck (para (o) inferno ), atira (para merda ), futz (para foda-se ), etc. Existem muitos outros tipos e há uma discussão muito completa e fascinante sobre o tópico na Wikipedia .
Comentários
- Futz ?
- Aliás, nossa é uma das poucas palavras no meu dialeto nativo (Condado de DeKalb, IL) que recebe rotização gratuita. Ou seja, falo a variedade do inglês do meio-oeste que diz ” garsh “, bem como ” warsh ” e ” Warshington “. Essas são as únicas palavras que entendem. Por algum motivo, desconhecido para mim; Eu ‘ sou um sintático e semanticista, não um sociolinguista histórico.
Resposta
O OED chama isso de pronúncia minuciosa de deus. A citação mais antiga data de 1757.
Comentários
- Devemos responder a uma GR?
- @Kris I don ‘ não acho que dói.
- @Kris: Nós ‘ já lidamos com questões semelhantes antes. É ‘ uma questão de julgamento quanto ao ponto em que uma questão se torna a referência geral. As respostas para muitas das perguntas aqui estão disponíveis em outro lugar para aqueles que estão preparados para se dar ao trabalho de encontrá-las.
- E nem todo mundo tem uma assinatura do OED.
- @JLG : Não, mas qualquer pessoa com um cartão de biblioteca pública britânica pode ter acesso gratuito.