Qual é o valor de uma pessoa uma quantidade de dinheiro?

“Patrimônio líquido” tem um significado econômico específico e não deve ser aplicado fora de seu escopo.

Originalmente, isso era aplicado a empresas:

Encontre o patrimônio líquido da empresa no início do negócio (a soma total de todos os sócios “investimentos originais), então, encontre a diferença entre o valor bruto agora presente e o valor líquido presente do mesmo – que diferença será o ganho líquido do negócio ou perda líquida do negócio – se vale mais agora do que então, então é claro um ganho; e se valer menos agora do que então, uma perda.

– Contabilidade e negócios aprimorados da Goodwin Manual por Joseph Henry Goodwin, New York City, 1884.

Esta foi uma medida dos ativos de um empreendimento comercial com aplicabilidade limitada.

Hoje em dia, isso se refere a os recursos financeiros que uma empresa ou indivíduo pode recorrer por conta própria sem pedir mais dinheiro emprestado – o valor total de seus ativos menos o valor total de seus passivos.

Não tem nada a ver com o “valor “de uma pessoa em um sentido mais amplo. Claramente, algumas pessoas muito ricas são totalmente inúteis, ou mesmo de valor negativo.

Vale é uma palavra peculiar com propriedades peculiares. É parte do Quadro de Transação Comercial, junto com valor, custo e preço , embora seus significados individuais sejam difíceis de definir.

Aqui está o que eu disse sobre valor no artigo com link acima:

… o status categorial de valor é uma questão de alguma disputa. Tem sido reivindicado de várias maneiras uma preposição e um adjetivo. Se for uma preposição, então deve ter um substantivo derivado homófono, uma vez que frases como o valor do livro são bastante comuns. Por outro lado, se for um adjetivo, deve ser transitivo , já que possui um complemento. …Vamos deixar claro que não importa a qual categoria vale possa pertencer, é um exemplo atípico da categoria.

Quanto a seu valor , que é uma abreviatura para patrimônio líquido , que é um termo técnico em finanças. Fora de finanças, não significa isso. As palavras não são rígidas.

Comentários

• Por que worth não seria apenas um substantivo?
• @CJ Dennis em ‘ o patrimônio / valor líquido é ‘, ‘ vale ‘ é um substantivo. Mas quantos substantivos podem preencher a lacuna em ‘ Este carro é ____ $ 40.000 ‘?
• Isso faz seu ponto. Eu ‘ d diria que não há substantivos que possam ocupar essa posição, então, nessa frase, a melhor pergunta é ” qual parte do discurso posso ocupar essa posição? ” Deve ser um advérbio, porque se você não pode ‘ encontrar uma parte sensata da fala, chame-o de advérbio!

Esse problema surge quando as palavras usadas em um determinado contexto são (re) interpretado de forma mais ampla.

Por exemplo, você pode ter um selo postal britânico. Se eu perguntar quem é a pessoa no selo, você pode dizer: “A Rainha”. No contexto da pergunta, essa resposta seria adequada. Mas outros podem argumentar que a Rainha não está no selo postal. Ela está no Castelo de Balmoral, no Palácio de Buckingham ou talvez na Austrália visitando seus súditos.

No caso de patrimônio líquido , o contexto é algo como “Quanto custa a pessoa tem? ” A soma dos ativos por si só não revela o quadro completo, porque eles também podem dever dinheiro em uma hipoteca ou cartões de crédito, e alguns de seus ativos podem ser compartilhados com outras pessoas.

Então, perguntando quanto eles coisas valem não é o suficiente – por isso a mudança de foco para quanto elas valem.

Claro, o valor humano é muito mais complicado do que uma cifra monetária. Qualquer pessoa que amou alguém pode atestar que nenhuma quantia de dinheiro pode substituir a pessoa amada – isto é, seu valor é muito maior do que o mero dinheiro.

Mas a linguagem só é inteligível no contexto do que está sendo comunicada e, se esse contexto for financeiro, o patrimônio líquido da pessoa é visto da lente restrita das finanças. Isso não reduz o valor intrínseco da pessoa, apenas restringe a parte em consideração.

O contexto se aplica. Uma garrafa de água custa 1 €, mas não tem preço para quem está morrendo de desidratação. Só porque o mercado impõe um preço a um recurso, não significa que ele inerentemente afirma que o valor é igual para todos, nem que essa expressão de valor é a mais importante.

O patrimônio líquido expressa essencialmente a quantidade de dinheiro que você seria capaz de reunir vendendo a propriedade de alguém à taxa de mercado atual (além do dinheiro que eles também).

Quem tem mais dinheiro: o cara com € 100 no banco ou o cara com € 10 no banco. A resposta é óbvia, pois os números são facilmente comparáveis.

Mas e se contabilizarmos ativos não monetários? Quem é o mais rico: o cara que tem 1 supercarro ou o cara que tem 10 vacas? 10 é um número maior que 1, mas isso significa que o segundo cara é mais rico? Não. O supercarro custa mais dinheiro do que 10 vacas e, portanto, o cara com o supercarro é mais rico do que o cara com as vacas.

No entanto, se as vacas se tornarem extremamente valiosas amanhã, por exemplo, se houver uma escassez massiva de alimentos, então o cara com as vacas ficará mais rico (= tem um patrimônio líquido maior) quando você levar em consideração a taxa de mercado atual (= amanhã “s). A propriedade desses dois caras” não mudou desde ontem, e ainda assim seu patrimônio líquido relativo fez .

Em alemão, não está claro qual é a unidade de o valor de uma pessoa é, mas está claro que não é €, nem USD, nem DM.

Parece muito estranho que o valor de uma pessoa seja até mesmo um valor escalar.

” Patrimônio líquido ” e ” no valor de ” não são sinônimos diretos e suas declarações acima sobre uma pessoa “s no valor de não são sinônimos de qualquer declaração sobre uma pessoa “s patrimônio líquido .

Parece muito estranho que vale a pena uma pessoa n é até um valor escalar.

Sem valores escalares, a economia como a conhecemos hoje não pode existir. Eu cultivo batatas e tenho muitas, você é alfaiate com muitas roupas. Você quer comida para o inverno e está me pedindo batatas, mas eu sou um nudista e não quero suas roupas.O que agora? Se eu for o único fazendeiro por perto, você deveria morrer de fome agora?

Suponha que você realmente goste de batatas e odeie morangos. Você ficaria feliz em trocar muitas de suas roupas por minhas batatas. Mas se você odiava batatas e amava morangos, não me daria muitas roupas para minhas batatas. Mas você daria muitas roupas para os morangos de Bob e, assim, trocaria todas as suas roupas pelos morangos de Bob. Essencialmente, sua preferência alimentar decide se minha família ou a família de Bob terão roupas para o inverno que se aproxima.

Isso te parece justo? O valor da minha sobrevivência deve ser decidido por qual alimento você gosta?

Garantindo que todos os recursos físicos (batatas, roupas, cadeiras, …) sejam expressos como o mesmo valor escalar (ou seja, moeda), garantimos que você e eu podemos trocar mercadorias de uma forma que não tenhamos que decidir qual é o valor de cada item para cada pessoa.

Isso nos permite comparar o valor de recursos diferentes (e, por extensão, pessoas que possuem uma pilha de recursos), mas essa natureza comparável de valor econômico é intencional para garantir que possamos negociar livremente sem nos preocupar muito com quem exatamente compra minhas batatas ou quem compra suas roupas.

As chances de eu ficar sem roupa ou de você ficar com fome são muito menores do que se precisássemos negociar um com o outro diretamente. Meu dinheiro é tão bom quanto o de Bob, independentemente se eu ganho meu dinheiro cultivando batatas ou morangos e se você prefere batatas ou morangos.

Comentários

• “Morrendo de desidratação ”? Você poderia traduzir para o inglês, por favor?