Não a primeira instância de guerra , que certamente antecede a história registrada, mas de uma guerra organizada entre civilizações. Para o propósito desta pergunta, definirei uma guerra como:
- Escopo definido: a guerra teve um começo e um fim e beligerantes específicos. Não um estado contínuo de hostilidade entre grupos de pessoas.
- Força de combate dedicada: a guerra foi travada por algum tipo de militar, em vez de plebeus armados que lutaram quando se encontraram.
- Impulsionada pelo Estado: ação militar foi decretada por um ou mais governos. (Um estado em campanha contra tribos desorganizadas contaria.)
A primeira guerra da qual posso encontrar uma descrição é a conquista da Suméria por Sargão na Batalha de Ur em c . 2271 aC, que levou ao estabelecimento do Império Acadiano. Suspeito que tenha havido conflitos documentados anteriormente na Suméria ou em outras civilizações agrícolas muito antigas.
Comentários
- Veja en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_before_1000
- IMHO, Sargão era apenas mais um governante de cidade-estado na Mesopotâmia que por acaso teve mais sucesso do que a maioria. A guerra internectina entre cidades-estado nessa área é tão antiga quanto as próprias cidades.
- Parece-me que há um problema com todas as três definições. A maioria das guerras, ainda hoje, não ‘ não teve um começo, mas aumentou gradualmente. O ponto de partida real costuma ser um evento quase arbitrário. A única exceção é quando há uma declaração de guerra. Uma força de combate dedicada? Os fazendeiros são recrutados para o ” militar dedicado ” ou ” plebeus que lutaram ? ” A maioria das civilizações antigas teria sido muito pequena para sustentar um verdadeiro exército permanente.
- E o conceito de ” o estado ” tem apenas cerca de 200 anos. Quando falamos sobre Enmebaragesi (o governante durante a guerra entre Suméria e Elam), estamos falando sobre um líder de, na melhor das hipóteses, uma pequena cidade (cerca de 5 milhas por 2 milhas) en.wikipedia.org/wiki/Kish_%28Sumer%29 . Nesse contexto, provavelmente devemos considerá-lo mais parecido com um chefe tribal ou senhor da guerra do que com o que hoje consideramos um rei. Isso faria desta guerra uma guerra entre ” tribos desorganizadas “. As primeiras entidades que parecem corresponder à sua definição seriam Roma, ou possivelmente o Egito.
- @KevinKeane O conceito moderno de um estado-nação data de antes ao Tratado de Vestfália (um pouco mais de 200 anos atrás, meados do século 17) é verdade, mas a própria definição de um estado é uma entidade política autônoma unificada e uma das que podem se engajar em conflito armado com outro de seu tipo é um conceito muito mais antigo do que a Guerra dos 30 Anos.
Resposta
A referência escrita mais antiga a uma guerra foi entre Suméria e Elam em 2700 AC.
A batalha mais antiga da qual temos um relato escrito é Megiddo … Tutmés III vs. Os Caananitas, liderado pela cidade de Cades. Os egípcios venceram e lançaram um monte de monumentos para celebrar a vitória, escreveram um monte de pergaminhos sobre o assunto e, assim, o conhecimento da batalha foi transmitido ao presente. O registro arqueológico mais antigo de guerra também ocorreu no Egito , mas entre aqueles que viviam no Nilo inferior e aqueles que viviam no Nilo Superior no Sudão.
Comentários
- A resposta estava incompleta – adicionado um link para um artigo sobre a guerra Sumer-Elam.
- Curiosamente, este mesmo campo de batalha é o local profetizado no Apocalipse como o local do Armagedom (do hebraico har megiddōn ), a batalha final entre o bem e o mal. Apenas dizendo. 😉
- @PieterGeerkens it ‘ s ” har megiddo “, não ” har megiddon “. Literalmente significa ” Montanha Megiddo “, que é na verdade uma pequena colina não impressionante. Como falante nativo do hebraico, o termo ” har megiddo ” não tem nenhuma conotação de fim de dia para mim. É ‘ é apenas o nome de um lugar. Há ‘ um bom lugar de homus próximo a ele. Portanto, não, isso absolutamente não é ” curiosamente “. Apenas textos religiosos se apropriando de coisas que não são deles.
Resposta
Hamoukar no norte A Mesopotâmia é a primeira cidade que temos evidências arqueológicas de que ela foi destruída pela guerra.
Centenas de fundas e bolas de argila foram encontradas em 2005. Eles são evidências da guerra organizada em grande escala mais antiga conhecida: a destruição da cidade é datada de cerca de 3500 AC.
Os arqueólogos relataram ter encontrado um colapso paredes de tijolos de barro que sofreram pesados bombardeios e incêndios subsequentes.
Esta batalha supostamente fez parte da civilização mesopotâmica do sul, ultrapassando a do norte.
Comentários
- Eu ‘ gostaria de ver a descrição de como exatamente ” bombardeio pesado e fogo subsequente ” é distinto de dano natural causado por terremoto ake. Eu ‘ não estou dizendo que não pode ser feito, mas ‘ gostaria de saber exatamente como ” definitiva ” que a interpretação é.
- Há ‘ uma diferença entre ataques locais e guerra. Isso também está na pré-história.
Resposta
Diz-se que a Guerra Mahabharata (também conhecida como Guerra Kurukshetra) ocorrido há mais de 5.000 anos atrás.
Veja também: Guerra Mahabharat
Comentários
- Sempre pensei que fosse ficção. Agora eu estou confuso. Temos evidências confiáveis (além da wikipedia e sites religiosamente tendenciosos – o que pode ser correto, não duvido disso, mas questiono seus motivos) de que essa guerra aconteceu?
- @ TED-Eu ficaria mais confortável se esta ” nenhuma civilização letrada conhecida ” afirmação é feita com referência ao conhecimento coletado pelo mundo ocidental usando ” Construções literárias e de pensamento ocidentais “. Também apenas um ponto de interesse, civilização não precisa significar escrita. Certos conhecimentos (por exemplo, Vedas) eram tradicionalmente transmitidos de boca em boca. Não estou tentando obscurecer a história com a religião, mas tentando oferecer uma perspectiva de que o conhecimento que temos acesso não é absoluto e que existem culturas cujo estudo pode expandir nossa base de conhecimento. Então, eu diria civilização = cultura, não escrita.
- @ moonstar2001 – A tradição oral não é história – pré-histórico significa literalmente antes do advento da escrita. Qualquer batalha transmitida de boca em boca está, por definição, fora da história. A arqueologia e a linguística podem preencher as lacunas e empurrar para trás o conhecimento de culturas pré-históricas … mas histórias passadas de boca em boca não são uma definição de história como ‘ re usando-o aqui.
- @ moonstar2001, a única razão pela qual não podemos confiar na história oral tradicional é porque não há como preservá-la para gerações muito posteriores (exceto com gravações de áudio, que é apenas um privilégio, temos esses dias) e certamente nenhuma maneira de provar ou refutar isso. É por isso que a maioria dos sistemas judiciais hoje em dia, incluindo o da Índia, não aceita evidências de boatos.
- Qualquer pessoa que já jogou Telefone ( en.wikipedia. org / wiki / Chinese_whispers ) sabe exatamente por que não se pode confiar nas tradições orais.
Resposta
A guerra do Mahabharat em Kurukshetra foi astronomicamente datada de 3067 aC. Consulte o trabalho realizado por B.N.Narahari Achar (Univ de Memphis). Há uma consistência astronômica no texto no que diz respeito às ocorrências de eclipses, movimentos de cometas e fases lunares. A guerra do Mahabharat é a guerra mais antiga registrada na história. A história da guerra é registrada como o mais longo épico do mundo por Vyasa. O Bhagvad Gita – texto reverenciado dos hindus está embutido neste épico.
Comentários
- A primeira menção ao Mahabharat data apenas de 400 aC. Nenhum documento contemporâneo da guerra permanece, e nenhuma evidência arqueológica de que a guerra ocorreu. Além disso, o consenso acadêmico que existe sobre sua historicidade o coloca muito mais tarde, no ferro idade: en.wikipedia.org/wiki/Mahabharata#Historical_context
- Wikipedia diz: ” Mahabharata como um conflito que surgiu de uma luta de sucessão dinástica entre dois grupos de primos de um reino indiano chamado Kuru, os Kauravas e Pandavas, pelo trono de Hastinapura. ” Todos os nomes e o nome da cidade aqui em sânscrito, de origem indo-européia. Portanto, a guerra não poderia acontecer antes que os indo-europeus invadissem a Índia. Acredita-se que a unidade indo-européia exista até 3000 anos B C.Portanto, essa guerra não poderia acontecer antes, mas pelo menos alguns séculos depois.
Resposta
A história tradicional chinesa inclui uma guerra entre o Imperador Amarelo e o Imperador da Chama. A batalha principal é chamada de Batalha de Banquan. Isso deve ser antes de os dois unirem forças para lutar contra Chiyou. A tradição coloca a data em algum momento antes de 2500 aC.