Comentários
- @Lambie Não precisa ser um idiota. " O que " obviamente é " O que ' s " e " i " e " i have " são bastante autoexplicativos. O OP pode não ter uma gramática perfeita, mas pelo menos o ponto foi entendido.
- @AleksandrH A gramática do OP ' é adequada. Não foi esse o meu ponto.
- @Lambie Então, qual foi o seu ponto? " Nem " o que é " para esse assunto " não pode ' ser considerado qualquer coisa, exceto um insulto. E se " i have " não for inglês reconhecível, talvez este fórum não seja ' t certo para você …
- @Gugelhopf Você pode usar maiúscula no pronome da primeira pessoa em inglês e usar um apóstrofo e pontos quando apropriado?
Resposta
[1] i Eu aluguei um carro [pretérito]
ii I aluguei um carro [presente perfeito]
Esta questão é sobre quando usar o pretérito , também chamado de pretérito simples , versus o presente perfeito .
Infelizmente, não existe uma regra simples quando usar i ao invés de ii; a situação é um pouco complicada.
CGEL diz (de acordo com a gramática tradicional, pela primeira vez) que existem quatro contextos possíveis nos quais o presente perfeito é justificado. Esses são frequentemente chamados de “tipos” de perfeitos, embora essa seja uma denominação um pouco inadequada, porque a construção sintática é a mesma para todos eles. Estes são contínuos perfeitos, experiencial / existencial perfeito, o resultante perfeito e o perfeito de passado recente .
Em seu exemplo, não há contexto suficiente para decidir qual deles se aplica; em princípio, todos os quatro poderiam. Para ver como isso pode acontecer, adicionamos algumas informações de eliminação de ambiguidade (em negrito):
[2] i Aluguei um carro desde . [continuativo]
ii Aluguei um carro antes de . [experiencial / existencial]
iii Aluguei um carro, para poder viajar com facilidade . [resultative]
iv Eu acabei de aluguei um carro. [passado recente]
Tanto o pretérito como o presente perfeito relacionam dois domínios de tempo como um anterior a antes) o outro. Aquele que está mais longe no passado é chamado de “tempo referido”, T r . O outro é chamado de “tempo de orientação”, T O . T O às vezes coincide com “agora” (nesse caso dizemos que é “interpretado deicticamente ” ), mas às vezes não; tudo o que podemos dizer sobre T O em geral é que é “o tempo em relação ao qual o falante afirma que T r está no passado” . Com o pretérito, T r está estritamente no passado de T O . Mas com o presente perfeito, enquanto T r certamente começa no passado, é possível que se estenda até T O . Quando isso acontece, temos um continuativo leitura do presente perfeito; do contrário, temos uma leitura não contínua.
(Outra diferença entre os dois tempos diz respeito a como eles interpretam T O . No pretérito, T O é normalmente i nterpreted deicticamente , ou seja, T O é normalmente “agora”, o “tempo da expressão”. No caso do perfeito, a localização do próprio T O não é interpretada deiticamente por padrão e, portanto, sua localização em relação a “agora” é mais facilmente móvel do que no caso do pretérito.)
O pretérito vs o contínuo perfeito
Observe que pode haver nenhuma confusão entre o pretérito e o presente perfeito na leitura contínua. Compare (CGEL, p. 141)
[5] NÃO CONTINUATIVO CONTINUATIVA
(T r totalmente antes de T O ) (T r antes e acima para T O )
i a. Ele pode ter contado a ela na semana passada. b. Ele pode ter estado aqui desde então.
ii a. Ele disse ela na semana passada. b. * Ele esteve aqui desde então.[A leitura contínua] é ilustrada em [ib], onde seu ser aqui cobre um período começando no passado e se estendendo até agora. O desvio de [iib] mostra que o pretérito não pode ser usado para este significado – apenas para a leitura não contínua, onde T r está totalmente antes de T O , como no [a] exemplos.
A relação temporal “T r totalmente antes ou antes e até T O ” chamaremos de anterioridade complexa ; anterioridade simples é a relação “T r totalmente antes de T O ” Podemos então dizer que o uso básico do perfeito é expressar anterioridade complexa com T O não dêitico, enquanto que o do pretérito é expressar anterioridade simples com T O .
O pretérito vs. o perfeito não contínuo
No que diz respeito aos três tipos de leitura não continuativa do perfeito, decidir quando usá-los em oposição ao pretérito é mais envolvente. Aqui está a seção relevante do CGEL (pp. 142-146):
5.3 Presente perfeito vs o pretérito simples
…
■ Adjuntos de tempo passado normalmente excluídos do presente perfeito
O presente perfeito envolve referência tanto ao tempo passado quanto ao presente: diz respeito a um período de tempo que começa no passado e se estende até agora. Não é usado em contextos onde o componente “agora” disso está explícita ou implicitamente excluído:
[10] i Eu a vi semana passada / dois minutos atrás. [exclusão explícita de agora]
ii Quem escreveu “Moby Dick”? [exclusão implícita de agora]Exceto nas condições descritas abaixo, aditivos de tempo como semana passada, dois minutos atrás, etc., que se referem para tempos totalmente anteriores a agora, são incompatíveis com o presente perfeito: não podemos substituir viu por ter visto em [i]. O exemplo [ii] ilustra o caso de foco em situação passada: a existência de “Moby Dick” e, portanto, sua escrita, é considerada certa, e a questão diz respeito a uma característica particular da situação passada, a identidade do escritor. Compare Quem escreveu esta nota? , o que pode ser dito em um contexto onde a nota acabou de ser descoberta, com o foco em sua existência atual. [Um caso especial de exclusão implícita é encontrado no uso do simples pretérito por polidez / timidez, como em Eu me perguntei se poderia vê-lo por um momento (§4.3.2). Gostaria de saber não poderia ser substituído aqui porque transmite (em virtude da aspectualidade perfectiva) que a situação de questionamento acabou, que é o reverso do que desejo transmitir.(Progressivo temos nos perguntado é possível, no entanto, porque tem um significado imperfeito.)]
5.3.2 O perfeito experiencial
As gramáticas geralmente distinguem quatro usos principais do presente perfeito: o contínuo , o experiencial (ou” existencial “) perfeito, o resultative perfeito, e o perfeito de passado recente . Isso pode ser pensado como uma classificação das principais maneiras pelas quais o conceito de um período de tempo até agora pode estar envolvido no uso e interpretação do presente perfeito – ou como diferentes maneiras em que a situação passada pode ter ” relevância”. O continuativo já foi tratado e pode ser distinguido de forma razoavelmente nítida do não-continuativo: a compatibilidade com expressões como desde fornece um critério. As três categorias dentro do não contínuo não são mutuamente exclusivas, mas são úteis mesmo assim.
O perfeito experiencial / existencial é visto em:
[11] i Eu “ve finalmente concluído . Nós “temos agora andou dez milhas.
ii Esta é / Essa foi a melhor refeição que “tive durante toda a semana.
iii Sua irmã foi suba o Mont Blanc duas vezes.Esse uso do presente perfeito se preocupa com a ocorrência de situações no intervalo de tempo até agora. A conexão com o agora é mais clara e direta quando a conclusão de uma realização ocorre em (ou virtualmente em) T d , como em [i]. [Na linguagem falada, T d é apenas o momento da declaração; na linguagem escrita, é a hora da codificação (por exemplo, estou escrevendo esta carta … ) ou a hora da decodificação (por exemplo, quando você lê a placa de trânsito Agora você está saindo de Berlim ); o “d” significa dêitico .]
A possibilidade de ter adjuntos de tempo presente como agora ou no presente mostra claramente que temos o significado do tempo presente, bem como a forma do tempo presente. Eles têm alguma semelhança com as continuativas – a caminhada de dez milhas, por exemplo, ocupou um período até agora. No entanto, não podem ter adjuntos continuativos como desde (* Já andamos dezesseis quilômetros desde que começamos ), e eles são interpretados de forma perfeita, não imperfeita .
A conexão com agora também é aparente em [11ii], ilustrativo de um tipo comum envolvendo superlativos ou numerais ordinais (cf. É a primeira / terceira vez que você disse isso hoje ). Há uma série real ou potencial de ocorrências dentro do intervalo de tempo até agora (com primeiro apenas uma é atualizada, mas poderia ter havido mais). Na versão this is de [ii] a refeição provavelmente ainda está ocorrendo, mas, mesmo assim, é apresentada de forma perfeita ( eu “tenho feito progressivo estaria fora do lugar) , pois o problema é sua classificação em uma série, que se aplica a ele como um todo.
A conexão com agora é menos direta em [11iii]: as subidas podem ter sido há muito tempo no passado. O foco, no entanto, não está em sua ocorrência em algum momento específico no passado, mas na existência da situação dentro do intervalo de tempo. A conexão com o agora é o potencial de ocorrência, ou recorrência, da situação a qualquer momento dentro o intervalo de tempo até agora. Assim, [iii] implica que sua irmã ainda está viva, enquanto eu não fui ao mercado ainda implica que a possibilidade de eu ir ao mercado ainda existe ( não fechou). [A implicatura pode ser mais fraca: que o mesmo tipo de situação ainda é possível. Nixon sofreu impeachment , por exemplo, ainda pode ser aceitável, embora Nixon já tenha morrido, dado um contexto em que o problema é a ocorrência dentro do intervalo de tempo de situações do tipo “impeachment de um presidente “.]
■ Perfeitos experienciais versus pretéritos simples
Compare agora os seguintes pares:
[12] i a. É melhor do que jamais foi . b. É melhor do que era .
ii a. Ter você visto Jim?
b. Fez você vê Jim?
Em [ia] a comparação é entre sua qualidade agora e sua qualidade em qualquer momento dentro do intervalo de tempo – claramente o potencial para ser de tal ou qual qualidade ainda existe. Em [ib] a comparação é entre agora e então; o passado é contrastado com o presente, a situação “então” acabou e exclui agora.
O exemplo [12iia] mostra que pode haver limites para o intervalo de tempo além daqueles inerentes à própria situação. O limite inerente é que Jim (e você) devem estar vivos, mas na interpretação saliente, terei em mente um período muito mais curto do que este: o tempo de sua visita atual à nossa vizinhança, hoje, o período desde que estivemos juntos pela última vez , ou o que quer que seja. Não seria aceitável que você respondesse sim apenas por tê-lo visto antes deste período de tempo. Quaisquer que sejam os limites de seu início, entretanto, o período de tempo se estende até agora. Mas [iib] é muito diferente. Presumindo novamente que você conhece Jim e o viu talvez muitas vezes, precisa determinar mais especificamente o que estou perguntando. Desta vez, no entanto, não é uma questão de colocar limites no início do período de tempo até agora, mas de descobrir qual passado específico e definido estou perguntando sobre – sua visita à irmã de Jim no mês passado, ou seja o que for, mas um tempo que acabou, exclusivo agora.
■ Adjuntos de tempos passados em perfeitos experienciais
Este uso do presente perfeito permite a inclusão, sob restrições condições, de um adjunto de tempo passado:
[13] i a. Ele aumentou às cinco horas. b. Ele aumentou às cinco horas.
ii a. “Nós já discutimos ontem. b. Nós discutimos isso ontem.
Em [ia] “às cinco horas” relógio “é uma parte crucial da situação potencialmente recorrente: a questão é que ele se levanta a esta hora; não há referência a qualquer ocasião específica, como há no pretérito simples [ib]. Em [iia] o já indica que estou preocupado com a ocorrência da situação de nossa discussão dentro de um período de tempo até agora e cancela o efeito normalmente excludente de ontem evidente em [iib].
5.3.3 O resultado perfeito
[14] i Ela quebrou a perna dela. Ele fechou a porta. Eles “se foram .
ii Ela “foi ao banco. Ela correu dez quilômetros.
iii Eu “tentei ligar para ela, mas ela não está respondendo .
Os casos mais claros do resultado perfeito são ilustrados em [i], onde a situação é aquela que inerentemente envolve uma mudança específica de estado: quebrar uma perna produz um estado resultante em que a perna está quebrado, fechar a porta leva ao fechamento da porta, ir embora (do lugar x ) resulta em um estado em que não se está mais no lugar x , e em breve. A conexão com o presente neste uso resultante é que o estado resultante ainda prevalece agora. Ela quebrou a perna não significa “Sua perna está quebrada”, mas este é o provavelmente implicatura, a menos que o contexto selecione uma interpretação experiencial. Casos como [i] são conhecidos mais especificamente como o perfeito de resultado contínuo : o estado resultante começa no momento da ocorrência de a própria situação passada e continua até o presente.
Exemplos como [14ii] podem ser interpretados de forma muito mais vaga. Be , conforme usado aqui, significa “ir e voltar” e, portanto, não produz um estado resultante “não no lugar x ” como ir . Uma interpretação resultante de Ela foi ao banco , portanto, não pode ser derivada diretamente do significado, mas depende muito da pragmática – pode ser, por exemplo, “Ela tem algum dinheiro”, mas poderia igualmente ser “Os cheques foram depositados”, ou qualquer outra coisa. Da mesma forma, não há estado resultante inerentemente de correr dez quilômetros, então uma implicatura como “Ela está cansada” ou “Ela está com calor” depende fortemente do contexto.
O exemplo [14iii] ilustra o fenômeno dos “resultados nulos”, a falha em obter o resultado esperado ou pretendido – neste exemplo, o de fazer contato com ela. Em um sentido mais amplo que vai além do caso [i], o resultante claramente não é mutuamente exclusivo com o experiencial: [ii] e [iii] têm ambos os componentes em sua interpretação – e, da mesma forma, [13iia] é provável que tenha a implicatura resultante ” Não precisamos discutir isso novamente “.
5.3.4 O perfeito do passado recente
[15] i Ele tem foi um mau começo de ano, com dois acidentes fatais durante a noite.
ii Eu “descobri como consertar o fusível.
iii Ela tem recentemente / apenas foi para Paris.
Um aspecto em que um passado situação pode estar conectada com agora é que está perto no tempo para agora. É claro a partir de exemplos como [11iii] ( Sua irmã subiu o Mont Blanc duas vezes ) que não precisa ser recente, mas há, no entanto, uma correlação significativa entre o presente perfeito e o tempo atual, enquanto o pretérito simples é bastante indiferente quanto à distância entre T r e T O [“tempo referido” e “tempo de orientação”: T r é aqui o tempo de escalar o Mont Blanc, enquanto T O é o tempo relativo ao qual T r está no passado; neste caso particular, T O coincide com T d ]. O presente perfeito é, portanto, o mais utilizado em anúncios de notícias, como no exemplo do boletim de rádio [15i]. É discutível que as categorias experiencial e resultante são amplas o suficiente para cobrir todos os usos não contínuos, mas a atualidade adiciona um componente importante à conta. Por exemplo, [15ii] tem uma interpretação contínua do resultado: a descoberta resultou em eu saber como consertar o fusível e esse conhecimento persiste. Tal conhecimento pode persistir por muito tempo, então não há nada na própria ideia de resultado contínuo que exclua que eu tenha feito a descoberta anos atrás. Mas, na verdade, a interpretação normal envolve uma descoberta recente. Notamos que os perfeitos experienciais como [12iia] ( Você viu Jim? ) impõem limitações no período de tempo até agora, além daquelas inerentes à situação, e essas limitações adicionais também envolvem recência.
■ Adjuntos de recência
Conforme ilustrado em [15iii], o presente perfeito admite os aditivos recentemente e apenas , que claro que sinalizam um perfeito do passado recente (quando são usados deiticamente, em contraste com o uso não-dêitico em Ela tinha estado recentemente / acabado de visitar Paris ). Mas o tempo para retorno como tal não é suficiente para sancionar um adjunto de tempo: * Eu o vi há um minuto não é melhor do que * Eu o vi há um ano . Recentemente e apenas não se referem a tempos definidos no passado, mas indicam um tempo indefinido dentro de um curto intervalo desde seu T O [ “tempo de orientação”] (que em seu uso dêitico é identificado como T d ). Eles são comparáveis, portanto, a expressões como nos últimos anos , onde o tempo para retorno não é um problema, mas que se combinam livremente com o presente perfeito. [Existem algumas diferenças de escala relativamente pequena entre AmE e BrE com relação à escolha entre o presente perfeito e o pretérito simples – casos em que AmE pode preferir um pretérito simples onde BrE prefere ou exige um presente perfeito. Um caso diz respeito a situações no passado recente, em que acabei de vê-los , por exemplo, pode ser preferido no AmE, acabei de vê-los no BrE. Outro caso diz respeito os adjuntos aspectuais já e ainda : para discussão, consulte o Capítulo 8, §8.]
E nas pp.712-713:
■ Ainda e já com o perfeito
[8] i a. * Ele ainda leu o relatório. b. Ele já leu o relatório.
ii a. Ele ainda não leu o relatório. b. * Ele ainda não leu o relatório.Já muitas vezes ocorre com um perfeito positivo, como em [ib]: ele está no estado resultante da leitura anterior do relatório. Não podemos ter ainda aqui: o estado em que leu o relatório continua necessariamente indefinidamente, por isso não faz sentido afirmar que ainda existe no momento presente. O negativo [iia], no entanto, faz todo o sentido: o estado em que ele não leu o relatório continua até que ele o leia. [ Ainda também aparece com o perfeito no uso de “progressão” discutido abaixo: veja [9a].] Mas [iib] é novamente excluído: conforme observado acima, já em seu sentido primário não tem escopo sobre um negativo.
■ Uso de ainda e já em casos de progressão
[9] a. Ele ainda leu apenas vinte páginas. b. Ele já leu vinte páginas.
Ainda e já são frequentemente usados para situações em que é uma questão de progredir ao longo de algum escala. Já sugere um grau relativamente alto de progressão; ainda normalmente combina com apenas para sugerir um grau relativamente baixo. Até agora ou até agora pode ser substituído por ainda e já dando Ele leu vinte páginas até agora ; isso diz quantas páginas ele leu durante o período com agora como ponto terminal, mas sem qualquer indicação de se são relativamente muitas ou poucas. Já é frequentemente usado com expressões temporais: Já são cinco horas, então ele deve estar em casa agora . A contraparte de baixo grau normalmente teria apenas por si só, em vez de apenas , como em São apenas cinco horas, então ele ainda não estará em casa.
■ Já para “processo de montagem”
No exemplo já em [9], a sugestão de um grau relativamente alto de progressão pode ser considerada como um caso especial da implicatura de que a situação ocorre em um momento anterior ao que se poderia esperar: houve uma progressão maior do que se poderia esperar. Em outros casos, entretanto, não é uma questão de se obter a situação em um momento anterior ao esperado, mas de ser uma etapa de um processo potencialmente de montagem:
[10] i Ele já possui dois jornais e uma estação de TV: esta aquisição deve ser interrompida.
ii Agora há pelo menos uma chance de que esta nação de quase 200 milhões
pessoas logo explodirão em violência assassina. Já , protestos de vários tipos
ocorreram, principalmente em cidades provinciais.
iii Não está claro se o Brasil, que já não era fazer pagamentos no
principal de sua dívida externa, sairá da moratória em um estado melhor
para atender sua dívida.Uma situação indesejável o no momento em questão, e prevê-se que as coisas possam piorar. Neste uso já pode ser colocado em posição frontal, como em [ii], ou ter escopo sobre um negativo, como em [iii].
■ Já e ainda com um perfectivo
Em BrE, e algumas variedades de AmE, os adjuntos aspectuais são restritos a situações imperfeitas, conforme ilustrado acima. Outras variedades de AmE, no entanto, permitem que já e ainda ocorram em exemplos perfectivos, como em:
[11] i A: Posso falar com Ed, por favor? B: % Ele já saiu ontem.
ii % Ele já saiu?Já também pode seguir ow o verbo: % Ele já saiu (com ênfase principal à esquerda ). Este uso de ainda (criticado em alguns manuais de uso) é restrito ao estilo informal.
Referências
R. Huddleston and GK Pullum, The Cambridge Grammar of the English Language (Cambridge University Press, Cambridge, UK, 2002).
Comentários
- A resposta é muito longa e muito avançada para um iniciante cuja pergunta foi " quando eu uso " I " e " Eu tenho "? Claramente, o OP nem conhece a estrutura Present Perfect. Teria sido melhor postar alguns links para perguntas anteriores neste site. Existem literalmente centenas de perguntas sobre PP. Centenas. Quero dizer, basta olhar para a tag selecionada pelo OP: " have ". Como você pode esperar que o OP passe por tudo isso, eu posso ' t, sem um resumo?
- @ mari-lou-a eu sei. Trabalhando nisso. Acho que ' já está um pouco melhor. Posso remover a maior parte do texto em algum ponto; Eu meio que uso CGEL como matéria-prima, e agora que tenho as partes relevantes transcritas, posso usá-las conforme necessário.
- Poste sua resposta em uma pergunta melhor mais antiga, que será vista pelos visitantes.
- @ mari-lou-a Sim, estava pensando em fazer isso. Eu posso muito bem. Obrigado!