Recentemente encontrei uma citação atribuída a Abraham Lincoln:
Se você chame uma cauda de perna, quantas pernas um cachorro tem? Cinco? Não, chamar um rabo de perna, não o transforme em perna.
É realmente assim? Imagine todo o mundo anglófono e as pessoas por trás os principais dicionários de inglês reúnem e decidem coletivamente que, de agora em diante, as palavras “cauda” e “perna” são sinônimos. A resposta à pergunta “quantas pernas um cachorro tem” seria “cinco”? O que é moderno a filosofia da linguagem tem a dizer sobre isso?
Resposta
A filosofia moderna da linguagem na verdade diz muito sobre isso. (Eu “Já vi esse exemplo, e outros como ele, em vários artigos de filosofia. Vou dar algumas referências no final.)
Primeiro, vou argumentar que Lincoln está certo. Em seguida, direi algumas coisas sobre a distinção uso / menção , que é um conceito central na filosofia da linguagem e é a chave para ver por que Lincoln está certo.
Imagine se todos usassem a palavra " perna " (como em, a sequência de letras) para se referir ao que chamamos de caudas bem como o que chamamos de pernas. Ou seja, neste cenário hipotético, " perna " significa o que queremos dizer com " perna ou cauda ".
Como essa palavra significa algo diferente nesta situação, as pessoas falam um idioma muito ligeiramente diferente do inglês. Vamos chamá-lo de inglês *. Podemos fornecer instruções fáceis sobre como traduzir entre inglês e inglês *: " leg " em inglês * significa o mesmo que " perna ou cauda " em inglês (e todo o resto significa o mesmo em inglês e inglês *).
Agora, suponha que façamos a pergunta: Em tal situação, quantas pernas um cachorro tem? Que língua estamos falando quando perguntamos? Se estivermos falando inglês, a resposta será " 4 " – no cenário hipotético, os cães ainda têm 4 pernas (imagine se você quiser, muitas pessoas andam por aí apontando “caudas de cachorro” dizendo " que “sa leg ", mas o os cães ainda têm apenas 4 pernas).
Se estivermos falando inglês *, a resposta é 5, já que, em inglês *, a frase " cães ter 5 pernas " é verdade. (Uma vez que, por nossa regra de tradução, isso se traduz na frase em inglês " cães têm 5 pernas ou rabos ".
Mas certamente estamos falando inglês quando fazemos a pergunta. Lincoln certamente estava. Na verdade, em geral, ao avaliarmos os contrafactuais, ainda estamos falando nosso idioma, em vez de qualquer outro idioma no contrafactual. Imagine que perguntamos " se a língua inglesa nunca tivesse existido (e todos falavam francês) quantas pernas um cachorro teria? ". Se tivéssemos que avaliar a pergunta na linguagem da situação contrafactual, só poderíamos retornar uma aparência em branco, mas podemos responder " quatro ". Da mesma forma, podemos querer responder a perguntas contrafatuais nas quais não há pessoas ou línguas.
(À parte, o mesmo acontece com momentos diferentes, como bem como diferentes sc contrafactuais enarios. Portanto, podemos perguntar se as baleias já foram peixes. A resposta é não . As pessoas costumavam usar a palavra " peixe " para se referir às baleias, mas isso não significa que as baleias sejam peixes.)
Há uma pergunta nas proximidades de Lincoln “s, que tem a resposta " cinco ". Compare as duas declarações a seguir:
Se a palavra " leg " aplicado a cães “caudas, os cães teriam cinco pernas.
Se a palavra " perna " aplicada a cães “caudas, então " os cães têm cinco pernas " teria sido verdadeiro.
(1) é falso, pelos motivos que acabei de dizer. em> usa a palavra " perna ", e sabemos que a palavra (em inglês) não se refere a caudas . O segundo menciona a frase e pergunta se ela é verdadeira.
Use e mencione
Tenho usado muito aspas no que acabei de escrever e fui cuidadoso sobre onde as usei.Isso ocorre porque quero ter muito cuidado ao distinguir entre onde usei uma palavra e onde mencionei a palavra. Usar uma palavra significa exatamente isso. Se eu disser " John é alto ", então, estarei usando a palavra " John " para dizer algo sobre John. Mas se eu disser " " John " tem quatro letras ", estou falando sobre a palavra " John " (visto que o próprio John obviamente não tem quatro letras). Isso é chamado de mencionar a palavra " John " É comum em filosofia usar aspas para distinguir uma menção de uma palavra, em vez de um uso.
(O artigo da Wikipedia sobre a distinção de uso / menção é bastante bom, exceto citando bizarramente Strunk e White, que nunca devem ser consultados para conselhos de estilo ou gramática.)
O que isso tem a ver com a pergunta? Bem, quando estamos usando a palavra " perna ", estamos usando em nosso contexto, para significar perna . E como usamos a palavra " perna ", ela não se refere a caudas. Para entender como as coisas são no comunidade hipotética, precisamos mencionar a palavra " leg ", para dizer que, por exemplo, em a comunidade se refere a caudas, ou que na comunidade, o s entence " cães têm 5 patas " é verdadeiro. Observe que o antecedente do contrafactual de Lincoln está mencionando " leg " (apesar de não ter sido esclarecido com aspas).
Referências à filosofia
Eu prometi algumas referências para onde eu tinha visto recentemente. Aqui estão alguns (não exaustivos, por suposto)
-
Eli Hirsch usa muito este exemplo ao discutir uma visão que ele chama de " variação do quantificador ". Ele quer dizer que poderíamos ter usado a palavra " existir " para que a frase " As tabelas não existem " é verdadeiro. No entanto, afirma ele, não usamos a palavra dessa forma, e a frase " tabelas existem " de fato verdade, que ou seja, existem tabelas.
Infelizmente, não consigo encontrar nada dele que não esteja atrás de um acesso pago. Caso você tenha acesso (talvez você ou alguém que você conhece tenha acesso à Internet de uma universidade), aqui estão alguns papéis:
-
Foram levantadas questões relacionadas a isso como objeções a uma forma de deflacionismo sobre a verdade . Os deflacionistas dizem que tudo o que existe na verdade é algo chamado de esquema T. Diz:
" S " é verdadeiro se e somente se S
onde S é alguma frase. Por exemplo:
" A neve é branca " é verdadeiro se e somente se a neve for branca
Mas há “um pequeno problema, uma vez que, como mostra o exemplo de Lincoln, eles se separam quando consideramos situações contrafactuais em que os significados das palavras mudam. Se tivéssemos usado " leg " para nos referir a cães “caudas, então " cães têm cinco pernas " seria verdade, mas os cães não teriam cinco pernas.
Comentários
- Esta resposta é uma das melhores que ' vi neste site.
- Bom Deus! Isso está bem escrito
Resposta
A palavra “hall” pode significar “corredor” e “mansão” . Se você me perguntar quantos corredores eu tenho, posso verificar se você está se referindo a corredores ou mansões. Devo relatar apenas um ou outro, e não somar os dois.
No entanto, acho que Abraham Lincoln quis dizer algo ainda mais simples: você pode brincar com as palavras como quiser, isso não mudará os fatos .
Comentários
- Você pode expandir um pouco sua resposta, explicando por quê?
- @ user132181 timpanogos.wordpress.com / 2007/05/23 / …
- Eu ' estou falando sobre o ' Devo relatar apenas um ou outro, e não somar os dois. '.
- As palavras podem ser e são usados como armas – erodindo a perspectiva do alvo aos olhos do público-alvo. Uma vez que um alvo perde credibilidade – ele pode representar um argumento de ouro em uma bandeja de prata e ainda ser considerado negativamente. Essa é a política praticada – por isso é considerada suja aos olhos de muitos – e as palavras de Abraham Lincoln ' aqui sugerem que ele estava bem ciente disso.