Quantas vezes Pedro realmente negou a Cristo?

Eu pessoalmente acredito que Peter negou a Cristo exatamente seis vezes

Eu fiz um estudo sobre esse problema exato em meus estudos do seminário para meu M.Div., e apenas olhando para os detalhes textuais e comparando os relatos, cheguei à conclusão de que a resposta é melhor resolvida vendo-a como dois conjuntos de negações de três cada, com cada grupo dos três ocorrendo antes de um galo cantando. Eu ofereço o resumo das minhas observações desse estudo abaixo sobre como isso funciona.

A profecia conforme relatada em Marcos 14:30 é a única a notar dois corvos galos, e a construção é tal que pode ser lida como “que você hoje, nesta noite, antes que duas vezes o galo cante, três vezes você me negará”. Agora, isso pode ser entendido como três negações seguidas por dois cantos do galo, ou pode ser três negações, seguidas por um corvo e três outras negações, seguidas por um corvo. Mas para se ajustar às outras gravações das especificidades da profecia, de que antes que o galo cante três negações acontecerão, logicamente só pode ser a última. Além disso, mesmo no cumprimento de Marcos, os corvos são separados no tempo (Mc 14:68, 72).

Então, aqui está um resumo do que eu fiz como uma síntese dos relatos:

Profecia (Mt 26:34 , Mc 14:30, Lc 22:34, Jo 13:38)

A comparação indica que nenhum canto do galo pode ocorrer até pelo menos três negações, mas que há dois gritos de galo que ocorrerão (como acabei de observar acima).

Primeira negação (Mt 26: 51a-b; Mc 14: 54a- b; Lc n / a; Jo 18: 16-17)

Uma jovem na porta ao entrar no palácio. Apenas João registra a negação, Mateus e Marcos apenas notam a entrada no palácio, e Lucas não fala sobre isso.

2ª Negação (Mt n / a ; Mk n / a; Lc 22: 55a; Jo 18:18, 25)

Lucas apenas nota o fogo, e novamente é John “s evangelho que é a única testemunha dessa negação, que é para “servos e oficiais” em pé se aquecendo no fogo, como Pedro estava se aquecendo. São “eles” que o confrontam (v. 25).

3ª negação (Mt 26: 58c-d; 69-71a; Mc 14: 54c-d, 66-68; Lc 22: 55b-57; Jn n / a)

John não é uma testemunha deste encontro. Peter está agora sentado perto do fogo (a noite está ficando mais longa), e uma jovem chega e afirma ter visto Pedro com Jesus, o que ele nega, mas agora ele está ficando nervoso, porque o grupo pensava que ele era um, e então essa jovem veio entre eles e afirmou a mesma coisa. Então Peter sai do fogo e diz “o ut para a varanda “momento em que o …

Ocorreu o 1º Corvo do Galo (apenas Marcos 14:68)

Afirma que foi quando Pedro saiu para a varanda que o corvo ocorreu.

4ª Negação ( Mt 26: 71b-72; Mc 14: 69-70a; Lk n / a; Jn n / a)

Lucas e João estão em silêncio aqui, mas outra jovem vem, que sabemos que foi depois dele saindo para a varanda de ambas as contas, e depois do primeiro canto do galo da conta de Marcos, e ela confronta Pedro e ele nega.

5ª Negação (Apenas Lc 22:58)

Esta é uma única menção de Lucas, que ocorre após ele se sentar perto do fogo (negação # 3), para Lucas registrou essa negação, mas essa negação é, baseada na resposta de Peter, a um “homem” (o que significa que não é uma referência à negação nº 4, que era uma jovem).

6ª Negação (Mt 26: 73-74a; Mc 70b-71; Lc 22: 59-60a; Jo 18: 26-27a)

Esta é a única negação observada por todas as quatro contas. Que seja o último coloca ênfase nisso. Os três evangelhos sinópticos (Mt, Mk, Lk) mencionam a fala / aspecto étnico que os alerta para Pedro. Há um grupo que o acusa, mas João parece mencionar um específico acusando Pedro, que era em relação àquele cuja orelha Pedro cortou no jardim (e estava aparentemente no jardim na época, que pode ser por isso que ele estava confiante de que Pedro estava com Jesus, como Lucas registra sobre este testemunho, e por que a reação veemente registrada da negação de Pedro nos outros três relatos). contraditório sobre João se concentrar em um, embora outros relatos apontem para um grupo. ¹ Esse foi obviamente uma testemunha chave contra Pedro! Agora, pode ser possível que o relato de João seja da 5ª negação, mas há uma evidência que me leva a colocar o relato final de João em linha com esses outros – ele, como Mateus e Lucas, ambos notam que “imediatamente” após essa negação, o …

Ocorreu o 2º Corvo do Galo (Mt 26: 74b-75; Mc 14:72; Lc 22: 60b-62; Jo 18: 27b)

Mais uma vez, só sabemos que é o 2o canto de Marcos, mas é a negação final em todas as quatro contas. Os outros três relatos apenas registram esse exagero .

Por que tão enigmático – onde na primeira leitura parece ser três?

Meu estudo foi simplesmente no correlação dos fatos anotados para resolver as contas como sendo verdadeiras e infalíveis. Deve haver uma razão retórica (e talvez outra) para que Deus faça com que cada escritor registre conjuntos diferentes de apenas três negações cada. Eu ainda não estudei isso e não tenho certeza se uma resposta completa poderia ser dada (nesse ponto, estamos entrando em “por que” Deus fez isso dessa maneira, não “que” Ele fez dessa maneira).

No entanto, meu primeiro pensamento foi que fosse um obstáculo em potencial para os incrédulos. Um leitor descrente e superficial pensará que há “erro” na Bíblia porque uma leitura rápida tornaria impossível ver as conexões dos relatos. A história tem provado que os incrédulos tentam usar essas discrepâncias para refutar a veracidade das Escrituras. Deve-se sempre abordar a palavra de Deus como verdadeira (na fé, como SUA palavra de VERDADE [parte de minha hermenêutica]) e então tentar resolver as tensões que vê-la como verdade pode causar.Eu acredito que sempre há uma solução lógica e verdadeira para qualquer tensão nas Escrituras – mas se nós sempre tivermos todo o conhecimento de que precisamos para resolvê-la, pode não ser assim.

Deus criaria intencionalmente tal potencial pedra de tropeço? Certamente. Ele testa a fé de várias maneiras, e isso não é diferente de testar Adão para não comer daquela única árvore no jardim. Esse foi um obstáculo em potencial para não ter fé, se é que alguma vez existiu. O fato de que Deus pode criar um cenário como a negação de Pedro e registrá-lo de quatro maneiras diferentes, e ainda fazer cada relato ainda comunicar a verdade é fascinante (qualquer relato lido sozinho fala a verdade, mas verdades diferentes; e todos os relatos agrupados juntos falam a verdade).

É claro, minha visão confunde (ligeiramente) o belo paralelo das três afirmações de amor de Pedro por Cristo em João 21 (que muitos pregadores que tenho ouvido farão paralelo às três negações). Porém, retoricamente falando, ainda existe a possibilidade de conexão, pois João registra apenas três negações. Portanto, no contexto do evangelho de João, o paralelo ainda se mantém bem.

Seis vezes não originais para mim

O estudo que fiz foi meu, mas foi inspirado por um rápido depoimento aludindo à possibilidade de seis recusas de um professor meu na escola. Ele, por sua vez, tirou o pensamento de um final ou nota de rodapé em um livro. Infelizmente, no momento não tenho a referência a esse livro para dar (mas achei que deveria notar que, em última análise, desencadeou a reação em cadeia da minha investigação das passagens). ²

ATUALIZAÇÃO (6-11-2014)

Desde então, encontrei uma longa discussão de seis ou mais negações no Apêndice H (começando na p.229 [235 do pdf]) de Wilbur Pickering “s A Identidade do Texto do Novo Testamento IV (2014), que também discute alguns dos problemas de variantes textuais entre os manuscritos.

---

NOTAS

1 _{A razão para não alinhar a 2ª e a 3ª negações não é principalmente porque a 2ª menciona um grupo, e a 3ª uma mulher jovem, como um grupo ainda está presente durante a 3ª negação. Em vez disso, a chave é a postura de Pedro. Ele está de pé no 2º, sentado no 3º. Na 6ª negação, não há nada que contradiga colocar o relato de João com os outros quatro – tendo o indivíduo como foco um dentro do grupo, que parece estar o interrogando.}

² _{Uma rápida pesquisa na Internet encontrou alguns outros observando ou defendendo (não exatamente em linha com minha articulação) uma visão de seis negações. A primeira referência afirma , “A abordagem das seis negações foi popularizada por Harold Lindsell em seu livro de 1976, The Battle for the Bible . ” Este pode ser o livro que meu instrutor estava fazendo referência.}

Comentários

• Esta é uma resposta excelente e vou estudá-la mais. Gostaria de obter mais respostas antes de ” conceder a ele o prêmio de resposta. ” O primeiro que expõe seu caso sempre parece certo.
• Eu entendo. A minha opinião é certamente minoritária. Seria interessante ver a argumentação que outros trazem para tentar reconciliar com apenas três (não acredito que possa ser feito com conexões lógicas completas e fidelidade ao testemunho textual, mas eu ‘ tenho certeza de que não li todas as defesas de três, pois há variações disso). Devo dizer que não vi nada que defendesse o que você comentou como ” pelo menos 3 vezes que você me negará, ” (ênfase adicionada), mas posso imaginar que exista.

Eu acredito não houve mais do que três negações, com base na hipótese das Duas Fontes aceita de uma forma ou de outra pela maioria dos estudiosos críticos do Novo Testamento. Esta hipótese afirma que os Evangelhos de Mateus e Lucas foram substancialmente baseados no Evangelho de Marcos, com algum material adicional, principalmente ditos atribuídos a Jesus, do hipotético documento “Q”. Ao ver os Evangelhos de Mateus, Marcos e Lucas sinopticamente em língua grega original, podemos ver que não são relatos independentes, porque há uma relação literária evidente entre eles. Raymond E. Brown também descreve, em Uma introdução ao Novo Testamento , numerosas passagens em Mateus e Lucas que só podem ser explicados com base no Evangelho de Marcos. Em O Nascimento do Cristianismo , capítulo 8, John Dominic Crossan descreve em detalhes técnicos algumas das pistas que demonstram a primazia de Marcos contra Mateus , Lucas e, finalmente, João .Ele aponta ( ibid , p20-21) que as histórias canônicas são todas de autores anônimos, nenhum dos quais conhecia Jesus pessoalmente.

Se os autores de Mateus , Lucas e João confiaram em Marcos para tanto de sua narrativa, então podemos inferir que eles realmente não sabiam nada sobre os eventos que Marcos descreve além do que eles leram naquele Evangelho. As alterações feitas no relato de Marcos sobre as três negações de Pedro devem ser consideradas elaborações dos respectivos autores e, portanto, não são historicamente precisas.

Comentários

• Temos premissas muito diferentes em nossa hermenêutica. Para mim, rejeito a teoria da fonte. Nenhuma demonstração de ” relação literária ” pode jamais contestar que tal relação não ocorre simplesmente porque o Autor Divino por trás dela os moveu a escrever o mesmo palavras. Além disso, meu Deus da verdade não comunica coisas ” historicamente precisas ” por meio de Seus escritores escolhidos. No entanto, posso ver do seu ponto de vista como as três negações são resolvidas … ou não? Foi esse número historicamente correto? Ou sua negação? Ou qualquer coisa que as Escrituras dizem? Por que você ” acredita ” em algo sobre a conta? Apenas curiosidade.
• Você pode rejeitar a teoria da fonte, como é seu direito. Ao fazer isso, você parece dizer que ‘ meras ‘ evidências de um relacionamento literário não mudariam sua opinião. Eu citei dois respeitados autores e professores de teologia cristãos em apoio à hipótese das Duas Fontes, portanto, é um conceito digno de consideração.
• Quando, em Marcos 14:30, Jesus disse a Pedro que o negaria três vezes antes de o galo cantar, ele estava sendo notavelmente presciente, mas apenas se Pedro o negasse apenas três vezes. Qualquer outro número e Jesus estava apenas adivinhando. Isso nos deixa com as contradições em outros evangelhos, que parecem apontar para mais de três negações, mas isso torna a inerrância bíblica tão difícil.
• Verdadeiro, ” ‘ mera ‘ evidência de uma relação literária não mudaria [e não] mudaria [minha] visão. ” A teoria da fonte emergiu em um clima de anti-sobrenaturalismo do final dos séculos 18 e 19. Isso pressupõe que Deus não está diretamente por trás da autoria humana do texto das Escrituras, contra o testemunho ‘ das Escrituras. Muitos ” autores cristãos respeitados ” afirmam que é inquestionável (muitos também não), mas, em minha opinião, eles são errado em sustentá-lo é igualmente inquestionável da própria Escritura. O ” Problema Sinótico ” só é um problema se alguém não acredita que Deus deu as palavras aos autores.
• Na verdade, em Mc 14:30, Jesus profetiza que o galo cantará ” duas vezes ” antes de três negações. São os outros evangelhos que exigem três negações antes que apenas um galo cante. É por isso que, para mim, Peter deve ter negado seis vezes (2 x 3) para evitar ” contradições ” entre os evangelhos e afirmar que em neste caso, mais uma vez, a inerrância bíblica se mantém. Ainda desejo (se você quiser) uma resposta mais direta sua sobre por que ” acredita ” a precisão da testemunha de três negações, ou de qualquer testemunho do evangelho em qualquer ponto, se forem potencialmente ” historicamente precisas “?