Não tinha certeza de como expressar isso, mas estou pensando em uma instância em que alguém diminui um problema apresentando um de escopo maior – como um exemplo um tanto de má qualidade, “x problema político na América não importa porque metade da população do mundo está morrendo de fome”.
Eu honestamente não tenho ideia se isso é considerado falacioso ou não, mas para alguns razão pela qual não consigo me livrar da sensação de que alguém já me descreveu isso como uma falácia antes. Estou louco ou há algo nisso (ou algo semelhante)?
Resposta
Isso é oficialmente chamado de a falácia da privação relativa , coloquialmente mais conhecida como apelar para problemas piores ou “crianças estão morrendo de fome na África “. A implicação é que nada menos que crianças famintas não merece uma discussão séria. Mais precisamente, a falácia é” argumentar que expressar preocupação sobre um problema (relativamente) pequeno significa que a pessoa não se preocupa com problemas maiores. Um tipo de Strawman, esta falácia pega a afirmação do oponente e acrescenta a ela as seguintes afirmações adicionais:
1) Que não é possível se preocupar com grandes e pequenos problemas simultaneamente.
2) Que dar vazão a uma reclamação menor é prova suficiente de que o problema principal não é considerado importante.
3) Que se a pessoa irritada com o pequeno problema ajudasse a resolver ou até mesmo se importasse com os grandes problemas, então ela não se importaria se seu carro quebrou ou seja lá qual foi a frustração … ou porque há pessoas com problemas piores, essa pessoa não deveria “reclamar de uma frustração ”
Comentários
- Eu sabia que havia um motivo para estar por perto na minha mente. Obrigado!
- Em princípio, um é válido, mas na prática é verdade? Li recentemente um ensaio de uma mulher sem filhos reclamando de como casais sem filhos são discriminados pelo resto da sociedade . Certamente a maioria concordaria que seu p roblem empalidece em comparação com os de outras minorias. De maneira mais geral, pelo menos nos Estados Unidos, há largura de banda limitada no espaço do discurso público. E as chamadas guerras culturais, apesar de abordar questões válidas, estão ocupando muito desse espaço e desviando a atenção do público de questões sociais mais amplas que têm um impacto muito maior do que as culturais.
- Então, pode ser isso tipo de técnica para virtualmente , tentativa , apagar o problema menor , mas ainda assim importante para aquele a quem realmente importa ???????????????
- @Alexander S King Mas os argumentos de priorização não são exemplos dessa falácia quando há um problema real de distribuição de recursos limitados, apenas quando o objetivo é o desvio ou a dispensa. E os políticos também desviam a atenção do público com relativa privação, por exemplo, " o país tem problemas maiores do que o salário mínimo ", " por que estamos falando racismo se ISIS está prestes a matar todos nós ", etc.
- " argumentos de priorização não são exemplos disso falácia quando há um problema real de distribuição de recursos limitados, somente quando o objetivo é desviar ou dispensar " Bom argumento.
Resposta
Sinceramente, não tenho ideia se isso é considerado falacioso ou não, mas por algum motivo estranho …
Esta é uma forte indicação de que, pelo menos em alguns contextos, estamos falando de um paradoxo em vez de uma falácia. A falácia da privação relativa (“não tão ruim quanto”) está listada nas falácias de arenque vermelho na Wikipedia, ou seja, é um falácia de relevância. Portanto, se o problema maior não é realmente relevante no contexto do problema menor em discussão, então é de fato uma falácia.
Uma variante desagradável dessa falácia ou paradoxo é o tempo e os recursos para a discussão problema (s) são usados para traçar uma relação entre os problemas não relacionados. Esta forma de paradoxo pode de fato acontecer na prática, tome o princípio da explosão na lógica, que permite deduzir qualquer coisa de uma contradição completamente não relacionada. Um ataque de negação de serviço em um servidor destaca que mesmo sistemas projetados para se proteger contra esse tipo de desagrado não são completamente imunes a ele.
Para instâncias do paradoxo em que o problema maior é realmente relevante, o problema marginal o retorno pode ajudar a explicar por que às vezes o pequeno problema promete uma recompensa maior do que o grande problema para a mesma quantidade de recursos investidos.Novamente, no contexto da lógica e dos computadores, os números de ponto flutuante esquecerão os números pequenos, se forem adicionados a números grandes. A solução aqui é tentar separar escalas diferentes antes de colocá-las no algoritmo de caixa preta.