não jogando com um deck completo (informal norte-americano ): Deficiente mental.
Do dicionário gratuito de Farlex
- Não mentalmente bom; louco ou mentalmente perturbado. R: " Olhe aquele cara falando sozinho na esquina. " B: " Acho que ele não está jogando com um baralho completo. "
- Não é muito brilhante ou inteligente; estúpido. Jim é um cara legal, mas com um pouco de as coisas tolas que ele faz, eu me pergunto se ele não está jogando com um baralho completo.
Eu entendo os significados falados acima.
No entanto, uma postagem ELU diz
Ambos vocês e seu amigo estão incorretos; desculpe. Mas isso não é culpa sua; você não está jogando com um baralho completo, se você pegar suas definições de " classe gramatical " de livros em inglês.
Ele transmite o mesmo significado definido nos dicionários? Se sim, é algum tipo de indelicadeza, chamar o questionador não muito inteligente?
Resposta
Eu não consideraria necessariamente a resposta rude com relação à própria frase.
Em primeiro lugar, considere o interpretação literal da frase. Se estou jogando pôquer e não tenho um baralho completo , significa que realmente don” t tem um deck completo. Não significa que estou louco, mas que estou perdendo um ou mais cartões.
Aqui está a resposta novamente, com minha própria ênfase:
Você e seu amigo estão incorretos; Desculpe. Mas “s não sua culpa; você” não está jogando com um deck completo, se seguir suas definições de " classe gramatical " de livros em inglês.
Eu entendo a ênfase significa que não é culpa deles intencionalmente ou devido à natureza deles serem estúpidos.
Assim como o encanador pode não ter todas as ferramentas necessárias para um trabalho específico, eu interpreto a passagem como dizendo que a pessoa e seu amigo não têm todas as ferramentas linguísticas necessárias para compreender um significado particular.
Em suma, não jogar com um deck completo ainda está sendo usado metaforicamente, mas não metaforicamente da maneira que é comumente usado.
Por outro lado, mesmo que a expressão não esteja sendo usada no sentido estúpido normal, a própria resposta ainda pode ser interpretada como algo t vaidoso. Não está claro porque está faltando um tom de voz. É possível lê-lo como uma simples declaração de um fato – ou como uma humilhação.
Uma vez que pode ser interpretado de forma insultuosa, mesmo que não seja essa a intenção, Acho que deve ser editado para remover a frase questionável.
PS: Na verdade, sinalizei a resposta em questão para a atenção do moderador (chamando a segunda frase), pois não tinha certeza exatamente como editá-lo de uma forma que seja apropriada para todos os envolvidos.
Comentários
- " sendo usado metaforicamente, mas não metaforicamente da maneira que ' s comumente usado " é exatamente correto. Eu acrescentaria que a frase deveria não ser usado por alguém que não esteja familiarizado com o significado metafórico ocidental comum (depreciativo); para evitar exatamente esse tipo de interpretação errônea.
Resposta
Sim, é um pouco rude. Acho que o autor da postagem está dizendo que Você não tem todo o conhecimento de gramática e livros sobre linguística que eu tenho ". Portanto, não acho que eles estejam sendo intencionalmente rudes. Mas eles insultam o questionador.
(Eu já enviei uma edição para essa resposta para remover o insulto)