Qual é o consenso sobre o uso da palavra “análise” na escrita formal (ou seja … surge um problema na análise de negócios … “)? Por um lado, alguns dicionários , como Merriam-Webster e Collins , liste-os como uma palavra real, embora não inclua usos ou definições. Por outro lado, parece horrível em uso. Estou errado em desaconselhar seu uso?
Comentários
- Procure (online) casos de uso – e nos informe.
- Huh, você ' está certo, acabei de verificar e alguns dicionários incluem a forma (embora apenas alguns tenham uma definição independente, a maioria apenas lista entre " formas derivadas ", sem mais detalhes, etimologia ou exemplos de uso). Concordo com sua posição: é ' é horrível.
- O que ' tecnicamente existe no dicionário ' significa? É ' não é trabalho de Dan Bron ' fornecer as informações que faltam (links e advertências) e elas existem ou não ' não existem em um determinado dicionário. ' A existência técnica ' parece uma fera estranha. " Pode-se ' argumentar que está listado em ' WDO ' etc … " faz sentido.
- Alguém poderia analisar a diferença entre análise e análise?
- Ele aparece misteriosamente durante a finalização quando se deseja adicionar um pouco de sensacionalização à factualização.
Resposta
Nunca ouvi essa forma da palavra e concordo que soa muito estranha. Você pode usar apenas análise em seu lugar.
De acordo com os ngrams do Google, “análise” é mais de 20.000 vezes mais comum do que “análise”, cuja popularidade só vem diminuindo há algumas décadas.
Comentários
- Embora eu concorde com você, respostas que oferecem apenas a opinião de um homem ' e nenhum dado para apoiá-la (por exemplo, nGrams ou opiniões de especialistas ou qualquer outra coisa) devem ser oferecidos como comentários, ao invés de respostas adequadas. Eu não ' não votei contra você, aliás.
- … Nem eu (um é o suficiente aqui), mas eu ' ve nicked @Dan Bron ' o comentário.
- Ei @EdwinAshworth, há ' uma pergunta no ELL sobre o que você quer dizer com " apelidado " em seu comentário. Você ajudaria a esclarecer isso? ell.stackexchange.com/q/85199
- alguém diria " análise de rede neural técnicas " (significando " Técnicas para a análise de redes neurais ")? Para mim, um título " Técnicas de análise para redes neurais " parece muito melhor do que " Técnicas de análise para redes neurais " (e " Técnicas de análise de redes neurais " é um título bastante longo para um capítulo)
Resposta
Isso parece ser o resultado de uma tentativa forçada escrever tudo em relatórios técnicos usando um estilo prescrito de redação acadêmica. Isso geralmente resulta em uma nominalização dos verbos.
Nós analisamos os dados … >> A análise dos dados foi realizada …
Se você gastar 10 minutos lendo os retornos de uma pesquisa no Google Scholar do termo, quase parece estar na moda. (Isso seria uma fashionalização?)
Este hábito de nominalização foi notado por outros –
- A voz passiva encoraja nominalizações
Um grande problema com a passiva é que ela torna mais fácil usar nominalizações abusivas. Presumo que você tenha passado pela lição que discute nominalizações (lição 1) … se não, leia primeiro!
Eu li muitos artigos com alguma variação da frase “o DNA foi então submetido à análise qPCR” ou algo parecido. Raramente li a contraparte ativa “, submetemos o DNA à análise qPCR “. De alguma forma, o primeiro (que é ainda pior do que o segundo) parece aceitável.O principal problema com esta frase não é que ela seja passiva, é que ela nominalizou a ação da frase em “análise qPCR”. Como tal, você pode corrigir o problema corrigindo a nominalização enquanto mantém a passiva: “o DNA foi então analisado usando qPCR.” No entanto, frases estranhas como essas parecem mais abundantes em frases passivas.
J Kirkman resume este argumento fantasticamente:
Se nós aceitar a premissa de que todos os trabalhos científicos devem ser passivos e impessoais, inevitavelmente nos sentiremos tentados a usar esses “verbos portadores”. Se não escrevermos: “amostramos os íons do plasma” “Retirei o revestimento com álcool” “não inspecionamos os queimadores regularmente”
podemos escrever de forma passiva simples: “os íons do plasma foram amostrados por” “o revestimento foi removido com álcool” ” os queimadores não eram inspecionados regularmente “.
Mas é tentador dar mais um passo e expandir essas declarações para:” ion sa mpling do plasma foi conseguido por “” a remoção do revestimento foi feita pela aplicação de álcool “” inspeções regulares dos queimadores não foram realizadas “.
Ao fazer isso passo extra, não apenas mudamos as formas verbais de ativo para passivo, mas também introduzimos verbos incolores de “propósito geral” “carregando” substantivos abstratos. Nós não mais amostramos, removemos e inspecionamos; nós alcançamos, efetuamos e executamos. -J Kirkman
Este é um problema sério, sério na redação científica.
https://cgi.duke.edu/web/sciwriting/index.php?action=passive_voice
Comentários
- Voz passiva seria algo como " os dados foram analisados, " com um particípio. Esta não é ' a voz passiva, é ' uma nominalização. (Algumas pessoas dizem que, embora a crítica da voz passiva seja equivocada, as nominalizações são de fato características da prosa túrgida.)
- A voz passiva quase sempre é caracterizada pelo uso de um particípio passado. Pode envolver o verbo " ser, ", mas isso não é ' necessário ou suficiente .
- Aqui ' é um artigo de Geoffry Pullum sobre como reconhecer a voz passiva: O passivo em English
- @ suməlic O que eu estava tentando enfatizar era que a nominalização era parte de um padrão comum usado ao mudar de ativo para passivo. Eu ' estou aberto a sugestões sobre como fazer isso melhor.
- Acho " ativo " e " passivo " estão fora de questão, ou talvez os conceitos errados para o que você ' estou tentando expressar aqui. Acho que o que você quer dizer é que os autores de relatórios técnicos tentam usar uma linguagem impessoal e acadêmica, e muitas vezes usam estruturas complexas ou indiretas que não são ' comuns na escrita simples. O uso inadequado da voz passiva para evitar pronomes de primeira pessoa é apenas uma parte disso. Nominalização é outra; em termos de gramática pura, ' não está particularmente relacionado à voz passiva.