Sollte ich den Parameter “ e ” weglassen, wenn EventHandler < EventArgs >?

Immer wenn ich meine eigenen Ereignisse definiere, verwende ich ein Muster wie das folgende (von dem ich glaube, dass vom MSDN empfohlen wird dies tun):

public class MyEventClass { private bool _value; // Backing variable public bool Value { get { return _value; } set { if (value != _value) // Only raise event if value is changed/different { _value = value; OnValueChanged(EventArgs.Empty); } } } public event EventHandler ValueChanged; // Anything can subscribe to the event protected void OnValueChanged(EventArgs e) // Only this and children can invoke event { if (ValueChanged != null) ValueChanged(this, e); } } 

Daher muss der Client-Code das Ereignis nur abonnieren und es funktioniert automatisch.

Es funktioniert jedoch Es ist umständlich, den Parameter EventArgs e zu übergeben, insbesondere bei einer Klasse, die EventHandler zum Auslösen ihrer Ereignisse verwendet, da die Basis-EventArgs keine Daten enthalten, sondern nur .

Wäre es ein Fauxpas, dies zu ändern?

protected void OnValueChanged() { if (ValueChanged != null) ValueChanged(this, EventArgs.Empty); } 

Kommentare

• Was tut es weh, dort zu sein? Müssen Sie es später wieder hinzufügen, wenn Sie Ereignisargumente übergeben müssen? Wahrscheinlich …
• Ich habe es nur als eine Annehmlichkeit angesehen, mir beim Schreiben der Klasse etwas Mühe zu sparen. Aber Sie ' haben absolut Recht, dass es später geändert werden könnte (es wird wahrscheinlich ' t, aber immer noch …), und es wäre eine bahnbrechende Veränderung, also kann ich es genauso gut gleich beim ersten Mal richtig machen. Danke!
• In diesem speziellen Fall ist es nicht ' normaler, eine PropertyChangedEventArgs und -Handler und als Argument den Eigenschaftsnamen übergeben? Oder ist dies nur ein schlechtes Beispiel?
• Mein Code ist möglicherweise ein schlechtes Beispiel, aber ich habe meine Entwurfs- und Namenskonventionen aus einigen .NET-Klassen gezogen, die die Standard-Nomenklatur EventArgs und -Changed verwenden.