Spezifische römische Ziffernbezeichnung für die Akkorde F und G in Tonart Am

Wenn wir eine Arbeit analysieren müssen, die streng in Am geschrieben ist, denke ich, dass VI und VII sind klar genug.

Wenn zwischen Am und A, und wir möchten A als root behalten. Ich würde ♭VI für F und VI für F#. Gleiches gilt, wenn ein Modalaustausch stattfindet, z. B.:

 A F#m F G I vi ♭VI ♭VII 

In Bezug auf das Auftreten von F# und G# als Akkordwurzeln hängt es wirklich vom Kontext ab – normalerweise erscheint F # zuerst in D. Inversion (also IV/6) oder als V/V/V, während G # in V/6 oder in viio.

Wenn beide G UND G#dim Trete dem Spiel bei, ich würde VII bzw. #viio verwenden.

Die Verwendung variiert. Aber ich würde vorschlagen, dass die einzige eindeutige Methode darin besteht, Akkorde zu benennen, sei es als Akkordsymbole oder als römische Ziffern in Bezug auf die Dur-Tonart.

Ob die Tonart C-Dur oder C-Moll ist, C, E, G ist „C“, C, E ♭, G ist „Cm“.

In ähnlicher Weise ist C, E, G „I“, C, E ♭, G ist „i“. P. >

B ♭, D, F ist „♭ VII“, B ♭, D ♭, F ist „♭ vii“.

Darüber wird es Meinungsverschiedenheiten geben!

Kommentare

• Das war wirklich der Punkt beim Fragen.
• Ich mag das, weil es eindeutig ist. Das System, das ich zuerst gelernt habe, ist nicht dasselbe, aber ähnlich wie dies und wird in meiner Antwort erklärt.
• Habe es gerade hier gepostet

Ich denke, es ist wichtig, sich hier an eine wichtige Unterscheidung zu erinnern: ein zufälliges vor der römischen Ziffer gilt für den Grundton des Akkords. Ein zufälliges nach der römischen Ziffer ist Bass.

In a-Moll ist F-Dur VI, weil F in a-Moll Tonleiter 6 ist. Nur in A Dur müssten wir diesen F-Dur-Akkord als ♭ VI (oder ♮ VI, wenn wir wirklich pingelig sein wollen) klären. ♭ VI in a-Moll wäre tatsächlich F ♭ (= E!) Dur.

Aber keines davon ist mit VI ^♯ in A-Dur zu verwechseln ein F♯-Dur-Akkord. Hier gilt der Zufall für den dritten über dem Bass, wodurch dies eine Sammlung von {F♯, A♯, C♯} wird.

Kommentare

• Interessant! In Tonart A-Dur (oder einem anderen …) habe ich ‚ VI # nicht erlebt. Ich ‚ würde F # Dur V / V / V nennen – unhandlich, aber verständlich.
• @Tim – warum nicht einfach F # Dur in A-Dur V / nennen? ii? Ich denke auch, dass es ‚ ziemlich selten ist, wenn figürliche Bass-Vorzeichen auf diese Weise mit römischen Ziffern verwendet werden. Und in den seltenen Fällen, in denen eine solche Konvention Vorzeichen mit Zahlen verwendet, würde ich ‚ tatsächliche Zahlen verwenden. Das heißt – ein scharfer Punkt allein kann sich auf den dritten über dem Bass mit normalem figuriertem Bass (ohne römische Ziffern) beziehen, aber wenn er mit einer römischen Ziffer gepaart wird, würde ich ‚ persönlich # schreiben 3 um deutlich zu machen, worauf ich mich bezog, da ‚ keine sehr standardmäßige Notation ist.
• V / V / V übernimmt eine Funktion. Gefährlich.

Es hängt wirklich von der Konvention ab, die man annimmt. Einige musiktheoretische Symbole sind ziemlich Standard, aber man sieht Unterschiede zwischen Lehrbüchern, Theoretikern und dem Stil, den sie analysieren.

Ich würde sagen, das Standardmuster in Amerikanisch “ klassische Theorie “ Lehrbücher der letzten 40-50 Jahre sollen in a-Moll annehmen, dass VI F-Dur bedeutet, VII G-Dur bedeutet und vii ^o bedeutet G♯dim. Ich habe einige Lehrbücher gesehen, die sich auf eine flache oder natürliche VII beziehen (dh ♭ VII oder sogar ♮ VII, um mit der Schlüsselsignatur übereinzustimmen), um sich auf G-Dur zu beziehen, aber die meisten Bücher lassen es wahrscheinlich weg . In der klassischen Theorie wird standardmäßig angenommen, dass ein Akkord auf der siebten Tonleiterstufe auf der Subtonik im Dur und auf dem Hauptton im verminderten Ton aufgebaut ist.Diese Annahme trifft jedoch möglicherweise nicht auf Pop / Jazz-Theoriebücher zu, in denen römische Ziffern mit Vorzeichen häufiger verwendet werden und weniger Annahmen über die Auswirkungen und die Funktion römischer Ziffern vorliegen.

Für den sechsten Grad wird in der klassischen Theorie nur angenommen, dass VI in Moll auf dem Moll der sechsten Skala aufgebaut ist, so dass kein Zufall notwendig ist. In der Tat, wie Richard betont, könnte das Aufstellen einer Wohnung einige Leute verwirren – obwohl ich wieder denke, dass dies von der Konvention abhängt. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich zuletzt ein Buch gesehen habe (ich denke in Pop oder Jazz-Theorie), bei der angenommen wurde, dass die Dur-Tonleiter die -Skala ist, sodass jede Abweichung davon mit einem Zufall notiert wurde. Daher wäre ♭ VI erforderlich, um F-Dur in diesem System für jede Tonart oder jeden Modus basierend auf zu bezeichnen A. (Ich persönlich würde es vermeiden, ein Symbol wie ♭ VI in einer Moll-Tonart zu verwenden, um Verwirrung zu vermeiden, aber es hängt wiederum von der Konvention ab, mit der Sie arbeiten.)

Am Ende stimme ich zu mit Laurence Payne: Wenn Sie absolut klar sein möchten, auf welchen Akkord Sie sich beziehen und welche spezifischen Noten Sie verwenden, verwenden Sie ein Akkordsymbol (wie Fmajor) anstelle einer römischen Ziffer. Römische Ziffern sind eine Abkürzung zur Bezeichnung von Funktion ( nicht beschriften nur Akkorde, obwohl viele Leute dies verwechseln), und die Funktion eines VI oder VII oder was auch immer sollte ziemlich klar sein Kontext.

Ich habe die klassische Art der Benennung von Akkorden gelernt und auch eine modernere Art, die ich bevorzuge, wenn alles buchstäblich ist in Bezug auf den Grundton der Tasten geschrieben, unabhängig davon, ob es Dur oder Moll ist. Es gibt keine kleinen Buchstaben und alle Beziehungen sind so geschrieben, wie Intervalle benannt werden.

Beispiele:

Diatonische Dur-Akkorde:

I IIm IIIm IV V. VIm VIIo

Eb in der Tonart von C oder Cm: bIII

Amaj7 in der Tonart von G oder Gm: IImaj7

Em7b5 in der Tonart von D. oder Dm: IIm7b5

Fmaj7 im Schlüssel von E oder Em: bIImaj7

Ich bevorzuge diese Methode, da es keinen Zweifel gibt, wie weit das Intervall vom Home-Schlüssel entfernt ist oder welche Qualität es hat des Akkords ist.

Kommentare

• Das ‚ ähnelt NNS, verwendet jedoch stattdessen RN von Arabisch. Ich ‚ wäre besorgt über bIII in Cm. ‚ mag NNS nicht mit dem Minuszeichen für Moll – handgeschrieben, es geht manchmal verloren. Ich denke, die klassische Methode ‚ ‚ besteht eher darin, die Funktion eines Akkords zu zeigen – was manchmal hilft Kleinbuchstaben verwirren auch, handgeschrieben – C sieht aus wie c, F wie f. Und seien wir ‚ ehrlich, finden Sie selten die Akkorde F # und G # in Tonart Am. Diese Frage ist aus einem Kommentar zu einer anderen Frage in den letzten Tagen hervorgegangen.
• Sie ähnelt NNS. Das gesamte System ist etwas komplizierter und verwendet Klammern für 2-5 und Pfeile für Auflösungen usw. Ich habe kein Problem mit bIII für Moll, schließlich ist der 3. Grad in Moll ein m3. So oder so, gute Frage oder Debatte, wenn Sie so wollen, jeder wird seine Vorlieben und legitimen Gründe dafür haben, warum er es so bevorzugt. Wie wäre es übrigens mit „Light My Fire“? Bin ich zu F # m richtig?
• Das war schon immer ein ‚ Problem ‚. ‚ konnte es nie lösen. Betrachten Sie es einfach als ein seltsames Einzelstück. Ganz besonders die Doors-Version, in der das Intro nichts mit dem Song zu tun zu haben scheint …