Jag vet att användarberättelser i Scrum mäts med en modifierad Fibonacci-sekvens (0.5, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20, 40...). Varför använder Scrum endast Fibonacci-tal för att uppskatta berättelser?
Kommentarer
- Har redan svarat på en annan webbplats: stackoverflow.com/questions/9362286/…
- Folk, jag tycker inte ' att den här frågan är en exakt duplikat. Medan frågorna är nära besläktade tror jag att OP för den här frågan frågar varför man kan ' t använda andra mått för att uppskatta berättelsespoäng, medan Varför skulle team använda Fibonnacci-sekvensen för berättelsepoäng? frågar om för- och nackdelar med Fibonacci-tal som en mått. Jag ' har försökt klargöra frågan och röstar för att återöppna.
- +1 för OP för att ta upp det som jag tror är en vanlig miss -uppfattning.
Svar
Ingen Fibonacci krävs
Medan många smidiga utövare har omfamnat en modifierad eller omodifierad Fibonacci-sekvens för beräkning av berättelse-punkt, varken berättelsespoäng eller användarberättelser är faktiskt krav för Scrum-metoden. -poäng och användarberättelser kan du använda vilket verktyg du vill använda för relativ storlek. Några exempel jag har sett i fältet inkluderar:
- T-shirtstorlekar (t.ex. S, M, L, XL)
- Trafikljus (grön, gul, röd )
- Starbucks dryckesstorlekar ( demi , kort, lång, grande , venti , trenta )
- Enkla sekvenser som 1-5 eller 1-10.
Om du besluta att använda berättelsespoäng, nyckeln är att förtöja poängen från tidsuppskattningar. Detta hjälper till att undvika förankring och förhoppningsvis förhindrar att uppskattningar används felaktigt som produktivitet -hantering mätvärde snarare än ett planerings- eller prognosverktyg.
Använd gärna vilken skala som helst som fungerar för ditt team. Jag rekommenderar dock att hålla fast vid Mike Cohn ”s Planerar Poker Fibonacci-sekvens såvida du inte har en stark anledning att göra något annat.
Kommentarer
- Utmärkt svar @CodeGnome!
- Ja, vi använder pokersystemet och det fungerar bra l medlemmarna i teamet lägger till ingångar enligt deras arbetskomplexitet & storlek och når slutgiltig slutsats vad som ska vara den slutliga berättelsestorleken.
- Jag har alltid velat använd helt abstrakta mått, som " S, M, L ". Men jag gör det hur skulle jag mäta medelhastigheten? Hur skulle jag veta när projektet eventuellt skulle vara klart? Om jag använder siffror kan jag enkelt beräkna – medelhastigheten är, låt säga, 15 – i så fall om det finns 60 poäng i projektets eftersläpning skulle jag veta att projektet borde avslutas i morlösa 4 iterationer. Kan du göra detsamma genom att använda abstakt relativa storlekar?
Svar
En huvudorsak är att inte ha debatter / uppskattningar som: 19,20, 21, 23 Story Points.
I agil uppskattning handlar det vanligtvis om att jämföra relativ storlek , det är tydligt att 1 Story Point är betydligt mindre än 10 Story Points, men 10 SP vs 9 SP skiljer sig inte mycket.
Du vill se till att större siffror är grova uppskattar och du skickar inte ett meddelande till dina intressenter om att du vet exakt hur stort objektet är.
BTW: Det är anledningen till att du har 20 istället för 21 vilket är giltigt Fibonnaci-sekvensnummer.
Fibonacci-serien representerar också bättre det faktum att osäkerheten växer proportionellt med storleken på berättelsen Skillnaderna mellan 1, 2 och 3-punktshistorier är förmodligen bättre förståda än skillnaderna mellan 20 och 40. Detta återspeglas i avståndet mellan berättelsestorlekar. = ”kommentarer”>