Ich weiß, dass das masselose Goldstone-Boson aus dem Higgs-Mechanismus oder dem Spontan-Symmetrie-Bruch massiv wird. In gewisser Weise werden Goldstone-Bosonen von der Messuhr „Boson“ gefressen.
Hier habe ich die Terminologie über Goldstone-Bosonen und Higgs-Bosonen verwirrt. Kann ich sagen, dass die Goldstone-Bosonen im Higgs-Feld von Higgs-Bosonen gefressen werden?
Ich habe eine Aussage über „Higgs-Bosonen“ gefunden.
Ich weiß, der Higgs-Mechanismus erklärt das Massenspitzenboson im Standardmodell, daher ist das Entsprechen des obigen „Bosons“ durch das Higgs-Boson plausibel, wenn die Theorie wir versuchen, Lügen im Skalarfeld zu erklären, ist Higgs-Feld.
Ist das richtig?
Von @ACuriousMind habe ich zusammengefasst, was ich gelernt habe.
Das Terminologie-Boson stammt aus dem Higgs-Feld. Da das Higgs-Feld ein Skalarfeld ist, kommt der Name Boson vom Skalar (Spin-0: Boson).
Das massive Verfahren des Higgs-Bosons hängt mit dem Higgs-Potential zusammen (im Allgemeinen wählen wir ein mexikanisches hutförmiges Potential, das mit dem Begriff der Selbstinteraktion zusammenhängt). Und dies hängt nicht mit der Eichentheorie zusammen (Higgs ist keine Eichentheorie), sondern mit der Form des Potentials. Durch das Aufbrechen der Symmetrie des Potentials durch richtige Einstellung des Higgs-Feldes wurde es massiv, und auf diese Weise erhalten Higgs-Bosonen Masse.
Andererseits reduziert im Standardmodell die gebrochene Symmetrie der Eichentheorie die masseloses Goldstone-Boson soll massiv sein.
Antwort
Die Higgs-Masse stammt nicht aus dem Verzehr von Goldstone Bosonen, da das Higgs kein Eichfeld ist. Da wir eine $ \ mathrm {SU} (2) \ subset \ mathrm {SU} (2) _L \ times \ mathrm {U} brechen (1) _Y $ vollständig, wir haben drei Goldstone-Bosonen, die von drei der vier elektroschwachen Bosonen gefressen werden, um das massive $ W ^ \ pm, Z $ zu bilden, wobei das Photon masselos bleibt.
Die Die Higgs-Masse ergibt sich aus dem Selbstinteraktionsterm $ \ propto (\ phi ^ \ dagger \ phi) ^ 2 $ im Quartarpotential der Higgs, der unter anderem einen Massenterm für das Higgs-Feld $ h $ nach erzeugt Brechen als $ \ phi = v + h $ (und einige Messgeräte-Fixierungen).
Kommentare
- Warum sagst du " wir brechen eine $ SU (2) \ in {} SU (2) _L \ times {} U (1) _Y $ vollständig ". Ist ' nicht, dass alle $ SU (2) _L \ times {} U (1) _Y $ außer einem $ U (1) _ {em} $, das eine Kombination ist, gebrochen wurden von Generatoren von $ SU (2) _L $ und $ U (1) _Y $? Bilden die defekten Generatoren auch ein $ SU (2) $?
- @silrf ü ck: Ja. Die $ W ^ \ pm $ und die $ Z $ verhalten sich immer noch so, als wären sie $ \ mathrm {SU} (2) $ Bosonen, obwohl sie genau die Kombinationen sind, von denen Sie sprechen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass sie eine $ \ mathrm {SU} (2) $ -Untergruppe der elektroschwachen Gruppe bilden.