Kurze Antwort: Basierend auf den Textnachweisen handelt es sich möglicherweise nicht um eine dritte Verwendung, sondern tatsächlich um dieselbe wie die zweite Verwendung. Mit anderen Worten, das Land (im Gegensatz zu Wasser oder Himmel) war formlos und nichtig.

Der Text enthält zwei wichtige Beweise, die diese Schlussfolgerung stützen:

• Gen. 1: 2 sagt nicht nur, dass die Erde formlos und leer war, sondern auch, dass „Dunkelheit über dem Gesicht der Tiefe war“. „Die Tiefe“ ist ein Begriff, der üblicherweise für das tiefe Wasser verwendet wird. Mit anderen Worten, das Bild hier ist nicht von einem leeren Nichts, sondern von dunklem, tiefem Wasser und zwecklosem / fruchtlosem Land.

• In Gen 1: 9 ist es das nicht trockenes Land erschien aus dem Nichts, sondern als das Wasser gesammelt wurde, erschien das trockene Land. Das Bild scheint zu sein, dass sich das Land unter dem Wasser befand, und bis das Wasser gesammelt wurde, war das Land nicht sichtbar, aber als das Wasser gesammelt wurde (dh in Ozeane und so weiter), erschien das trockene Land.

Zu Ihren beiden Beobachtungen:

1) Während der Verwendung in Vers 2 geht „der definierenden Verwendung voraus“ in Vers 10, es sollte beachtet werden, dass Genesis nicht für ein Publikum ohne ein etabliertes Sprachsystem geschrieben wurde. (Zum Beispiel könnte das gleiche von „Gott“ in Vers 1 gesagt werden.) Der Begriff „Land“ hatte bereits vor dem Schreiben von Genesis 1 einen semantischen Bereich, so dass das Erscheinen von „Land“ in Vers 2 vor Vers 10 nicht der Fall ist signifikant.

2) „Ohne Form“ und „void“ sollten im Kontext verstanden werden. Im unmittelbaren Kontext sehen wir das Erscheinen von Land und Wasser sowie die Fähigkeit, „über“ dem Wasser zu schweben (denken Sie an „Himmel“).Während das „Land“ formlos und nichtig war, bedeutet dies nicht, dass es fehlt oder nicht existiert.

In Bezug auf Ihre spezifischen zusätzlichen Fragen:

• As Sie haben bereits bemerkt, dass diese Definition tatsächlich von der hebräischen Linguistik unterstützt wird.

• Mir ist keine Verwendung von „Land“ bekannt, um sich auf das gesamte Universum oder die gesamte Schöpfung zu beziehen .

Als Randnotiz ist zu erwähnen, dass:

• Später hebräische (und biblische) Tradition besagt, dass “ Die Erde wurde aus Wasser und durch Wasser geformt „(2 Pet. 3: 5), was gut zu dieser Interpretation passt, und

• Als Moses die Flutgeschichte schrieb (nur wenige) Kapitel später) schrieb er es und die Schöpfungserzählung so, dass sie eine ähnliche Terminologie und Bildsprache verwenden und die beiden Ereignisse stilistisch verbinden. Ich spreche dies an, weil das Land in der Fluterzählung existiert , aber es ist unter Wasser und nur erscheint , wenn das Wasser zurückgeht.

• Als Moses gegen Ende die Erzählung über das Gelobte Land schrieb des Pentateuch schrieb er auch so, dass er eine ähnliche Terminologie wie der Genesis-Bericht verwendete und diese beiden Ereignisse auch stilistisch verband. Wieder sehen wir hier Wasser, das sich trennt und trockenes Land erscheint , wenn das Wasser zurückgeht. P. >

Hoffe, das hilft!

Kommentare

• Dies hilft und passt gut zum NET-Übersetzer Anmerkungen zur Verwendung in Vers 2: “ Das ist, was wir jetzt „die Erde“ nennen. Die Erschaffung der Erde, wie wir sie kennen, ist in vv beschrieben. 9-10. Zuvor lag die Substanz, aus der die Erde (= trockenes Land) wurde, unter Wasser. “ Ich ‚ habe bemerkt, dass einige Gen. Verwendungen haben den Artikel und einige nicht ‚ t. Beziehen sich diejenigen mit dem Artikel auf ‚ die Erde ‚ als Ganzes und diejenigen ohne Bezug auf ‚ Erde ‚ wie in ‚ der Boden ‚ oder ‚ Boden ‚?
• @JackDouglas In Bezug auf Ihre letzte Frage habe ich ‚ m nicht sicher. Das wäre wahrscheinlich eine gute Frage, die die hebräischen Sprachexperten separat für uns auspacken könnten.
• @Jack Douglas Vielleicht finden Sie diesen Artikel interessant jewishencyclopedia. com / articles / 5394-earth Es werden die modernen Bedeutungen des Wortes Erde erörtert und die biblische Verwendung von ‚ erläutert.
• danke @ seedy3 das ist interessant. Ich wundere mich über die Annahme, dass die Alten ihre eigene Vorstellung nicht mehr wörtlich genommen haben als wir – es scheint zumindest vollkommen plausibel, dass die ‚ Enden der Erde ‚ (et al.) war für sie genauso symbolisch wie für uns.

ls moderne Westler vergessen wir, dass die Nahostler vor 2 bis 5 Tausend Jahren ein ganz anderes Bild vom Universum hatten. Das Lesen der Enûma Eliš und Eridu Genesis ist in dieser Hinsicht sehr aufschlussreich. Hier ist eine piktografische Darstellung dessen, was sich diese Menschen vor langer Zeit das Universum vorgestellt haben:

Beim Lesen Genesis eins ist am hilfreichsten, um dieses Konzept des Universums im Auge zu behalten. Als solches ist „der Himmel und die Erde“ am ehesten so, als würde man „das Universum“ sagen, während sich „die Erde“ wahrscheinlich auf die Erdscheibe bezieht, die aus dem Urwasser gebildet wurde und sich aus ihm erhebt.

Sie Erwähnen Sie das Konzept, dass die Erde formlos und leer ist. Fast alle frühen Berichte über die Schöpfung erwähnen Urwasser, eine Art chaotische, formlose Substanz, aus der die Erde hervorging – eine Art Protouniversum Das Konzept der Schöpfung ex nihilo (Schöpfung aus dem Nichts) kam erst bei den griechischen Philosophen auf.

Kommentare

• Das ist wirklich sehr, sehr hilfreich, danke. Wenn Sie Zeit haben, würde ich ‚ eine etwas direktere Auseinandersetzung mit der Frage begrüßen, ob das Wort in Genesis 1 drei verschiedene Bedeutungen hat. I ‚ habe in der Grafik und einigen Links bearbeitet – wenn Ihnen ‚ nicht gefällt, was ich ‚ getan habe, sagen Sie dies bitte oder Rollen Sie das Wechselgeld zurück.
• Eigentlich erschien diese Grafik in meinem Lehrbuch „Geschichte des Nahen Ostens“ (dachte, ich erinnere mich momentan nicht an den genauen Titel; ich hätte ‚ um zu sehen, ob ich meinen alten Lehrplan finden kann) und er basiert auf mehreren Quellen und mehrere Wissenschaftler haben ähnliche Grafiken erstellt. Beispiel: i.stack.imgur.com/fLJA0.jpg . Dies ist keine Schlussfolgerung, zu der ich komme, sondern eine Aussage mehrerer Wissenschaftler in mehreren Kommentaren und Lehrbüchern. Sind Sie der Meinung, dass die Alten glaubten, die Erde sei nicht flach?
• @JamesShewey Ich bin mir bewusst, dass Sie sich das Bild nicht selbst ausgedacht haben. Ich habe es schon oft gesehen. Was ich damit sagen will, ist, dass die Gelehrten, die es gemacht haben, lediglich alte Beschreibungen der Kosmologie, einschließlich eines Missverständnisses des biblischen Textes, betrachteten und sie alle zu einer einzigen “ vereinheitlichenden “ Bild. Dieses Bild (und solche, die es mögen) repräsentieren ihre Schlussfolgerung , nicht Beweise . Die Verwendung dieser Grafik zur Unterstützung dieses Modells der alten hebräischen Kosmologie ist ein logischer Irrtum. Mit anderen Worten, Sie haben keine Beweise vorgelegt, indem Sie dieses Bild eingefügt haben, sondern nur eine fehlerhafte Schlussfolgerung.
• @ Jas3.1 Dies basiert nicht nur auf Beschreibungen, sondern auch auf echten Kunstwerken, die von Menschen dieser Zeit gezeichnet wurden. nimm diese für Beispiel . Angesichts der Beschreibungen in En û ma Eliš und vielen anderen Texten wäre es eine Strecke zu sagen, dass die Alten nicht ‚ waren t nehmen ihr Universum auf diese Weise wahr.
• @JamesShewey Ob Kunstwerk oder Literatur, sie sind alte Beschreibungen. Und sie variieren drastisch von Kultur zu Kultur, abgesehen von offensichtlichen Dingen wie “ Sterne sind oben, Land ist unten „. Unabhängig davon ist es ein Trugschluss, nur zu behaupten, dass die Bibel dieselben dummen Fehler macht, die diese anderen Kulturen gemacht haben, nur weil die hebräische Kultur ebenfalls alt war. Die biblische Aufzeichnung lehrt eindeutig nicht den gleichen Unsinn, den einige dieser Bilder lehrten. (Dass der Himmel tatsächlich eine gebeugte Göttin war usw.)

Sie formulieren Ihre letztere Ihrer beiden Fragen als „Kann das Wort etwas Breites wie“ Universum „oder“ Schöpfung „bedeuten?“ Ich nehme an, Sie meinen Kann das Wort „Erde“ in Vers 1 vom Autor als die Hälfte eines Merismus gemeint werden, dessen Summe als „der ganze Kosmos“ gemeint ist? Ich werde meine Antwort anbieten das in einem Moment.

Es scheint mir Ihre erste Frage zu sein, ob das Hebräische selbst die Idee unterstützen kann, dass „Erde“ in Vers 2 auf eine dritte Weise gemeint ist, die sich von der in Vers 1 oder unterscheidet das in Vers 9-10. Angesichts dessen, was ich unten auf Ihre letztere Frage antworte, sehe ich keinen Grund zu der Annahme, dass sich das in Vers 2 von dem in Vers 1 unterscheiden muss.

---

Nun Ich glaube nicht, dass diese Frage durch einen Appell eng an ein Wissen / eine Meinung des Hebräischen angemessen beantwortet werden kann. Dies liegt daran, dass einige wissenschaftlich-fiktive Ideen nicht gegenteilig sind Die Art unserer Bemühungen, den Ursprung des natürlichen Kosmos zu erklären, setzt voraus, dass das richtige Publikum unserer Bemühungen ein bodengebundenes menschliches Publikum ist (wir selbst und unser Gefallen) Es ist offensichtlich eine Tatsache, dass es unter Menschen gibt.

verschiedene Geschichten und Ideen über die Ursprünge des natürlichen Kosmos. Diese Kosmologien umfassen natürlich sowohl theistische als auch nicht-theistische Geschichten, sowohl alte als auch moderne. Ihre multiple Existenz befiehlt uns eine Erklärung dafür.

Die grundlegende Erklärung für die Existenz multipler Kosmologien unter uns ist eine Erklärung, die mindestens zwei von genau drei Teilen hat:

(a) Der einzige Hauptteil, den wir auf natürliche Weise kennen und verstehen wollen, wie und warum das natürliche Reich entstanden ist zu sein.

Die beiden zweiten Teile sind:

• (b) wir stimmen nicht immer mit der Geschichte überein, die wir geerbt haben; und

• (c) menschliche Expansion von jedem lokalen Land hat oft schloss eines oder beide ein von: (i) falsches Erinnern an einige Details der ererbten Kosmologie; (ii) Vergessen der ererbten Kosmologie, wodurch die abgelegene Bevölkerung in Bezug auf (a) .

Die Ursache für (b) kann sein eine komplexe Angelegenheit, wie die, die sozialpsychologische und politische Fragen einschließt.Die Tatsache von (b) scheint jedoch der Hauptgrund zu sein, warum es unter Menschen mehrere Kosmologien gibt.

---

Es ist jedoch äußerst wichtig zu beachten, dass angesichts unseres natürlichen Drangs zu wissen und zu verstehen, wie und warum das natürliche Reich entstanden ist, weder oder beide (b) noch (c) uns sagen:

.

• (X) ob Menschen anfangs selbst sind hatte eine Kosmologie oder mehrere Kosmologien und

• (Y) Woher die anfängliche Kosmologie oder Kosmologien.

.

Für (X) ist es denkbar, dass Menschen entweder ihren Ursprung haben: (mc) an mehreren unabhängigen sozialen Kulturorten (Gesellschaften) und somit möglicherweise mit mehreren unabhängigen unterschiedlichen Kosmologien; oder (sc) in einer einzigen Gesellschaft und damit möglicherweise mit einer einzigen Kosmologie.

Nun ist die letztere biblische Konzeption des Ursprungs der Kosmologie diese letztere ( sc) : Der Mensch hat seinen Ursprung in einer einzigen Gesellschaft und begann daher ganz natürlich mit einer einzigen Kosmologie.

Unabhängig vom Ursprung der Kosmologie an sich scheint es jedoch eine grundlegendste zu geben universelle Unterscheidung, die in unserem Bestreben vorausgesetzt wird, einen Ursprung im Kosmos zu haben: die terrestrische Standard-Binärdatei . Diese Binärdatei wird durch die Tatsache gebildet, dass wir normalerweise an die lebenserhaltende und lebensgefüllte -Hälfte unseres Kosmos.

Natürlich könnte unser normaler bodengebundener Bezugsrahmen in dieser Binärdatei Ihre „Erde“ in Genesis 1: 1 sein. Dies würde die Behauptung vieler erklären, dass der hebräische Ausdruck „Himmel und Erde“ typischerweise als Merismus gemeint ist: ein allumfassender Begriff für den gesamten natürlichen Kosmos: das große weite weit oben und das Great Wide Down Here . Himmel und Erde.

.

Und ich stelle fest, dass „erets“ in Vers 9-10 nicht das Präfix h „ in v enthält .1.

Himmel und Erde = h „shamayim ve“ et h „erets.

---

Schließlich können wir nicht genau annehmen, dass Genesis 1 eine reine Darstellung Gottes ist „s Schöpfung handelt . Stattdessen scheint es eher ein Bericht darüber zu sein, was Gott hat . Die Unterscheidung hier kann subtil sein, und dann einige, bis wir sehen, was der Bericht sagt, dass Gott .

Erstens berichtet der Bericht, dass Gott Dinge nicht nur beobachtet, sondern benennt. Und der grundlegende Weg, ein bestimmtes Ding zu benennen, besteht darin, es beobachtend von seinem zu unterscheiden Gegenstück. Vers 1 tut dies implizit. Aber Vers 1 tut dies für den gesamten Kosmos: h „shamayim ve“ et h „erets

Gemäß der oben erwähnten terrestrischen Standardtheorie, t Die erste Beobachtungsunterscheidung, über die der Bericht über die Erde selbst berichtet, ist die, in der sie von ihrem unmittelbaren weiteren kosmischen Kontext abweicht: das gerichtete Licht der Sonne. Das Mondlicht regiert weder den Tag, noch wird die Mondnacht damit „Tag“ genannt.

Das heißt, gemäß dieser Theorie des terrestrischen Standard beschreibt V. 4 keine Handlung von Gottes Seite Vielmehr beschreibt es lediglich eine Beobachtung der Tatsache , dass h „eretz hält sich an die Unterscheidung (von einem „unbeweglichen“ weltraumbasierten Standpunkt aus dreht sich die Erde). Deshalb nennt Gott die Unterscheidung, und dies speziell in Bezug auf die Erde: Tag und Nacht.

Nach dieser Theorie sind die ersten fünf Verse also ein Fortschritt und ein bestimmter. Der Bericht, der Genesis 2 enthält, beginnt mit einer anfänglichen Hauptunterscheidung, und die Richtung dieser Hauptunterscheidung ist die, der der Rest des Berichts folgt: Allgemein-zu-Spezial. Himmel und Erde … Mann und Frau.

Zweitens fällt der Bericht angesichts der Aussagen des Berichts auf, was er nicht sagt: Er berichtet, dass Gott Dinge benennt, aber nur fünf Dinge. Der Account hat viel mehr als fünf Dinge! (Verse 5, 8, 10)

Die narrative Tatsache ist, dass Gott Menschen nach Gottes Bild und Gleichnis geschaffen hat. Die empirische natürliche Tatsache ist, dass Menschen die Fähigkeit haben, eine Sprache von Grund auf neu zu entwickeln, und Dies ist am effektivsten und schnellsten aus einer Kombination menschlicher Bio-Kognition Umwelt Erkenntnis und sozio-interaktive Erkenntnis .

Wenn wir die Implikationen all dessen auspacken, kommt die Terrestrial Default-Theorie von Genesis 1 zu dem Schluss, dass nur mit , dass es ein bestimmtes erstes Gespräch gibt, das Gott mit Adam geführt hat:

.

1. Gott:“ Yam. „
2. Adam: „Mayim“.
3. Gott: „Shamayim“.
4. Adam: „H“ shamayim. „
5. Gott:“ Erets . „
6. Adam: H“ erets. „
7. Gott:“ Tag und Nacht. „

.

Das sind sieben Börsen, die letzte enthält nicht nur einen, sondern zwei Namen. Dies steht nicht nur im Einklang mit den insgesamt sieben Rekursionen, die die Terrestrial Default-Theorie in der binären Darstellung (Genesis 1-und-2) findet, sondern auch mit der letzten, siebten Stufe dieser Rekursion: Adam findet schließlich auch seine Menschlichkeit. binär instanziiert. Und diese letzte Phase des Austauschs sind natürlich die ersten beiden Dinge, die Gott nennt. Das heißt, in fünf Namen zusammen identifiziert Gott Adam die nicht lebende Hälfte des Lebenserhaltungssystems der Erde.

---

So begründe ich beide (1) diese „Erde“ in vs. 1-2 ist nicht dasselbe wie in vs. 9-10; und (2) dass „Erde“ in vs. 1-2 im richtigen Bezugsrahmen sowohl für Menschen als auch für Gott unser eigener Grund ist -gebundene Hälfte eines Merismus (Himmel und Erde), den der Autor des Kontos für „Der gesamte geschaffene Kosmos, den Menschen auf natürliche Weise beobachten“ bedeutet.

.