Was ist der Konsens über die Verwendung des Wortes „Analyse“ in der formalen Schrift (dh … ein Problem tritt bei der Geschäftsanalyse auf … „)? Einerseits einige Wörterbücher wie Merriam-Webster und Collins listen es als auf ein tatsächliches Wort, obwohl es keine Verwendungen oder Definitionen enthält. Andererseits klingt es in der Verwendung schrecklich. Bin ich falsch, von seiner Verwendung abzuraten?
Kommentare
- Bitte schauen Sie sich (online) nach Anwendungsfällen um – und lassen Sie es uns wissen.
- Huh, Sie ‚ haben Recht, ich habe nur nachgesehen und einige Wörterbücher enthalten das Formular (obwohl nur ein Paar ihm eine unabhängige Definition gegeben hat, listen die meisten es einfach unter “ abgeleitete Formen „, ohne weitere Details, Etymologie oder Anwendungsbeispiele). Ich stimme Ihrer Position zu: ‚ ist schrecklich.
- Was bedeutet ‚ Es existiert technisch im Wörterbuch ‚ bedeuten? ‚ ist nicht Dan Bron ‚ die Aufgabe, die fehlenden Informationen (Links und Vorbehalte) bereitzustellen, und sie sind entweder vorhanden oder nicht ‚ ist in einem bestimmten Wörterbuch nicht vorhanden. ‚ Technische Existenz ‚ klingt nach einem seltsamen Tier. “ ‚ kann nicht mit der Tatsache argumentieren, dass es in ‚ WDO ‚ etc … “ ist sinnvoll.
- Könnte jemand den Unterschied zwischen Analyse und Analyse analysieren?
- Es erscheint auf mysteriöse Weise während der Finalisierung, wenn man der Faktualisierung etwas Sensationelles hinzufügen möchte.
Antwort
Ich habe diese Form des Wortes noch nie gehört und ich stimme zu, dass es ziemlich seltsam klingt. Möglicherweise möchten Sie stattdessen nur analysis verwenden.
Laut Google ngrams ist „Analyse“ mehr als 20.000 Mal häufiger als „Analyse“, deren Popularität erst seit einigen Jahrzehnten abnimmt.
Kommentare
- Während ich Ihnen zustimme, Antworten, die nur die Meinung eines Mannes ‚ und keine Daten zum Sichern bieten (z. B. nGrams) oder Expertenmeinungen oder was auch immer) sollten als Kommentare und nicht als richtige Antworten angeboten werden. Ich habe Sie nicht ‚ herabgestimmt, übrigens
- … Noch ich (einer ist hier genug), aber ich ‚ habe @Dan Bron ‚ s Kommentar geklaut.
- Hey @EdwinAshworth, es gibt ‚ eine Frage zu ELL darüber, was Sie unter “ “ in Ihrem Kommentar verstehen. Würden Sie helfen, es zu klären? ell.stackexchange.com/q/85199
- würde man sagen “ neuronale Netzwerkanalyse Techniken “ (dh “ Techniken zur Analyse neuronaler Netze „)? Für mich klingt ein Titel “ Analysetechniken für neuronale Netze “ viel besser als “ Analysetechniken für neuronale Netze “ (und “ Techniken für die Analyse neuronaler Netze “ ist ein ziemlich langer Titel für ein Kapitel)
Antwort
Dies scheint das Ergebnis eines erzwungenen Versuchs zu sein alles in technischen Berichten mit einem vorgeschriebenen Stil des akademischen Schreibens zu schreiben. Dies führt häufig zu einer Nominalisierung von Verben.
Wir haben die Daten analysiert … >> Die Analyse der Daten wurde durchgeführt …
Wenn Sie 10 Minuten damit verbringen, die Rückgaben zu lesen Von einer Google Scholar Suche nach dem Begriff scheint es fast in Mode. (Wäre das eine Modeerscheinung?)
Diese Nominalisierungsgewohnheit wurde von anderen bemerkt –
- Passive Stimme fördert Nominalisierungen
Ein Hauptproblem bei passiven Stimmen besteht darin, dass es einfacher ist, missbräuchliche Nominalisierungen zu verwenden. Ich gehe davon aus, dass Sie die Lektion durchlaufen haben, in der es um Nominalisierungen geht (Lektion 1) … wenn nicht, lesen Sie diese zuerst!
Ich habe viele Artikel mit einer Variation des Ausdrucks „Die DNA wurde dann einer qPCR-Analyse unterzogen“ oder so ähnlich gelesen. Ich habe selten das aktive Gegenstück gelesen. „Wir haben die DNA einer qPCR-Analyse unterzogen „. Irgendwie scheint das erste (was noch schlimmer ist als das zweite) akzeptabel.Das Hauptproblem bei diesem Satz ist nicht, dass er passiv ist, sondern dass er die Aktion des Satzes in „qPCR-Analyse“ nominalisiert hat. Als solches können Sie das Problem beheben, indem Sie die Nominalisierung unter Beibehaltung des Passivs beheben: „Die DNA wurde dann mit qPCR analysiert.“ Trotzdem scheinen unangenehme Sätze wie diese in passiven Sätzen häufiger vorzukommen.
J Kirkman fasst dieses Argument fantastisch zusammen:
Wenn wir Akzeptieren Sie die Prämisse, dass alle wissenschaftlichen Arbeiten passiv und unpersönlich sein müssen. Wir sind unweigerlich versucht, diese „Trägerverben“ zu verwenden. Wenn wir nicht schreiben: „Wir haben die Ionen aus dem Plasma entnommen, indem wir die Beschichtung mit Alkohol entfernt haben.“ „Wir haben die Brenner nicht regelmäßig inspiziert.“
Wir können in einfacher passiver Form schreiben: „Die Ionen aus dem Plasma wurden entnommen, indem“ „die Beschichtung mit Alkohol entfernt wurde.“ Die Brenner wurden nicht regelmäßig überprüft. „
Es ist jedoch verlockend, einen weiteren Schritt zu unternehmen und diese Aussagen zu erweitern:“ ion sa Die Probenahme aus dem Plasma wurde erreicht, indem die Entfernung der Beschichtung durch Aufbringen von Alkohol bewirkt wurde. „Es wurden keine regelmäßigen Inspektionen der Brenner durchgeführt.“
Dabei wurde In einem zusätzlichen Schritt ändern wir nicht nur die Verbformen von aktiv zu passiv, sondern führen auch farblose „Allzweck“ -Verben ein, die abstrakte Substantive „tragen“. Wir probieren, entfernen und inspizieren nicht mehr. wir erreichen, bewirken und führen. -J Kirkman
Dies ist ein ernstes, ernstes Problem beim wissenschaftlichen Schreiben.
https://cgi.duke.edu/web/sciwriting/index.php?action=passive_voice
Kommentare
- Passive Stimme wäre etwas Wie “ wurden die Daten analysiert, “ mit einem Partizip. Dies ist nicht ‚ der Passivsprache, sondern ‚ eine Nominalisierung. (Einige Leute sagen, dass Kritik an der passiven Stimme zwar falsch ist, Nominalisierungen jedoch für die pralle Prosa charakteristisch sind.)
- Die passive Stimme ist fast immer durch die Verwendung eines Partizip Perfekt in der Vergangenheit gekennzeichnet. Es kann das Verb “ sein, „, aber das ist nicht ‚ nicht notwendig oder ausreichend .
- Hier ‚ ist ein Artikel von Geoffry Pullum über das Erkennen der Passize-Stimme: Das passive in Deutsch
- @ suməlic Der Punkt, den ich ansprechen wollte, war, dass die Nominalisierung Teil eines gemeinsamen Musters war, das beim Wechsel von aktiv zu passiv verwendet wurde. Ich ‚ bin offen für Vorschläge, wie das besser gemacht werden kann.
- Ich denke, “ ist aktiv “ und “ passiv “ sind nebensächlich oder vielleicht die falschen Konzepte für das, was Sie ‚ versucht hier auszudrücken. Ich denke, was Sie meinen, ist, dass die Autoren von technischen Berichten versuchen, unpersönliche und akademische Sprache zu verwenden, und häufig komplexe oder indirekte Strukturen verwenden, die in der einfachen Schrift nicht ‚ üblich sind. Die umständliche Verwendung der Passivsprache zur Vermeidung von Pronomen aus der ersten Person ist nur ein Teil davon. Nominalisierung ist eine andere; In Bezug auf die reine Grammatik ist ‚ nicht besonders mit der passiven Stimme verbunden.