Diese Frage bezieht sich auf diese beiden Beiträge (bitte lesen Sie auch diese Antworten):
" Machen Sie etwas "
Was ist der Unterschied zwischen GOT TO und MUSS
Zum Beispiel: „Ich muss Zeit mit meiner Frau verbringen.“
Bedeutet dieser Satz „Ich hatte die Gelegenheit, Zeit mit meiner Frau zu verbringen.“ ? Oder bedeutet es „Jetzt muss ich Zeit mit meiner Frau verbringen“?
Soweit ich weiß, kann es auf zwei verschiedene Arten interpretiert werden, was zu Missverständnissen führt.
Wie geht das? Wir vermeiden Missverständnisse, wenn wir „get to“ und „got to“ verwenden. Wie können wir sie im amerikanischen Englisch richtig verwenden? (Eine britisch-englische Sichtweise wäre ebenfalls willkommen.)
Bearbeiten: Mein Titel hatte einige Wörter an der falschen Stelle, was ihm eine ganz andere Bedeutung gab. Meine eigentliche Frage betrifft den Unterschied zwischen „get to“ und „got to“.
Kommentare
- ' Wenn Sie ' ausführen, müssen Sie in der Lage sein, etwas zu tun, was Sie wollten. ' muss ' bedeutet, gezwungen zu sein, etwas zu tun, was Sie nicht getan haben ' t.
- @marcellothearcane danke für die antwort. Es tut mir leid, es gab einige Tippfehler. Ich habe sie bereits behoben.
- Ich habe bedeutet nur, dass ich in bestimmten Dialekten muss. Im normalen Englisch sind sie ganz anders. Zum Beispiel würde ich muss jetzt gehen im Gegensatz zu ich muss (muss) jetzt gehen als unidiomatisch angesehen werden.
- Wenn ein Mann " sagt, muss ich Zeit mit meiner Frau verbringen " sollte dies sowohl aus dem Kontext als auch aus dem Ton von ersichtlich sein äußern, ob er erfreut war, die Gelegenheit dazu gehabt zu haben, oder ob er dies als eine unerwünschte Verpflichtung in der Zukunft ansieht. (Im letzteren Sinne würde ein britischer Sprecher wahrscheinlich sagen: " Ich ' muss … ")
Antwort
Die müssen Bedeutung haben, insbesondere Wenn got nicht vor have steht, wird dies normalerweise in gesprochener Sprache in sehr informellen Kontexten verwendet (wenn es schriftlich erscheint, ist es normalerweise nur eine Transkription von etwas Gesprochenem). In solchen gesprochenen Kontexten wird dieses got to normalerweise als gotta ausgesprochen und schriftlich häufig als solches transkribiert (siehe z. B. hier ). In der gesprochenen Sprache werden die beiden Sinne von got to normalerweise unterschiedlich ausgesprochen, sodass normalerweise keine Verwirrung entsteht.
Wenn die Aussprache atypisch ist oder wenn die Transkription dies nicht tut Verwenden Sie die „Aussprache-Schreibweise“ muss , dann gibt es tatsächlich Sätze wie Ich muss Zeit mit meiner Frau verbringen , die, wenn sie isoliert betrachtet werden, nicht eindeutig sind.
Aber auch in der Praxis macht der Kontext normalerweise ziemlich deutlich, welche Bedeutung gemeint ist.
Ein klarer Unterschied besteht darin, dass in der Bedeutung muss erhalten wurde to kann in der Gegenwart verwendet werden, während es in der anderen Bedeutung als Vergangenheitsform verstanden wird.
CGEL sagt, dass gotta eine morphologische Verbindung ist (S. 1617), wobei
das anfängliche bis eines infinitivalen katenativen Komplements in informeller Sprache sei m orphologisch in das vorhergehende Kopfwort integriert.
(Es gibt sechs andere Verbindungen wie diese: gehen + zu → werden, haben + zu → hafta , sollte + sollte → sollte, soll + soll → supposta, verwendet + um → usta, will + will → will )
CGEL sagt dies weiter über diese sieben Verbindungen:
Dieses Phänomen ist von der regelmäßigen phonologischen Reduktion von auf (Infinitivmarker oder Präposition) auf die schwache Form / tə / zu unterscheiden in:
[10] a. Ich hoffe, sie zu sehen. / hoʊp tə / b. Sie fuhren nach Paris. / droʊv tə /
Der wichtigste Unterschied besteht darin, dass die Formen [ müssen usw.] gestrandet werden können, während die Reduktion zu einer schwachen Form, die in [10] dargestellt ist, findet in diesem Kontext nicht statt (vgl. [5i] oben). Vergleichen Sie dann:
[11] i a. % Er möchte nicht, dass ich es ihr sage, aber ich werde _ _ _.
b. % Ich habe sie um Hilfe gebeten, aber sie wollen nicht _ _ _.
ii a. Ich bin nicht sicher, ob ich sie sehen werde, aber ich hoffe auf _ _ _. [/ hoʊp tu: /, / not * / hoʊp tə /]
b. That“ Es ist nicht der Ort, an dem sie zu _ _. [/ droʊv tu: /, nicht * / droʊv tə /]In dieser Hinsicht ähnelt der Fall dem von negativen Formen wie kann „t oder isn“ t (§5.5), und wir betrachten es daher wieder als eine Frage der Morphologie, nicht nur als phonologische Reduktion. Aber es ist viel weniger systematisch als der negative Fall und gilt nur für sieben Wörter, die in anderer Hinsicht nicht als Klasse zusammengehören. es fällt somit in den Bereich der lexikalischen Morphologie, nicht der Beugung.
Dies bedeutet, dass die Formen [ gonnna usw.] morphologische Verbindungen sind. Und weil der Infinitivmarker in die Verbindung eingebaut wurde, ist das katenative Komplement ein bloßes Infinitiv, kein bis -Infinitiv. Aus dem gleichen Grund können sie nur in die einfache katenative Konstruktion eintreten, nicht in die komplexe. Das gewöhnliche Verb want kann entweder Folgendes eingeben: Sie möchten ein neues Auto (einfach) oder Sie möchten, dass ich ein neues Auto bekomme ( Komplex). Es gibt natürlich kein zusammengesetztes Gegenstück zum letzteren Beispiel, da wollen und bis nicht benachbart sind. Aber selbst wenn das Objekt NP so ausgerichtet ist, dass bis unmittelbar auf want folgt, ist die Verbindung immer noch ausgeschlossen. Vergleichen Sie dann:
[12] i a. % Wen möchten Sie einladen? _ _ _? b. % Wen möchten Sie einladen _ _ _?
ii a. Wen möchten Sie _ _ _ um zu gewinnen? b. * Wen möchten Sie _ _ _ gewinnen?In [ia] wer ist Objekt der Einladung , während es in [iia] ein Objekt von want ist.Beispiel [ia] gehört somit zur einfachen katenativen Konstruktion (wie Ich möchte Kim einladen) und ermöglicht daher die Einbeziehung von nach , wie in [ib]; [iia] gehört zur komplexen Konstruktion (wie ich möchte, dass Kim gewinnt ) und hat daher kein Gegenstück zu will , denn das zusammengesetzte Verb lizenziert nur eine einzige Ergänzung, eine subjektlose nacktes Infinitiv.